О пользе диалога

(Ответ на письмо Веры Соколовой, помещенное здесь:  https://kstati.net/golos-iz-zazerkalya/  )

Прежде всего, хотелось бы поблагодарить читателей, которые звонят и пишут в редакцию, поддерживая  нашу позицию. Есть ситуации, когда это очень нужно. Спасибо и тем, кто спорит, выражая свое несогласие с нами. В спорах, как известно, рождается истина.

Автору одного из писем, Вере Соколовой, хочется ответить поподробнее. В самом начале этого материала  нужно вставить адрес ответа на него

Давайте, Вера, попробуем выстроить разговор как диалог. Обычно он ведется таким образом: одна  сторона высказывает что-то, вторая сторона ЧИТАЕТ это и приводит свои доводы. Так, по крайней мере делаю я, читая все присылаемое и отвечая по конкретным фактам. Например, М. Макаренко была недовольна тем, что Байдена назвали «злой балаболкой». Я привела ей факты о Байдене и попросила ее дать определение человеку, который делает подобные вещи. Ответа не последовало. Это – не диалог.

На многие вопросы в вашем письме были даны прямые или косвенные ответы в разных статьях наших авторов. В частности, в моей статье «Право решать за себя и обязанность отвечать за свои решения» – вот она https://kstati.net/pravo-reshat-za-sebya-i-obyazannost-otvechat-za-svoi-resheniya/

Давайте начнем с самого важного в вашем письме.  Вы пишете: «Девиз Барака Обамы: «Государство должно заботиться обо всех».

Я полагаю, что, в соответствии с Конституцией, государство должно защищать своих граждан  – от преступности внутри США и нападения  извне. Так ограничили роль государства основатели страны, которая за кратчайший срок достигла колоссальных результатов в развитии и в которую многие люди стремятся попасть. И достигла страна этого только потому, что людям была позволена инициатива, а вмешательство чиновника ограничили.

В задачу государства не входит обеспечение меня или вас медициной, работой, оно не должно отвечать за нас или вмешиваться в частную жизнь.  Безусловно, больным и немощным, пожилым, инвалидам, сиротам нужны защита и помощь. Но почему вы думаете, что это должно делать государство? И почему вы думаете, что у него получится лучше, чем, например, у частных благотворительных организаций? А ведь они создаются естественным образом в нормально и динамично развивающемся обществе, и их много в США. На государство переложено слишком много… Но я всегда помню фразу Джефферсона: “Государство, настолько большое и сильное, чтобы дать вам все, в чем вы нуждаетесь, достаточно сильно, чтобы забрать у вас все, что вы имеете». Ну, задумайтесь, ведь это очень паршивая перспектива для каждого из нас, потому что вмешаться они могут во все, буквально. Если позволить.

О налогах – очень советую прочесть опубликованную у нас статью А. Малицкого https://kstati.net/k-voprosu-o-nalogovoj-politike/

Мне больно было читать это у вас: «Государство – большая семья, и все люди – его дети. Умные, удачливые пробьются сами. Остальным надо помогать. В противном случае зачем нам государство?». Нет сомнения, Вера, что вы добрый человек и хотите только хорошего. Я глубоко уважаю семью и отношения внутри нее. Но государство не может иметь детей, простите, аналогия хромает. И это не придирки. Ваши слова отражают вашу неосознанную готовность подчиниться тому, кто вам покажется добрым, справедливым, образованным.  Вы готовы принять царя-батюшку, президента. Да, так было бы проще для многих. Но эта страна создана как раз на противоположных принципах: ее  основатели  поставили во главу угла  Человека, который сам строит свою жизнь и знает, что от него, а не от государства, зависит многое. Поймите, главное, что у нас есть, – это свобода. И, если вы ее обменяете на справедливую раздачу квартир или равенство, не будет у вас ни квартиры, ни равенства, ни свободы. Не ждите, чтобы вами управляли по справедливости. Не надейтесь на «хорошую власть». Ее нет. Уже была такая попытка, помните?

Республиканцев можно обвинять во многом, но никогда они  не говорили о том, что инвалиды и пожилые не заслуживают уважения и их интересами можно пренебречь.

А теперь – о честной борьбе. Судьба США решается голосованием, и это не  право  каждого, а привилегия граждан этой страны. И голосуют граждане. А если идти еще глубже, то, по логике вещей, голосовать должны работающие граждане или работавшие, а не сидящие всю жизнь на дотациях государства (фактически – на ваших и наших налогах, потому что президент выплачивает пособия не из своего кармана). Человек, ничего не дающий стране, не может решать ее судьбу. Но получается вот что: в США около 20 млн. нелегальных иммигрантов, и многие из них проголосовали бы за того, кто даст им льготы, медобслуживание, откроет границы (не особо охраняемые). Голосовать они не имеют права, но, если у них не спрашивают ID, то эта армия не самых образованных людей вполне может голосовать за что угодно, вплоть до присоединения к Мексике. Если им пообещают «хорошего правителя»

Наш генеральный прокурор Эрик Холдер считает, что проблемы нет. Жизнь доказывает, что она есть. В интернет люди выкладывают снятые скрытой камерой фильмы,  где видно, что бюллетени даются любому человеку без ID. Вот доказательства:

https://videosift.com/video/Attorney-General-Holders-Voting-Ballot-Given-to-Stanger участник эксперимента зашел, назвал себя Эриком Холдером, и его «нашли» в списках, даже не потребовав ID.

А тут еще интереснее: https://www.youtube.com/watch?v=GqMVxeZhflI – в Миннесоте можно зарегистрировать любую группу людей без ID и даже без их появления на участке. Группу!

И таких фактов – масса, так что в сравнении с ними сокращенные часы РАННЕГО голосования – такая мелочь… Если человек работает в первую смену, он заканчивает раньше и проголосует после обеда. Если во вторую – придет с утра. Не сегодня – так завтра, через неделю…

А вот еще причины, по которым определенная категория проголосует за Обаму – https://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio Эта дама в Кливленде получила телефон от команды Обамы… Неужели вы думаете, что это продиктовано «заботой о бедных»?

Я абсолютно согласна с вами в том,  что есть незащищенные в силу разных обстоятельств люди, которым мы как общество обязаны помочь. И я лично помогаю, кому могу и как могу. Не сомневаюсь, что и вы делаете это. Но общество не есть государство. И обязывать вас, человека, тяжело и много работающего, платить за медицину  или пособие Джона или Триши, которые никогда не работали и не планируют это делать… не совсем правильно. Огромный пласт людей развращен государством. Это трагедия. Не кормите людей рыбкой, а научите ловить ее. Примите такие законы, чтоб люди создавали рабочие места, а не платите им гроши, только чтобы дома сидели, обозленные на весь мир. Они понимают, что от них откупаются. Это унизительно.

А что касается outsourcing… Это никогда не приносит пользы – пенять на чью-то «жадность». Человек таков, каков он есть, Вера, и вот вам пример. Рядом два магазина: в одном сыр стоит $8.99 lb, а в другом такой же сыр –  $6.99. Где вы будете его покупать? Ответ напрашивается. И я не думаю, что это потому, что вы жадная. А вот представьте, что у вас небольшая фабрика. Вы платите большие налоги, у вас есть минимальная зарплата, вы обязаны купить всем медстраховку. Вы – «капиталист», но сами получаете очень небольшие деньги и постоянно балансируете на грани закрытия. (Это пример из реальной жизни моего знакомого в Нью-Йорке). И вдруг – возможность открыть фабрику в Индии… где нет всех этих ограничений. И где можно резко поднять доходы. И, кстати, те же индийские рабочие будут вам по гроб жизни благодарны, потому что для них 1 доллар в час – это состояние. Скажите, положа руку на сердце, вы уверены, что смогли бы устоять? Но ведь можно пойти и по другому пути: не создавать такое количество регламентирующих законов, чтобы людям становилось невыгодно работать здесь. Не надо рассчитывать на «хорошую» природу человека, потому что она не так уж хороша. И строить экономику на этом нет смысла. Надо создать такие условия, чтобы производителю было выгодно работать в стране.

Кстати,  на «жадности богатых» зиждятся многие вещи: например, бесплатные концерты в Stern Grove, благотворительные мероприятия, бесплатные дни в музеях, обеды для бездомных, концерты в Опере… Нет смысла всех богатых валить в одну кучу. Есть люди, которые получили колоссальные деньги по наследству (trust fund kids), никогда не работали – и часть из них тоже голосуeт за Обаму. Знаете, что общего между ними и теми, кто  поколениями сидит на пособиях? Ни те, ни другие не знают цены деньгам, они не заработали их. Задумайтесь, почему Билл Гейтс оставляет своим детям лишь очень маленькую часть наследства? Остальное уйдет на благотворительность, на помощь людям незащищенным.

Ваши слова о том, как просто «зарабатываются миллионы» – бесценны.

Если все так просто, почему бы вам парочку не заработать? Это  настолько детски-примитивное понимание экономики, что нет слов. Благодаря вам вспомнила анекдот. 90-е годы. Встречаются два одноклассника, один был отличником, работает инженером за копейки. Второй еле на тройки вытягивал, но зарабатывает кучу денег… «Как же ты смог?- удивляется бывший отличник. – Ты же еле школу закончил». «Это просто, – отвечает «новый русский», – покупаю  товар на $1000, продаю за $2000. На эти два процента и живу».

Есть разные корпорации, и разные руководители. Есть места, где работать просто невозможно. Но вот вы сказали о Google. Мне бы очень хотелось, чтобы кто-то из сотрудников этой компании вам ответил, потому что вы говорите абсурдные вещи. В любой фирме есть  люди на постоянной работе и есть контракторы. Когда у вас проект – ремонт дома – вы тоже не нанимаете людей навечно. Есть и в Гугле проекты. И есть тысячи постоянных сотрудников. У меня там работает много знакомых. Никто не жалуется.

Когда вы говорите, что Обама остановил падение, могу сказать, что резко возросший долг страны не называется остановкой падения. Президент пытается при помощи государства создать рабочие места. Многие из них стоят миллионы долларов. Есть искусственно созданные рабочие места, когда, условно говоря,  магазину нужен был один кассир, который давал товар и  принимал деньги, а теперь стоят двое… Это нежизнеспособно, хотя статистику и поправит на время.

Говоря о войнах… кто-то у нас в газете упоминал Обаму в связи с вьетнамской войной? Нет. С Югославией? Нет. При чем же ваше замечание? А вот почему вы ничего не сказали про то,  что Обама начал войну в Ливии без разрешения Конгресса? Как там у нас с правом?

Виноват ли Обама в дестабилизации ситуации в Ливии? Да, и не только там. Зачем нужна была «арабская весна», переросшая в зиму? Зачем было скидывать Мубарака и Каддафи, которые свои  ливийский и египетский зверинцы держали в руках? И почему не была поддержана иранская оппозиция? США потеряло ряд союзников и важного партнера – Израиль, который не может больше доверять Америке в лице Обамы.

Много вопросов. Например, Обама говорил, что он так хорошо знает мусульманский мир, что найдет с ними общий язык… Нашел?

Он же говорил, что, если не снизит безработицу за 2,5-3 года, не будет баллотироваться на второй срок. Вот его слова https://www.youtube.com/watch?v=CCN5-ovvFL0  Но никто не рассчитывал, что он или кто-либо  может быстро выправить положение: в экономике есть свои законы. Самое неприятное в этом человеке другое – о нем и его реальных планах мало что известно, он не уважает традиционные ценности страны, нарушает ее Конституцию… Обама разделил США, как никто другой, по расовому и классовому признакам. Он разыгрывает эти карты, дестабилизируя ситуацию. Поскольку мы с вами, надеюсь, вступаем в диалог, вот конкретные вопросы о нем (и я не задаю вам основной вопрос – почему специалисты из разных стран единодушно подтверждают фальшивость его сертификата о рождении). Если найдете ответы, пришлите. Поговорим.

Кто платил за его обучение? Какой у него был статус, когда он учился в колледже? Почему отрицал свое знакомство с Тони Резко (сидит в тюрьме за мошенничество)?  На каком основании издал более 900 президентских приказов за 3,5 года? (Они издаются редко и в чрезвычайных обстоятельствах, когда Конгресс на каникулах, например). Какую роль в его жизни играет Bill Ayers (террорист из Weather Underground)? В стране идет несколько судебных процессов по поводу легитимности пребывания Обамы в роли президента. На каком основании ни он, ни его адвокаты не явились в суд? На каком основании Мишель Обама, не имеющая должности в Белом Доме, обладает аппаратом сотрудников, который стоит нам более 1,500,000 долларов в год? Кто платит за дорогие отпуска семьи Обамы, в которые они летают разными самолетами, берут с собой кучу друзей… Одна из самых неприятных вещей: Барак и Мишель, на мой взгляд, расисты. На многое они смотрят только с точки зрения расы. Примеры? Что сказал Обама сразу же после трагедии с погибшим черным юношей Трейвоном? «Если бы у меня был сын, он был бы похож на Трейвона». И это говорит юрист? До того, как стало ясно, кто прав и кто виноват?! А вот слова из дипломной работы Мишель: «Боюсь, что из-за того, что я училась в Принстоне, я должна буду интегрироваться или ассимилироваться в культуру белых и их социальную структуру…».

Вы считаете, что  задача журналиста – выносить на суд читателей факты. Да, это одна из задач. Уважая нашего читателя, мы даем ему достаточно много ссылок, просим ознакомиться, но, к сожалению, некоторым очень не нравится сам факт того, что мы доказательны. Их это раздражает настолько, что даже вы, Вера, решили в конце сообщить нам, что у нас больное воображение, галлюцинации. Фактически вы назвали нас (как бы это поделикатнее сказать…) почти сумасшедшими. А вот попробуйте сделать то, чего не сделала М. Макаренко – ответьте на вопросы, которые я вам задала.