О гуманистах-теоретиках, или Двойные стандарты прессы

Жизнь не стоит на месте, подбрасывает интересные повороты темы. Например, не успели мы опубликовать в прошлом номере (№932) статью «Как нам промывают мозги» – и вот получили свежее подтверждение актуальности темы.

Блоггер, журналист из Washington Post Макс Фишер написал статью по поводу опубликованного ООН отчета о том, что ребенок в Газе в 2012 г. погиб не в результате израильского авианалета, а из-за того, что запущенная арабами ракета не долетела до цели и упала на своих… Прочесть творение Фишера можно здесь.

https://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/03/11/united-nations-report-suggests-hamas-may-have-killed-palestinian-infant-omar-mishrawi/ .

Это – шедевр журналистики, образец логики либерального мышления, проверьте сами. Я хочу обратить ваше внимание только на один абзац:
«It’s difficult to see how knowing whose rocket or missile killed Mishrawi would resolve the larger questions for which that debate is a proxy: responsibility for continuing the long-term conflict, for sparking the latest round of fighting in November, and for the Israeli and Palestinian civilians who suffer as a result».
Перевод: «Трудно понять, как знание того, чья ракета или снаряд убили Мушрафи (имя ребенка – Ж.С.) помогло бы решить гораздо большие проблемы, в свете которых данный дебат – частность: ответственность за многолетний продолжающийся конфликт, за разжигание последнего раунда борьбы в ноябре, в результате которого страдают гражданские лица – израильтяне и палестинцы».

Вот хочет г. Фишер разрешить глобальный конфликт, а не размениваться на мелочи типа – а кто же все-таки инициирует, подогревает и проплачивает арабский терроризм, кто выдумал неведомо откуда взявшуюся национальность – палестинцы. Волнует его, гуманиста, судьба людей, но теоретически волнует, так, чтобы с реальной жизнью и фактами никак этот гуманизм не пересекался.

Мне было трудно устоять, и я написала г. Фишеру письмо. Отрывки из него в переводе на русский предлагаю вашему вниманию (с небольшим дополнением).

Я очень хочу верить, что вы искренне написали, что не понимаете, как знание может помочь… С другой стороны, я задаю себе риторический вопрос: а какой журналист может даже предположить, что знание НЕ может помочь… Мы не способны разрешить ни одну проблему, если не знаем причин, поводов, участников.
Какой бы неприятной ни была правда – лучше смотреть ей в лицо. Вы не хотите этого делать, сознательно или подсознательно. Мне так хочется верить, что вы искренне не понимаете, как знание может помочь, что я постараюсь облегчить вашу задачу и открыть вам глаза на то, чего вы «не видите». Я помогу вам увидеть вас и вашу позицию под другим углом.

Когда Washington Post сообщила, что израильская бомба убила ребенка, вы не написали: «Трудно понять, как знание того, чья ракета или снаряд убили Мушрафи, помогло бы разрешить гораздо большие проблемы…»

А почему вы тогда этого не сделали? Почему тогда вам было важно, чей снаряд убил? Вы знаете, почему. И я знаю. Потому что вы среди тех, кто готов обвинять Израиль во всех смертных грехах. Когда Израиль помог при землетрясении в Гаити – распустили слух, что врачам нужны были человеческие органы. Что бы Израиль ни делал – раздавал еду, снабжал Газу бесплатным электричеством, продуктами, давал террористам в своих тюрьмах образование, бесплатно лечил в госпиталях тех, кто назавтра готов взорвать этот же госпиталь, где ему оказали помощь, – вы среди тех, кто обвиняет Израиль всегда, потому что вы ненавидите его.

Сердцу не прикажешь, конечно, но должен же быть хоть намек на какую-то журналистскую этику.

Когда ООН недавно опубликовала свой отчет, вы написали, что у известных всем нам своей изумительной «честностью» ВВС «есть сомнения по поводу отчета» (A BBC story expresses some doubt about the UN report – M. Fisher). Почему-то в ноябре 2012 г. ни у них, ни у вас не было никакого сомнения, когда вину возложили на Израиль. Почему? Потому что вы заранее знаете, кто виноват. И, кто бы ни был виноват на самом деле, – для вас это всегда Израиль. Вы не позволяете фактам реальной жизни изменить сложившийся у вас образ Израиля как агрессора. Вы, журналист-профессионал, их просто хороните.

Сейчас, когда СМИ пойманы на откровенной лжи, у вас не хватает не только личного мужества, но и профессиональной честности, чтобы сказать: «Извините, я ошибался».
Сейчас вы говорите, что это не так важно, чья ракета убила ребенка. Когда вы считали, что ракета израильская, это было крайне важно. Но вот узнали, что ракета арабская – и вдруг у вас возник вопрос: а какая разница? Если разницы нет и не было, почему изначально было объявлено, что израильский снаряд убил ребенка?

Давайте перенесем вашу логику во времена борьбы с нацизмом и применим ее там: да какая разница, кто стреляет – фашисты ли, американцы с русскими ли. Гибнут люди – вот что главное. Вы полагаете, что нацизм можно было бы победить, если бы все тогда так рассуждали?

Но если вы все же “не понимаете”, почему важно знать, поясняю.
1. Знание правды помогло бы прекратить демонизацию Израиля.
2. Знание правды о конфликте помогло бы и тем арабам, которые хотят жить в мире с соседом: иметь семью, возможность работать, растить детей, а не быть повешенными за ноги в ПА, потому что их считают предателями, не делать живые бомбы из своих детей.
3. Скрывая правду, вы помогаете террористам, которые убивают своих же граждан. Понимание происходящего и честная журналистика помогли бы остановить кровь. Я не слышала, чтобы наказали тех арабов, которые используют людей как живой щит, прячутся за спинами детей и женщин, устанавливают орудия на крышах школ и госпиталей. Почему, Макс? Возможно, потому, что вы называете их не теми, кто они есть на деле – не террористами, а борцами? Так что кровь, льющаяся в этом регионе, – и на ваших руках, каким бы гуманистом вы ни притворялись.

И, если вы полагаете, что ваша позиция – двойной стандарт, ложь, замалчивание фактов, дезинформация в сочетании с попыткой прикрыться ложным гуманизмом – не навредит вам же, вы очень ошибаетесь. Это только вопрос времени. Если вы любите людей, говорите правду о происходящем на Ближнем Востоке. И расскажите своим читателям, например, о том, что в расписании президента во время визита в Израиль (оно дано на сайте Белого дома https://www.whitehouse.gov/schedule ) есть пикантная особенность: вот куда приезжает Обама – The President arrives Tel Aviv, Israel. А потом он отправляется к Пересу куда? А вот куда. The President arrives at the residence of President Peres and signs the guest book. Jerusalem, President’s Residence.

Пикантный момент вот в чем: Обама прилетает в Тель-Авив, Израиль. А потом едет в Иерусалим. Но после Иерусалима нет названия страны. Это фактически декларация того, что данная администрация не считает Иерусалим не только столицей, но и частью Израиля.

Имеющий уши да услышит. Имеющий глаза да увидит. А не имеющим совести максам фишерам ни уши, ни глаза не помогут.

Жанна Сундеева