Нужна средняя линия

Продолжение. Начало тут

Лишь в чувстве меры истинное благо.

Шекспир

А король-то голый.

Андерсен

Большую ошибку совершила российская демократия, когда прогнулась под натиском идеологии резунизма, а наиболее радикальная ее часть пропиталась ею. И теперь она медленно и мучительно освобождается от догм резунизма, начиная понимать, что это пристрастное, одностороннее учение, в котором не сходятся концы с концами, и что это учение пагубно для страны.

В этой связи показательным является выступление Леонида Радзиховского в программе «Особое мнение» в эфире «Эха Москвы» от 14 июня 2016 г. Опровергая одно из базовых утверждений Суворова-Резуна (о вынужденном нападении Гитлера на СССР), Радзиховский говорит (привожу заключительное место из его выступления с выделенными мною словами):

«Это я к тому, что в Советском Союзе, то есть в России, одновременно присутствует религия войны, и одновременно присутствует БЕЗУМНОЕ УВЛЕЧЕНИЕ ИЗВЕСТНЫМ ШАРЛАТАНОМ ПО ФАМИЛИИ СУВОРОВ, который доказывает, что Советский Союз планировал нападение на Германию. И это заявление ТАСС, которое в максимальной степени связывает руки перед лицом всего мира, еще раз повторяю, не перед лицом общества в России. И жалкое поведение описавшегося зайца (я имею в виду Сталина) 22 июня, когда он растерялся, когда он не знал, что говорить. Между тем, по теории Суворова, случилось великое счастье: ты планировал нападение, но при этом тебе еще невероятно повезло, что ты еще и жертва агрессии. Мало того, что ты мечтал напасть, мечтал о войне, но тебе еще сдали такую карту. На тебя напали, ты в один день превратился в жертву агрессии, теперь ты имеешь возможность и внутри страны, и вне страны с развернутым знаменем отбиваться от агрессора и разбить его. То есть если бы Сталин планировал нападение на Гитлера, 22 июня он должен был от счастья взлететь до потолка, плясать, пить и танцевать. Он же безумно испугался, растерялся, просто морально описался, что проявилось в том, что он даже не смог выступить по радио.

И, между прочим, еще один такой, тоже интересный факт, что когда англичане в первый же день, Черчилль предложил союз, испуганный, растерянный, потерявший голову Советский Союз, то есть Сталин, долго вообще ему не отвечал.

Всё это, с моей точки зрения, говорит о крайней неподготовленности Сталина к войне и о том, что теория Суворова или, я бы сказал так, теория Суворова – Геббельса, она абсолютно не соответствует действительности. И не потому что это говорил Геббельс, а потому что это просто вранье».

Итак, на радиостанции «Эхо Москвы», ведущей демократической радиостанции России, нашелся мальчик, который громко крикнул: «А король-то голый!» Я, конечно, слово «мальчик» употребил здесь чисто условно, чтобы яснее обозначить аналогию со сказкой Андерсена. Радзиховский – интересный комментатор иронического склада ума, со своим видением событий. В данном вопросе я с ним вполне согласен.

Ранее Радзиховский был известен как комментатор с положительным отношением к резунизму. Сошлюсь на его известную статью «Разгром», где он восхищается тем, что пишет Марк Солонин (второе лицо в резунизме). Хватит ли теперь у Радзиховского решимости пойти дальше и сказать, что весь резунизм – голый король?

И еще более интересным и значимым моментом являются слова самого Марка Солонина, опубликованные в его блоге на сайте «Эха Москвы» 7 мая 2017 г. Он подробно рассматривает сценарий, при котором СССР ведет войну в одиночку, и приходит к выводу, что неминуемо имел бы место разгром СССР. Потом он говорит о другом варианте, когда Запад воюет без СССР, и высказывает мнение, что результат был бы таким же. После этого делается итоговый вывод: «Что мы без англо-американских союзников, что они без нас были обречены на неминуемое поражение. А в реальной истории гитлеровская Германия была разгромлена коалицией мировых держав, так она и называлась: «антигитлеровская коалиция». Участие нашей страны в этой коалиции, несмотря на весь ужас войны и трагедию гибели миллионов людей, было самым достойным, самым светлым событием в тысячелетней истории России. Это надо помнить, этим можно гордиться».

М. Солонин прекрасно понимает, что слишком связал себя с резунизмом и не может рубить сук, на котором сидит. Все книги и статьи этого автора направлены на то, чтобы полностью дегероизировать участие СССР во Второй мировой войне. Лишь редкие случайные обмолвки, как бы взятые из другой оперы, иногда нарушают стройную всеобщность солонинского негатива, ничего не меняя по существу. Является ли такой же случайной обмолвкой и приведенный выше отрывок или он означает нечто большее? Будущее покажет.

Вернемся к тому, что сказал Радзиховский. Марк Солонин вслед за Суворовым-Резуном считает, что Сталин готовил летом 1941 года нападение на Германию. При этом он усилил версию Суворова-Резуна, передвинув дату предполагаемого нападения с 6 июля на 23 июня (см. М. Солонин, «23 июня – «день М» и «Июнь 41-го. Окончательный диагноз»). Согласно гипотезе Солонина, утром 22 июня должна была состояться провокационная инсценировка бомбежки Гродно (якобы немцами), днем должен был быть отдан приказ о начале операции прикрытия, и вечером предполагался первый налет на немецкие аэродромы, что означало бы фактическое  начало войны. На следующий день должна была быть объявлена мобилизация. Следовательно, все сказанное Радзиховским относительно Суворова-Резуна имеет прямое отношение и к Солонину.

Все многочисленные книги и статьи резунизма доказывают только одно: СССР во главе со Сталиным готовился к наступательной войне (в соответствии с принципом «наступление – лучший вид обороны», которого в истории придерживались многие). А это общеизвестная истина. Резунизм ломится в открытую дверь. Гора родила мышь. Все остальное в резунизме – гипотезы и домыслы, основанные на произвольном привлечении одних фактов и полном игнорировании огромного числа других. Картина столь же неубедительная и плоская, как картина, нарисованная сталинизмом.

Все же надо в одном отдать должное резунизму. Иногда он честно сам признает, что у него нет реальных фактов. Так, М. Солонин пишет: «Разумеется, прямых документальных подтверждений достоверности этого плана-графика нет. И их никто никогда не найдет» (речь идет о плане-графике событий 23 июня по гипотезе М. Солонина). Есть лишь априорная уверенность, что его предположение является недостающим звеном, позволяющим связать воедино противоречивые, иррациональные на первый взгляд действия Сталина. И для большей убедительности М. Солонин добавляет: «Электроны, протоны и нейтроны тоже никто не видел; уверенность в их существовании основана на том, что данная теоретическая модель позволяет объяснить огромное число реально наблюдаемых явлений» (см. книги М. Солонина, упомянутые выше), делая одновременно тонкий намек на мировую значимость своего открытия.

А ведь все могло бы быть совсем иначе. При правильном, разумном подходе (с соблюдением надлежащего баланса позитива и негатива в утверждениях, без перечеркивания того, что было действительно великим и прекрасным, и в то же время без оправдывания плохого, неправильного и сползания в ура-патриотизм) память о войне могла бы стать, с одной стороны, ядром для сплочения страны и исходной точкой для ее возрождения, а с другой – сильным оружием в борьбе как со сталинизмом (который сам сделал много отрицательного в отношении сохранения светлой памяти о войне), так и с неправильными, приносящими урон стране действиями власти. Такими, например, как война в Донбассе, наступление на демократию с жестоким преследованием политических противников, преуменьшение и даже частичное оправдание сталинских репрессий, равнодушное отношение к бедственному состоянию науки с попыткой превратить ее в обычный департамент бюрократического здания, где чиновничий диктат правит бал, и другими. Подобные действия власти – прямой удар по наследию войны и по памяти о войне как о великом героическом прошлом, разрушение этой памяти. Еще большую позитивную роль могла бы сыграть память о войне на международном уровне. Но российская демократия, радикальная часть которой подпала под влияние резунизма и сделала Суворова-Резуна своим королем, сама себя лишила этой возможности, фактически сказав сталинизму и власти: берите Великую Отечественную войну, нам она и даром не нужна. В результате война стала фактором, разъединяющим, а не объединяющим страну, и конфронтация в обществе все больше и больше нарастает. Это серьезная ошибка, которую необходимо немедленно начать исправлять.

Российская демократия делает огромное дело, пытаясь в трудных условиях наследственной привычки страны к авторитарным формам правления вывести ее на демократический путь развития. При этом условия, в которых демократия ведет свою борьбу, не только трудные, но и опасные. Временами кажется, что демократия в России висит на волоске, который власть вот-вот перережет. Если она это сделает, то данный поступок будет большой ошибкой и большим преступлением. Но, не видя губительного влияния резунизма и не понимая, какую роль могла бы сыграть Великая Отечественная война как опорная точка в возрождении России, российская демократия сильно снижает эффективность своих усилий, а временами просто перечеркивает их.

Увлечение части российских демократов резунизмом – большая ошибка, которая может стать роковой, если ее и дальше не замечать.

Вспомним древнегреческую легенду об Антее, сыне Земли. В трудную минуту жизни он прикасался к матери и набирался от нее свежих сил. Для России такой опорой могла бы стать Великая Отечественная война. Разумеется, надо при этом понимать, что здесь присутствует и опасность. Сегодня другое время с другими задачами. Но этой опасности можно избежать, сделав войну в первую очередь фактором ответственности нынешнего поколения перед предками, отдавшими жизнь за то, чтобы у страны было достойное будущее, и лишь во вторую – фактором гордости.

Макс Хейстингс пишет: «Война осталась предметом гордости в народной памяти британцев». А в России все иначе: ведется изнурительная борьба, оставлять ли войну предметом народной гордости или сделать ее предметом народного позора? Именно к последнему стремится резунизм (в любой модификации). Это неправильно и разрушительно.

Между тем маховик положительной обратной связи от ошибочных действий  раскручивается все сильнее и сильнее, все больше и больше углубляя существующие противоречия. Предвзятость порождает предвзятость, непонимание порождает непонимание, злоба порождает злобу, и обстановка в стране становится все хуже и хуже.

В России отсутствует сильный средний класс мысли, противостоящий полюсам и позволяющий подавлять крайности. И страна все время мечется между полюсами. В этом ее трагедия, и неотложной задачей является создание среднего класса. Особенно опасными по своей отрицательной силе воздействия на общество являются сейчас полюса сталинизма и резунизма. И сталинизм, и резунизм – харибды для современной России. И сложность состоит в том, что путь между ними проходит по лезвию бритвы, когда каждая фраза, каждое слово и даже каждый оттенок слова могут иметь значение. В результате создаются огромные дополнительные трудности для решения основной проблемы, проблемы выхода страны на прогрессивный путь развития, и ситуация делается тупиковой.

Юрий ВОЛИН

Маунтин-Вью