Неоязычество

Евреи появились в мире как борцы с язычеством. Аврам ребёнком, ещё в Ур Каздиме, разбил всех идолов, произведённых на продажу его отцом Терахом. Возмущённому отцу Аврам объяснил: «Они подрались и перебили друг друга». «Глупости! Идолы бессильны что-либо делать», – возразил Терах. – «Это я и хочу сказать», – заключил гениальный ребёнок.

Борьба с идолопоклонством занимает в иудаизме центральное место.  Первые три из десяти заповедей, полученных нами у горы Синай, повелевают её. Идолопоклонство – это один из трёх запретов, которые еврей не должен нарушать даже под страхом смерти. Кары за этот грех суровы.  Сказано: «Если найдется в среде твоей… мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его, и пойдет, и станет служить божествам иным, и поклонится им… то выведи мужчину того или женщину ту… и побей их камнями, чтобы умерли они» (Второзаконие 17:2-5). Тем не менее, искус идолопоклонства соблазнял нас многие столетия. Идолопоклонником становился едва не каждый второй царь евреев.

Формула идолопоклонства чётче всего выведена в христианстве: «Верую, ибо абсурдно».

Протестанты, отказавшиеся в своих молельных домах от изображений и скульптур, приблизили, по крайней мере по форме, своё богослужение к еврейскому. Идеология создателей США – американизм – как доказывает в своей книге Americanism: The Fourth Great Western Religion профессор Йельского университета Давид Гелентер, основана на еврейской Библии. Я привёл идеи Гелентера в своём старом эссе «Демократия и религия»: https://www.machanaim.org/history/gulko/demokratija.htm

Современные формы идолопоклонства западной цивилизации рождены уже в секулярном мире. Так, леваки всего мира поклонялись Ленину и Сталину как языческим богам. Каменные истуканы, изображавшие этих идолов, стояли на главных площадях всех советских городов. Александр Галич сладострастно представил себя в роли зека, где-то на севере крушащего истукан Сталина:

…Так представь — метет метель,

Темень, стужа адская,

А на нем одна шинель

Грубая, солдатская,

И стоит он напролом,

И летит как конница…

Я сапог его кайлом –

А сапог не колется…

Ну, тут шарахнули запал,

Применили санкции…

Я упал, и он упал –

Завалил пол-станции…

Неоязыческие идеологии ХХ века – коммунизм, нацизм – вполне сознавали, кто их идейный враг, чью веру они тужатся заменить, и относились к иудаизму и к его носителям с ненавистью. По этой же причине недоброжелательны к мировому еврею – к Израилю – адепты нынешних форм неоязычества, объединённых под шапкой либерализма.

В иудаизме секс не сакрален. Тора предписывает чёткие правила сексуальной морали, ей посвящена седьмая заповедь. Иначе у языческих культов древности. Они включали в себя разные виды сексуальной активности. Поклонения Исиде в Египте, Иштар в Месопотамии, Афродите в Греции предусматривали культовую проституцию, религиозные сексуальные оргии. Существовали отдельные гейские и лесбийские религиозные праздники. Миф о Кентаврах – полулюдях-полулошадях – тоже возник не на пустом месте. У кентавра Хирона, предка Ахилла, по разным версиям, из лошадей были то ли отец, то ли мать.

Уважающие себя греки, например Платон, Аристотель, вели свои роды от женщин, родивших не от мужа, а от какого-нибудь бога. Отцом Александра Македонского считался не Филипп II, а Зевс.

Либерализм перенял от древних культов языческие сексуальные нравы. В сегодняшней Америке государство щедро поощряет финансово рождение детей без брака. В афроамериканской общине так рождаются около 90% детей. Признав однополые браки, современное общество обошло в этом отношении древних язычников. Когда недавно известный игрок во что-то объявил, что он гей, к нему по этому поводу с приветственным посланием обратился президент США.

В греческой мифологии и драматургии заметное место занимала тема инцеста: истории Эдипа, Федры. В древнем Египте фараоны заключали браки с сёстрами, даже когда династия там стала греческой. В Европе, движущейся в принятии языческой морали проворнее Америки, говорят и пишут, особенно в Скандинавии, о признании инцеста легальным. Эта тема модна и в европейском кино.

После институализации гейских браков я не вижу чего-то революционного в легализации инцеста. Если два чужих парня могут пожениться – почему не могут два брата? Религиозно это равно запрещено, биологически – стерильно, а с точки зрения здравого смысла одинаково бессмысленно.

Следует ли считать возможность утолить сексуальный инстинкт достаточным поводом для установления брачного союза, традиционно освещаемого религией? Если так, то человеку должно дано быть право жениться на себе самом, с вытекающими из этого налоговыми льготами. Желательны чувства? Кого человек способен любить сильнее себя самого?

Благоговейно отношение либерального общества к процедуре смены пола. По сути, оно пытается это понятие – пол – отменить. В школах и университетах вводят, наряду с «he» и «she», третью форму обращения – «ze», в документах вводят новую графу. Приказ министерства здравоохранения США от 13 мая обязал субсидируемые государством страховые программы оплачивать все процедуры, связанные со сменой пола – это порядка 40 000 долларов за одну смену. Для сравнения: с возрастом люди теряют зубы, но установку столь необходимых им и весьма дорогих имплантов никакие страховки не оплачивают.

Насколько необходима может быть человеку смена пола? Сегодня это похоже на моду. Бывший отчим знаменитых светских львиц сестёр Кардашьян, олимпийский чемпион Кейтлин Дженнер – раньше и, возможно, в будущем Уильям – пребывающий сегодня в женском состоянии, объявил о намерении вернуться в мужской анатомический облик. А мой добрый знакомый, во многих отношениях замечательный человек, с лёгким ужасом вспоминает, как в детстве любил играть с двоюродной сестрой в куклы. Тогда пронесло – оставили мальчиком.

В древности у окружавших евреев народов был принят культ Баала. Поклонение ему носило странную форму – перед его идолом испражнялись. Может, поэтому нынешнее неоязыческое общество взялось за изменение традиционного отношения к исполнению этой физиологической функции. В тот же день, что и указание субсидировать изменение пола, администрация Обамы, ссылаясь на нужды транссексуалов, приняла решение обязать государственные учреждения, университеты, школы, аэропорты позволить  гражданам выбирать самим, каким туалетом им пользоваться –  мужским или женским. Это относится и к раздевалкам, и к душевым. Два года назад я опубликовал навеянный сном несколько сюрреалистический рассказ на эту тему – «Двойной тулуп». Сон оказался «в руку» – сегодня рассказ превратился в реалистический.

Штат Северная Каролина не принял туалетного распоряжения Обамы, и тот объявил штату войну – финансовую и легальную. Та же судьба ждёт любую школу, не желающую подчиниться решению «туалетного президента».

Редактор интернетного журнала The Federalist Джой Пуллманн по поводу того, что «дети, и определившиеся со своим полом, и не определившиеся, будут принуждены находиться рядом голыми», комментируя заявление министра образования Д.Кинга, –  «Все дети должны быть свободны от дискриминации», желчно заметила: «Кроме 99,7% детей – которые не транссексуалы».

Пуллманн грозится: «Я скорее перееду в Австралию, брошу свою работу и буду жить на рисовых запеканках, чтобы уберечь мою дочь от необходимости быть в душе рядом со здоровенным существом с обнажённым пенисом. Я не буду держать моих маленьких деток в дошкольных заведениях и детских садах, в которых учат об анальном сексе и презервативах… Мои дети не будут подвергаться атакам понятиями о сексе, которые подорвут их способность иметь нормальные семью и половую жизнь».

Мэри Хассон на католическом сайте объясняет эффект внедряемой либералами в процесс воспитания детей «извращённой транссексуальной идеологии … охватывающей всё, лишающей ребенка чувства объективной реальности и ограничивающей свободу слова и критического мышления». Это не иначе, как рецепт воспитания неоязычников.

Да и откуда будет известно, кто направляющийся в женскую раздевалку парень – транссексуал или нет? Помните симулянта, вопившего в «Золотом телёнке»: «Не смотрите на меня… Я голая женщина!»

Забавно недавнее объединение двух современных культов – «борьбы с изменением климата» и исламофобии. Первый из этих культов вполне вписывается в формулу «верую, ибо абсурдно». 14 с половиной миллиардов лет климат на земле постоянно меняется – флуктуирует активность Солнца, извергаются вулканы. Наступают ледниковые периоды, потом теплеет и льды тают. Но недавно появились «учёные», которые честно, как андерсеновские ткачи из сказки о голом короле, глядят нам в глаза и обещают, что, если мы дадим им несколько триллионов долларов, уступим власть и предоставим возможность разрушить нашу экономику, то они берутся за 20 лет остудить нашу планету на полградуса по Цельсию. Может, и остудят – не проверишь. Какой была бы температура, если бы мы не дали им власть? И что нам радости от того, что станет холоднее? Спросите эскимосов.

У кого-то радость, впрочем, уже есть. Верховный жрец этого культа Ал Гор получил за свою службу идолу премии – Нобелевскую, «Эмми», «Грэмми» и Уэбби, а также наскрёб лоббированием «зелёных» компаний несколько сот миллионов долларов. Правда, белые медведи, которые, как Гор грозил 10 лет назад, должны бы уже передохнуть от жары, небывало размножились. Но кто их считает?

Верховный жрец другого культа – опасности исламофобии – Барак Хуссейн Обама. После каждого массового убийства, совершённого мусульманами, он появляется на телеэкране и вещает, что главный урок новой трагедии – бушующая исламофобия. И неважно, что число инцидентов в США, в которых можно усмотреть неприязнь к исламу, ничтожно по сравнению с антисемитскими инцидентами. Доказательства не важны – «верую, ибо абсурдно». Этот культ денег его адептам не несёт. Забота либералов об исламистах объясняется враждой исламистов к избранному народу, ненавистному неоязычникам. Либерализм ещё не чувствует ислам своим серьёзным конкурентом.

И вот в MIT, одном из наиболее престижных научных заведений мира, 9 мая состоялось слияние двух неоязыческих культов: «Убыстряет ли  исламофобия глобальное потепление?».  Спонсор презентации – отделение Глобальных исследований и лингвистики института – объявил тему обсуждения: «связь двух кризисов, метафорически связанных с общим источником обоих – колониальной формой капиталистического накопления». Доклад делал профессор будущих поколений (оказывается, есть такая наука) университета Мельбурна Хассан Хейдж, представленный собравшимся профессором MIT Беттиной Шрётцер.

Профессор Хейдж – автор посвящённой теме доклада выходящей вскоре книги – сторонник BDS. Он связывает евреев с рабовладением, зовёт террористов из палестинских арабов борцами за свободу, в целом – ненавистник евреев. Хейдж – характерный представитель жрецов неоязычества. Ведь единственный серьёзный идейный  враг неоязычества – это еврейская Библия, наставляющая первыми тремя заповедями, равно евреев и христиан, против идолопоклонства.

А что до связи погоды с исламофобией – «верую, ибо абсурдно».

Книги Бориса Гулько:

«Путешествие с пересадками. Три книги воспоминаний».

397 страниц, включая фотографии. Очерки о чемпионах мира от Ботвинника до Каспарова и других великих шахматистах.

26 долларов, включая пересылку по США и Канаде.

«Мир еврея». Избранные эссе с начала тысячелетия до 2012 года. 269 страниц. 20 долларов, включая пересылку по США и Канаде.

Заказать книги можно у автора: gmgulko@gmail.com

Книги продаются также на Amazon и Amazon Europe

Борис ГУЛЬКО