Не смейтесь над девочкой

Девушка не очень хорошо разбирается в трех ветвях власти, исполнительной, законодательной и судебной, но она знает, чего хочет: «Если мы поработаем как следует (в оригинале If we work our butts off – выражение не вполне парламентское, но юная леди привыкла именно так изъясняться в своем баре), то мы сможем забрать все три палаты конгресса. Ой, вернее все три палаты администрации: президентство, сенат и конгресс». Раш Лимбо прокомментировал ее слова: «Это американское образование в действии».

На самом деле не так уж важно, знает ли новоиспеченная законодательница хотя бы основы государственного устройства, главное – она знает, чего хочет: полноты власти демократам. «Вся власть Советам!», если хотите. И людям, голосовавшим за барменшу, тоже все равно, разбирается ли она в экономике и государственном устройстве. Что называется, «мы любим ее не за это».

Актер Джеймс Вуд написал: «Люди, голосующие за нее, делают это, потому что они молоды (и идеалисты), едва сводят концы с концами (как и она) и им отчаянно нужна мечта, которую она им предлагает. Социализм, хоть и яд, является мощным седативным политическим наркотиком».

В ответ Александрия заявила, что пусть республиканцы не придираются к ее словам и оговоркам, а лучше скажут, почему они не хотят сделать здравоохранение доступным для всех.

Те, кто голосовал за Оказио-Кортес и ей подобных, тоже не интересуются, откуда взять деньги на бесплатную медицину для всех, потому что даже если все отобрать и поделить, то надолго этого не хватит. И потом, борцы за бесплатную медицину для всех никогда не лечились в советских больницах, особенно в сельской местности. С одним туалетом на весь коридор для больных, а хирургов уборщица гоняет из служебного душа, потому что она там только-только помыла.

В Канаде, правда, медицина бесплатная (или почти бесплатная), но ведь и налоги в разы выше, и цены на товары и услуги тоже. Так что не совсем она бесплатная, медицина в Канаде.

Однако социализм весьма привлекателен для задержавшихся в подростковом периоде молодых и не очень молодых людей в возрасте за 20, 30, 40 и старше. И для каждого по своим причинам.

Кому-то не хочется взрослеть и брать на себя ответственность. Не совсем молодому человеку уже за 35, и он ничего, кроме долгов, не накопил, а своей подруге, почти ровеснице, объясняет, что жениться еще не готов, а если она хочет ребенка, то можно воспользоваться искусственным оплодотворением. Демографическая проблема в западных странах существует реально. Молодое поколение давать новую жизнь не готово, а старшие и многомудрые товарищи уже сейчас работают над тем, чтобы заместить убывающий электорат мигрантами, вдалбливая в головы населению, что противники приема нелегалов и так называемых беженцев являются ксенофобами, расистами, фашистами, империалистами, колонизаторами, бесчувственными и безжалостными людьми, короче, трампозоидами.

Лидерам демократов нужна власть, причем не только в Белом доме, конгрессе и сенате, а тотальная власть над умами и судьбами людей, и именно социализм предоставляет возможность производить лозунги, привлекательные для широких масс.

«Власть – народу, земля – крестьянам, хлеб – голодным». Власть потом захватили чекисты с кровавыми руками, холодным сердцем и пустой головой, крестьян раскулачили, землю отобрали и согнали людей в колхозы, а потом половина населения ела хлеб, а другая жевала пайку. Но те, кто хлеб и землю отбирал, говорили, что делают это для блага народа и ради его освобождения.

И вот мы плавно подходим к тому, как леваки понимают свободу и кто имеет право ею воспользоваться. Свобода выдавалась по карточкам только для своих товарищей, мнение считалось правильным, если оно совпадало с генеральной линией партии, вот высказаться в поддержку генеральной линии и считалось свободой слова. «Хорошо ты им дал, по-рабочему, очень верно осветил положение». В СССР была цензура, в нынешнем либеральном мире ее заменила политкорректность. Разнообразие – не право на самые различные мнения и убеждения, а то, как его интерпретирует левый либерал. Терпимость может быть только по отношению к парадам гордости, но не к противоположному мнению. В таком случае терпимость исключается – и вон из моего ресторана, школы, университета, учреждения.

Слово «консерватор» стало почти что ругательством. Как же, консерватор, ретроград, противник всего нового, свежего, конформист.

Консерваторов обвиняют в том, что они нетерпимы к однополым бракам. Честно говоря, консерваторы никого не собираются забрасывать камнями, но считают, что институт брака в нашем обществе имеет определенные традиции и функции. Между прочим, Карл Маркс говорил, что семья – это ячейка общества, и консерваторы с этим вполне согласны. Расшатать общество можно, обесценив и разрушив институт семьи. Нет, мы не «за советскую семью образцовую», но и гулять на ЛГБТ-свадьбе – уж увольте. А если отказ от изготовления торта для такой свадьбы становится поводом для судебного иска и разорения владельца кондитерской, то это уже преследование за убеждения.

Чем дальше общество продвигается по пути социализма, тем крепче маразм цензуры, она же политкорректность. Помните, «что за смешки в революционный период». Так вот, сейчас вам станет не до смеха. Куда там американским университетам с микроагрессией. В Австралии еще интереснее. «Либеральные австралийские колледжи запрещают в кампусах сарказм». Потому что сарказм – «это форма насилия». И ведь правда. Вот Салтыков-Щедрин в советский период был подцензурным сатириком, и полное собрание его сочинений не публиковалось: так, сказки (и то не все). Ну и Австралия уже встала на этот славный путь.

Интересно, выдержит ли в свете запрета на сарказм объяснение демократа Эрика Сволвела, который предложил сбросить атомную бомбу на владельцев оружия, не принимающих его планов о конфискации оружия. Он сказал, что ничего такого в виду не имел, а просто использовал сарказм. В твиттере он написал, что «саркастически отметил, что Соединенные Штаты не проиграют автоматическому оружию». Он был поражен, что в комментах его называли тираном.

Вы хотите знать, как можно наказать человека за мнение, не совпадающее с генеральной линией? О, тут есть немало способов. Например, «голливудские либералы хотят бойкотировать Джорджию из-за того, что Абрамс не была избрана губернатором».

Алиса Милано (предлагавшая свое ребро судье Рут Бейдер-Гинзбург), Рон Перельман, Брэд Витфорд и Стивен Паскуале согласны с утверждением Стейси Абрамс, что выборы губернатора штата Джорджия были какими-то нелегитимными.

И вот Алиса Милано написала: «Хочет ли индустрия развлечений поддерживать экономику полностью коррумпированного штата, подавляющего демократию, где победитель является не лучшим выбором для людей, а лучшим проходимцем?»

Рон Перельман: «Всем моим друзьям, руководящим студиями и сетями: если вы захотите снимать фильмы и телесериалы в Джорджии, не трудитесь звонить мне».

Брэдли Витфорд, борец за разнообразие и толерантность, пошел вразнос: «Брайан Кемп – коррумпированный, бесстыдный похититель афроамериканских голосов. Если он захватит власть, то Голливуду следует применить рычаги давления и уйти из Джорджии. Студии должны вкладывать свои деньги там, где их кормушка, и противостоять ненависти».

Свежая и интересная мысль – экономически наказать штат за «неправильный» выбор. Выскажи нечто подобное Дональд Трамп, его бы в очередной раз обозвали фашистом, тираном и Гитлером, а вот Брэдли Витфорд – борец против ненависти и коррупции. Проблема только в том, что консерваторам такая идея в голову не придет, а вот левым комиссарам из Голливуда – легко.

Неудивительно, что актеры и режиссеры, придерживающиеся консервативных взглядов, молчат и своего мнения не высказывают – им это слишком дорого обойдется. Исключат из Союза кинематографистов единодушным голосованием.

С такой идеологией и до Госплана недалеко. Мэр Нью-Йорка Билл Де Блазио (некоторые шутники рекомендуют частицу Де писать перед именем мэра) в порыве «социалистического импульса» высказал желание ввести государственный контроль над всей землей и строениями вверенного ему города.

«Я думаю, что люди во всем городе, из разных слоев общества, хотели бы, чтобы администрация города могла определять, какое здание куда идет, какова будет его высота, кто будет в нем жить, какова будет стоимость съема, – сказал Де Блазио в интервью New York Magazine. – Я думаю, что имеется социалистический импульс, который я слышу каждый день, в самых различных общинах, что они хотели бы, чтобы вещи планировались в соответствии с их нуждами».

«Была бы у меня возможность, городская администрация контролировала бы каждый участок земли и какое будет планирование. И были бы очень жесткие требования касательно доходов и платы за съем».

«Это мир, который я бы хотел видеть, и я думаю, что у нас есть, по крайней мере в этом городе, люди, которые хотели бы вернуть новый порядок. Они хотели бы очень властную администрацию, включая федеральное правительство, непосредственно вовлеченное и заботящееся об их повседневных нуждах».

Так-то вот, начинаем с правительственной заботы о повседневных нуждах простых людей, которым очень хочется иметь «сильное правительство», искусство, поставленное на службу народа, стены университетов без сатиры и сарказма, а закончим карательной психиатрией и ГУЛАГом.

Поэтому сбрасывать со счетов кухарку, вернее барменшу, которая решила государством управлять, нельзя. За ней стоят те, кому не дает спать «социалистический импульс», кто жаждет сильного правительства, которое контролирует каждый ваш вздох.

Виктория ВЕКСЕЛЬМАН