Наконец-то заговор!

Продолжение. Начало

1. Вторая проблема с инсуррекционной попыткой переворота была в том, что ФБР никак не могло найти свидетельства заговора. Без заговора по делу нельзя пустить группу обвиняемых, а одному человеку как-то не очень удобно предъявлять обвинение, что он пытался перевернуть.
2. Еще 11 января заместителя Генерального Прокурора в Сенате спросили, мол слово “инсургенция” очень часто упоминается, но разве кому-то предъявляли обвинения в инсургенции? Оказалось, что нет. Похоже, это была последняя капля, и им срочно приказали инсуррекцию найти. И они нашли.
3. Byron York разбираетобвинение – утверждается, что десять Oath Keepers вступили в заговор с целью мятежа, чтобы силой помешать утверждению Байдена (если кого интересует, кто это такие, то в прессе вы ничего не найдете, кроме бессмысленного “ультра-правые экстремисты и милиция”, вот более информативное описание).
4. Заговор был такой. Сначала бунтовщики долго обсуждали, что Байден сжулил. Потом решили пойти в Вашингтон и протестовать процесс процесса сертификации. Оружие у мятежных повстанцев было, но они его в Вашингтон не взяли, поскольку там оружие запрещено, и оставили его в гостинице в Вирджинии, на случай, если начнутся бои и тогда они вернутся за оружием. На успех протеста не надеялись, но хотели запугать законодателей возможностью массового восстания. Заходили ли они вообще в здание, не ясно. За оружием не возвращались. Ходили вокруг и посылали друг другу мятежные тексты. В 1:30 их главный решил, что Трамп не собирается принимать никакие радикальные меры. Они ушли, и вечером в ресторане обсуждали, что еще можно сделать, чтобы бунтовщически предотвратить передачу власти. Но ничего не сделали.

5. Первое впечатление Jonathan Turley такое же, – причем он начинает с того, что он их осуждает. Типа, всякие группы, которые рассуждают о гражданской войне, отнюдь не безобидны, и Трамп плохую речь сказал, и так далее.
6. Потом он говорит, мол, теперь посмотрим на дело глазами юриста, который будет их защищать. Итак, группа людей обсуждала возможность гражданской войны, бродя вокруг Капитолия в снаряжении, которое выглядит грозно в описании, но то же самое можно найти на любом протесте, где бывает Антифа. Обвинение рассказывает, что они разбились на подразделения, что опять звучит зловеще, но в каждом была всего пара человек. Оружие с собой не взяли, гражданскую войну развязать не пытались, ни во время, ни после, словом, помимо trespassing, где заговор с целью свержения?
7. К этому можно добавить, – значит ли это, что любое сборище социалистов, где провозглашается, что они хотят разрушить старый мир, можно сажать за заговор?
8. Если у них ничего другого нет, то ситуация похожа на дело Марии Бутиной, – тогда Мюллеру надо было как-то отчитаться, каким образом его расследование связано с русской разведкой, и тут им подвернулась Бутина, которую они обвинили, что она тайный агент России, и посадили на основании “царицы доказательств”, которую они из нее выжали, угрожая упечь на 15 лет. То, что она реально ничего дурного не делала, выяснилось уже потом.
9. Это то же, что и всегда, – потом выяснилось, что полицейского Сикника не убили. Потом выяснилось, что калюжена не было. Потом выяснилось, что Трамп не угрожал Украине, и так далее, – но, пока это не выяснилось, Демократы будут это раздаивать, а потом придумают что-то новое.
10. Прокуратуре неважно, смогут ли они что-то доказать. Им не важно, если окажется, это такое же говно, как все прочее. Это когда еще окажется. А сейчас им надо выиграть выборы в 2022-м, а за себя они не боятся, еще не было случая, чтобы за такие штуки кто-то ответил.

Nothingburgerы

11. Бывшая пресс-секретарь Трампа Stephanie Grisham рассказалаСледственному Комитету, что в дни перед 6-м января Трамп проводил секретные встречи, на которые были приглашены не все его советники! И она точно не знает, кто там был.
12. “Республиканка” Чейни недавно повторилаложь, что, хотя атаку на Капитолий показывали по телевизору, Трамп три часа молчал! – Хотя Трамп за это время несколько раз призвал своих сторонников соблюдать требования полиции и напоминал, что “мы партия Закона и Порядка”.
13. Daily Beast опубликовали“бомбу”, – оказывается, Комитет получил тексты, где сын Трампа и некоторые журналисты FOX, Hannity, Ingraham и Kilmeade 6-го января уговаривали Meadows, что Трампу надо как можно скорее публично выступить, чтобы остановить атаку, что там полно антифы и провокаторов, и это будет использовано. Сын писал, что твитов недостаточно, надо выступить, и Meadows отвечал, что он согласен, и давит на Трампа, что это нужно.
14. Ок, спросите вы, а бомба-то где? Разве это не доказывает, что все обвинения говно, и никакого заговора с участием Трампа не было, и никто не планировал эту атаку? – Разумеется, доказывает. Это та же история, что и с collusion, и с телефонным разговором Трампа с Зеленским: они получают опровержения обвинения, но пытаются выдернуть какой-то кусочек — “видите, они это обсуждали!” – в надежде, что, если долго орать, что “обсуждали!” – целевая аудитория решит, что обсуждали что-то дурное.
15. Шифф, правда, попыталсяобвинитьих в лицемерии, что публично они отрицали ужас событий, а приватно хотели немедленно это прекратить. Лицемерие, однако, предполагает, что невозможно совместить две позиции: одну – что эта атака очень плохая и вредная и надо скорее прекратить, и вторую – что такие вещие регулярно позволяют себе Демократы, и в них нет ничего специально феноменального. Однако эти две позиции прекрасно совместимы без никакого лицемерия.
16. Сейчас они пытаютсядопроситьРеспубликанцев, которые были в группе электоров Трампа из семи штатов, где эти электоры собирались на случай, если будет доказано, что победа Байдена сжулена, и тогда они будут официальными электорами. И вот теперь Следственный Комитет считает, надо разузнать, кто это их надоумил, кто стоял за их спиной!

Агенты охранки

17. Яговорил, что сравнение с поджогом Рейхстага основано не на том, кто именно его поджег, но на том, как фашисты воспользовались этим событием и как Демократы воспользовались событиями 6-го января.
18. Это не значит, что вопрос, кто организовал “поджог” совсем не интересен. В истории с Рейхстагом ответ уже не так важен, и получить его трудно, поскольку предположительные организаторы были ликвидированы в “ночь длинных ножей”, не успев написать мемуары. В нашей истории вопрос существенный, поскольку, если это была провокация ФБР, то нам с этой публикой еще жить, и нам надо знать, кто они и на что способны.
19. Подозрения в провокации невозможно отвести на основании “это теория заговора какая-то, разве ж такое возможно, чтобы ФБР…” или “мы спросили у ФБР, и они возмутились, мол, конечно, нет, как вам такая мысль только в голову пришла!” — Мы знаем, что такое очень возможно. У нас есть основания задать этот вопрос.
20. Не так давно выяснилось, что в покушении на похищение губернатора Whitmer, значительная доля участников, в том числе организаторы, были агентами или стукачами ФБР. Это для начала. Потом выяснилось, что агент ФБР, который вел расследование, одновременно в соцсетяхобсуждал, как ему ненавистен Трамп (очевидно, до такой степени, что не мог воздержаться даже из тривиальной предосторожности), что агенты ФБРвелели одному из стукачей врать, что значительную информацию скрывали от защиты, и дело довольно стремительно начало разваливаться (Viva, можно ограничиться только этим), и пресса начала терять интерес еще стремительнее. Сейчас мы добрались до дивного момента, когда юристы защиты просят судью приказать Департаменту Юстиции дать агентам ФБР иммунитет против уголовного преследования, чтобы они могли давать показания о своей деятельности, не ссылаясь на 5-ю поправку.
21. В июне 2020-го Stephen Robeson, ФБР, активно фигурирующий в деле о “похищении” Whitmer, организовал “Национальную Конференцию Милиций”, агрессивно уговаривая людей принять участие, для того, чтобы найти людей, которых можно завербовать для организации “political violence” против губернаторов, которые отказываются снимать ковидные локдауны. Он же организовал группу “Wisconsin Patriot Three Per centers”, которая попала в список “правых милиций”.
22. Это, кстати, очень полезно помнить, – если бы ФБР интересовалось всем этим по долгу службы или из карьерных, но аполитичных соображений, в 2020-м не было никаких проблем найти примеры “political violence”. Их, однако, интересовало вскрыть заговор именноправыхмилиций против левых политиков, чтобы дать возможность Байдену вопить о “внутреннем терроризме” и возлагать вину на “собачьи свистки” Трампа.
23. И вот тут оказалось, что пример трудно простонайтив живой природе, и, если кому нужен ужасный ультра-правый экстремизм, то надо засучить рукава и самим его организовать.
24. Что еще? Был митинг “справедливость для 6-го января”, про который тот же Трамп посоветовал туда не ходить, поскольку это провокация. Этот митинг подарил нам два чудесных момента. Во-первых, задержание одетого как антифачеловека, у которого полиция обнаружила оружие и удостоверение федерального агента (“ты что, undercover? — ну, я просто тут…”), и быстренько его увели, не разоружая. Во-вторых, ставшая “вирусной”фотография группы спортивных молодых людей в очень схожих прикидах, как будто они читали одну инструкцию, как надо наряжаться на митинги, которая продолжает появляться в разных мемах в соцсетях.
25. В сентябре Нью Йорк Таймссообщили, что агенты ФБР были в рядах Proud Boys 6-го января.
26. П.С. То ли появилась, то ли активизировалась ранее незаметная “ультра-правая” группа “Patriot Front”, которая появляется всегда в тщательно одинаковых штанах и курточках и промаршировала один раз постолице, один раз поЧикаго, и, наконец, нам показали постановку на уровне заводского клуба, где эти люди снимают про себя рекламный ролик, а потом идет сцена “а теперь мы за кадром говорим Зиг Хайль и для тех телезрителей, кто не понял, проясняем, что теперь можно говорить Зиг Хайль, когда мы за кадром”. И это видео как бы случайно сливается в прессу. Публика обсуждает, какое там соотношение федералов к искренним фашистам.
27. Недавно какие-то левые хакеры украли и опубликовали беседы на каком-то форуме (к моему полному изумлению, ни одно СМИ не отказалось публиковать и обсуждать нелегально украденную информацию, я просто ничего не понимаю, как такое возможно. Оказалось, этот Patriot Front, супер-важная ультра-правая, очевидно, супремасистская организация, которую так смаковали наши СМИ, обсуждает, в основном, как бы им увеличить число членов организации, которых всего 230?

Кто поджигал Рейхстаг

28. Доказательств участия ФБР в “поджоге” нету, но есть факты, которые трудно объяснить иначе. Например, нектоRay Epps. Ради чего он приехал в столицу из родной Аризоны? Очевидно, что-то важное. Но это не митинг Трампа – на митинг он не пошел вообще.
29. Вся его деятельность была посвящена атаке на Капитолий. Есть несколько видео, где он за день до событий уговаривает толпу, что надо непременно идти в Капитолий. Во время событий он в гуще толпы, распоряжается, командует. Кричит народу, что мы идем на Капитолий, и показывает, куда. Когда начинается первый прорыв, который потом всегда обсуждался как начало штурма (это за 20 минут до конца речи Трампа), Epps что-то говорит участникам прорыва, делает шаг назад, и толпа начинает ломать забор.
30. Он был настолько активен и заметен, что уже на следующий день попал в первую же листовку ФБР с фотками, кого они разыскивают, под номером 16. Его идентифицировали за три дня, но ареста не последовало. Брали всех, включая старушку, которая бродила по зданию со своим сыном. А здоровенного мужика, который прямо призывал народ идти на штурм, – не трогали. 1 июля ФБР окончательно потеряло к нему интерес и стерло все упоминания Ray Epps из списков людей в розыске.
31. Вторая статьяRevolverеще интереснее – они решили посмотреть, нет ли там других примечательных персонажей, и сравнить это все с картой местности. Более-менее небольшой “belling cat”, в течение нескольких недель, и пользуясь только видео, которые нам показали, не всем архивом.
32. Результаты такие – пока шел митинг, Ray Epps участвовал в зачистке пути в Капитолий в том месте, где должна была появиться толпа, идущая с митинга. Они отпихнули полицию, убрали загородки и знаки “сюда нельзя”.
33. По ссылке объясняют, что для тех, кто прибыл на это место после, по дороге с митинга, все выглядело как в обычный день, когда никаких запретов нету, – но каждый, кто пересекал линию, где Epps с друзьями зачистили заборчики, становился федеральным преступником, причем таким ужасным, что его можно держать в ДОПРе без суда в течение года.
34. Далее они показывают видео и фотографии другого человека, который сидит в месте будущего первого штурма и ждет, а после его начала методично снимает предупредительные знаки, убирает загородку. Человек никому не известен, даже в розыске не состоит.
35. Потом есть человек, который с вышки для прессы в мегафон дает команды, мол, идите вперед, нам надо заполнить Капитолий! – и он тоже в розыске не значится, хотя многие арестованные говорят, что следовали его инструкциям. Есть видео, где этот тип перебивает оратора, который пытается произнести речь, и говорит ему, мол, скажи, чтобы двигались вперед, это все, что им нужно знать.
36. Еще один персонаж в маске начинает методично убирать полицейские заборы, хотя из толпы ему кричат – не будь дураком, не делай этого, – потом он обгоняет некоего Ryan Samsel, следует за Epps в направлении второй линии заборов, – при этом про Samsel говорят, что он начал штурм и первым снес забор, а этот парень в маске даже не арестован. Он почему-то в розыске, хотя полиция знает, кто он: за день до того группа полицейских остановила автобус, на котором он прибыл, по подозрению, что там взрывчатка.
37. Иначе говоря, в огромном супер-расследовании, где критически важен элемент заговора, который даст огромную разницу между ничем не примечательным tresspasing, максимум вандализмом, – и аж целой инсуррекцией, – ФБР арестовывает людей, которые не более, чем прошлись по Капитолию, ищет их иногда по нескольку месяцев, – но при этом не трогает нескольких личностей, которые главные кандидаты на организаторов всего нападения, и есть куча видео, которое это прямо показывают, и найти этих людей совершенно не проблема.
38. Вот еще некто Luke Robinson, который фигурировал на фотках ФБР под номером 343, и нам еще недавнонапомнили, что он ультра-правый активист, который распространяет дезинформацию о ковиде и что в Капитолий он не просто заходил, но с пистолетом, – но его почему-товычеркнули из списков “в розыске”.

Кто открыл двери

39. Еще один интересный момент – как вообще кто-то мог проникнуть внутрь здания. Атакующие не прихватили с собой никаких таранов или иных осадных орудий, – каким образом двери оказались открыты? Тем более, двери, оборудованныемощными магнитными замками специально для того, чтобы их было невозможно просто так открыть?
40. Прокуратурапризналась, что есть видео, где офицеры охраны обнимаются и позируют для фоток с протестующими и отодвигают барьеры. Что ставит под сомнения обвинения в trespassing, поскольку доказать надо не только, что люди были там, где нельзя, но что они знали, что им нельзя. А отодвинутый барьер означает, что можно.
41. “Свистун” из полиции Капитолия говорит, что высшее руководство, ИО начальника операций Gallagher и помощник начальника полиции по охране и разведке Pittman знали, что будет атака, не сообщили тем, кто охранял здание, отказались им помочь, а потом врали об этом в Конгрессе.
42. Полковник Matthews, который во время событий был юристом командующего Национальной Гвардией, написал в комитетписьмо, где утверждает, что генерал Charles Flynn, заместитель начальника генштаба, и генерал Pratt врали Конгрессу о событиях этого дня, – говорит, Национальная Гвардия была готова и хотела почти на помощь, но им не позволили, а потом Армия провела свое “расследование”, и их версия происшедшего – полное вранье.
43. Генерал Walker показалв Сенате то же самое, несмотря на просьбы начальника полиции Капитолия, руководство Армии было против, и они отказывались дать ему команду до 5 вечера.
44. Почему именно Армия сопротивлялась тому, чтобы Национальная Гвардия вмешалась? Если бы это было отдельное событие, можно было бы удовлетвориться ответом “распиздяйство и опасения за свою жопу”, но, когда у нас целый список событий, которые позволили толпе ворваться, мы можем подозревать, что это не есть цепь разобщенных совпадений.

Правила не позволяют отвечать

45. Конгрессмен Massie показывает Генеральному Прокурору Гарландувидеоподвигов Ray Epps (3:15)  Мол, почему же он не арестован? Гарланд говорит, что ему претит комментировать текущее дело, хотя его спрашивают, почему дела нету совсем.

– Ок, – не вдаваясь в детали конкретных дел, – сколько там в толпе было федеральных агентов? — Гарланд опять отказывается отвечать, ссылаясь на “закон”.

46. Сенатор Круз спрашивает, участвовали агенты ФБР в протесте, или совершали какие-то агрессивные преступления, или склоняли других к преступлениям? — ФБР не может ответить, и них такой принцип, что они могут Конгрессу ничего не говорить, надо только объявить, что это часть расследования. — А кто такой Ray Epps? — Мы знаем о нем, но кто он, понятия не имеем. — На видео видно, что Epps что-то кому-то говорит, и тот начинает ломать баррикаду, это по указанию Epps? — Не могу ответить.

47. Деятели из “комитета по 6-му января” не просто объяснили, что Epps их не интересует, новстали на его защиту, мол, просто дядя поддался на трампистскую ложь, и мы благодарны ему за помощь, которую он оказал комитету.
48. А откуда мы знаем, что он не на ФБР работал? А очень просто, объясняют нам – во-первых, он нас заверил, что не работал! И, во-вторых, что ж вы думаете, ФБР такие дураки, чтобы своего агента поместить в список разыскиваемых?
49. Кстати, если кто-то думает, что Epps не тронули потому, что он согласился дать показания, то, извините, нет, – вот организатор #walkaway,Brandon Straka, – он тоже согласился дать показания, но сначала в его дом ворвался предрассветный SWAT, и ему были предъявлены обвинения, и его заставили признать себя виновным в какой-то мелочи, хотя он околачивался с другой стороны здания, где никакого штурма не было, и он этот штурм не направлял.
50. Так или иначе, если комитет и прокуратура считают, то каким образом Трамп, который публично настаивал на законном мирном протесте, объявлен организатором инсуррекции, – но при этом Epps, и остальные интересные персонажи, которые играли ключевые роли именно в организации нападения, не представляют для следствия вообще никакого интереса?
51. Почему федералы вообще отказываются сообщить под присягой, участвовали ли федеральные агенты в планировании и организации протеста, участвовали ли они в самом протесте, и так далее? Если они провоцировали события, это не “вопрос о расследовании, которое ведет ФБР”, это вопрос о преступлении, которое ФБР возможно совершило. Они могут отказаться отвечать на основе 5-й поправки, но “наши правила не позволяют” – тут ни при чем совершенно.
52. Заместитель Генерального Прокурора, кстати, пошел другим путем, сказал, что он простоне знает, были ли там какие-то федеральные агенты. И чудеснейший диалог:

– “Кто такой Ray Epps?

– Я ничего о нем не знаю.

– Но он был 16-м в списке самых разыскиваемых людей…

– У меня нет о нем никакой информации.

– Ок, о каких еще людях из списка самых разыскиваемых ФБР Вы ничего не знаете?

– Я вообще ничего не знаю о самих разыскиваемых…

53. Представьте себе, что через год после 9/11 заместитель Генерального Прокурора сказал бы, что он не может назвать никого из тех, кого ФБР разыскивает по этому делу, просто понятия не имеет. Возможно такое? Генеральный Прокурор Гарланд любит рассказать, что расследование январских событий – это самое важное расследование в истории, расследование самого уникально ужасного ужаса, в одном ряду, если не хуже и Перл Харбора, и 9/11. Если бы он в это хоть немного искренне верил, – он уволил бы этого заместителя в тот же день. Со скандалом.
54. Псаки спросили, может ли Белый Дом однозначно заявить, что ни одного провокатора ФБР там не было, и онаответила, что “Директор ФБР сказал, что у ФБР нету свидетельств этой необоснованной теории заговора, и уж он-то знает”. Очень интересный ответ. Во-первых, у ФБР уже несколько лет нет той репутации, которая позволяла бы Псаки на них сослаться, и она это знает не хуже нас. Во-вторых, что значит “нету свидетельств” в ситуации, где ФБР спрашивают о том, что делает само ФБР и почему Директор неожиданно согласился отвечать? Я думаю, он потом скажет, что подумал, что его спрашивают о “фейковых трампистах” из антифы, а вовсе не из ФБР.

Автор: Арбат

Источник 

Продолжение