Минимальная ставка зарплаты вредит бедноте

В историю споров о повышении минимальной ставки зарплаты только что вписана новая глава. Как писала на той неделе либеральная «Вашингтон пост», эта глава являет собой плохую новость для либералов.

В последние годы в США развернулась борьба за повышение минимальной ставки зарплаты до 15 долларов в час. Лозунги борцов гласят: «Повысим Америке зарплату!», нынешние ставки называют starvation wages, имея в виду, что они максимум позволяют не умереть с голода, слышатся бесконечные призывы установить справедливость и проклятия в адрес скаредных богатеев, не желающих платить своим работникам деньги, на которые можно было бы жить достойно.

Спросят: а почему только до 15? Хорошо бы сразу до 150!

Естественно, призывы к увеличению минимальной ставки популярны в народе и у левых политиков, которые обожают помогать народу чужими деньгами.

Многие экономисты старой школы доказывают, что это увеличит безработицу, поскольку когда что-то дорожает, то спрос на него обычно сокращается. Для нормальных людей это очевидная истина.

Как писал на днях чернокожий комментатор Ларри Элдерс,  в 60-х его родители открыли в центре Лос-Анджелеса небольшой ресторанчик. Он помнит, как в детстве папа с мамой обсуждали за кухонным столом планы грандиозного расширения своего предприятия. Планы заключались в том, чтобы нанять посудомоя.

По здравом размышлении решили с этим повременить, поскольку у отцов города были свои планы: они намеревались повысить минимальную ставку зарплаты. Родители Элдерса решили, что посудомой в свете этого будет им не по карману.

В старые времена такие калькуляции были типичны и для бизнесменов, и для большинства экономистов. Однако в 1994 году либеральные экономисты Дэвид Кард и Алан Кругер опубликовали исследование, которое противоречило общепринятому мнению, что повышение ставки неминуемо приводит к увеличению безработицы.

Лиха беда начало; за этим исследованием последовали десятки других, и общепринятым стало иное убеждение: повышение минимальной зарплаты не сокращает занятость, а иногда даже ее увеличивает.

Перефразируя испанского философа Хосе Ортегу-и-Гассета, это одна из тех истин, которые настолько вздорны, что в них может поверить только интеллигенция.

Бизнесмены, с другой стороны, знают жизнь не по учебникам и смотрят на нее по-иному. Мэр Лос-Анджелеса Эрик Гарсетти недавно пригласил к себе нескольких владельцев малых бизнесов, чтобы обсудить с ними планирующееся повышение минимальной зарплаты.

Те принесли с собой финансовые ведомости и пытались убедить мэра в том, что у них такая небольшая норма прибыли, что подъем ставки неизбежно приведет к увольнению части работников. Либо придется сократить им часы. Или поднять цены, что ударит по обороту.

Но известно, как происходит обмен мнениями с начальством: вы приходите со своим, а выходите с его. В конце совещания Гарсетти коротко сказал: «Я уверен, что вы сможете амортизировать новые расходы».

То есть повысить зарплату и никого при этом не выгнать. Для многих хозяев это означает сокращение и без того сиротской нормы прибыли или разорение.

Мэр Гарсетти, между прочим, окончил знаменитую Лондонскую школу экономики. Правда, по отделению «этничность и национализм».

Сиэтл еще более прогрессивен, чем Лос-Анджелес, и его горсовет еще три года назад проголосовал за то, чтобы постепенно повысить минимальную зарплату до заветных 15 долларов в час. Идея была в том, чтобы улучшить жизнь низкооплачиваемых трудящихся. Однако новое исследование, которое провели экономисты Университета штата Вашингтон по заказу горсовета Сиэтла, показывает, что результат был противоположный.

В Сиэтле произошло то, что предсказывали мэру Лос-Анджелеса хозяева тамошних малых бизнесов: некоторые работодатели отложили наем новых работников, сократили часы старым в среднем на 9% или указали им на дверь.

Авторы исследования подсчитали, что минусы повышения минимальной зарплаты низкооплачиваемым работникам Сиэтла в три раза превысили плюсы, которые те получили. Эти работники в среднем потеряли из-за повышения минимальной зарплаты по 125 долларов в месяц.

Особенно сильно страдает молодежь, пытающаяся устроиться на работу впервые.

Левые экономисты встретили исследование в штыки, и я опасаюсь, что светская жизнь его авторов теперь существенно обеднеет. В наказание за ересь их перестанут приглашать на коктейли. С другой стороны, их печень получит передышку. Нет худа без добра.

Отмечу для справедливости, что мэр Сиэтла заказал одной прогрессивной организации аналогичное исследование, которое, наоборот, показало, что проведенное два года назад повышение в городе минимальной ставки до 13 долларов в час имело самые благоприятные последствия.

Авторы этого исследования обвиняют соперников из штата Вашингтон (которые, в отличие от них, являются мейнстримными учеными) в методологических погрешностях.  С другой стороны, экономист Дэвид Отор из Массачусетского технологического института говорит, что вашингтонское исследование звучит крайне убедительно и имеет такую статистическую базу, что может переубедить людей.

Последнее – это вряд ли, потому что борьба за повышение минимальной ставки приносит левым голоса, а левые больше всего интересуются властью.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ