Медиа-джихад

Западной прессе объявлена информационная война. Это следует из сообщений, поступающих из сектора Газы. Исмаил Хания, один из руководителей организации ХАМАС, захватившей несколько лет назад здесь власть, призвал мусульман всего мира к борьбе с западными СМИ: «Успех в медиа-войне приведет к успеху и на других полях сражений, а победа в СМИ принесет свободу сектору Газы и части Ливана, и явится причиной начала вывода войск оккупантов из Ирака и Афганистана». Он сделал это заявление в ходе телеобращения к участникам четвертой Генеральной ассамблеи Исламского союза радио и телевидения, начавшейся на днях в Тегеране.

Как конкретно будет выглядеть эта война? Наивно думать, что все ограничится публикацией соответствующих материалов в арабоязычной прессе – там их и без этого хватает. Скорее всего, ставка будет сделана на тихий аншлюс западных СМИ. На внедрение в них «троянских» авторов, пропаганду «троянских» идей. Да она уже сделана, эта ставка, и игра уже идет. И не только на поле прессы. Она идет внутри политических партий, внутри интеллектуальных сообществ, внутри сообществ журналистских. Это – борьба за умы. И многие умы не устояли.

Не будем здесь рассматривать примеры самого черного пиара, вроде отрицания терактов оданнадцатого сентября. Став на этот путь, мы вынуждены были бы играть в ту же игру, что и отрицатели, а, значит, – впустить на свою территорию очередного «троянца». Рассмотрим лучше более мягкие приемы, которыми пользуются исламские пропагандисты.

Несомненно, главным фактором здесь является все более растущее присутствие мусульман в западных странах. Мусульманские общины здесь за время своего существования претерпели чудесные метаморфозы. Из сообществ гонимых на родине (неважно, что их побудило к бегству – экономические неурядицы или разногласия с правительствами) и нашедших убежище на Западе, они превратились в монолитные социумы, объединенные не только территориально, но и духовно. Не желая принять те условия, которые приютившие их общества предъявляют к своим членам, общины мусульман, используя некое «чувство вины», поразившие в постколониальный период «белого человека», добились права жить по своим законам. Фактическое признание многоженства, применение шариатских норм при рассмотрении гражданских дел между мусульманами – это лишь то, что на поверхности. По сути, мусульманские общины в западных странах представляют собой мини-анклавы исламского мира, исподволь зародившиеся и активно развивающиеся.

Нельзя сказать, что это – что-то новое. Мир уже был свидетелем завоевания исламом огромных территорий, с которых, впрочем, он впоследствии вынужден был уйти. Но то были войны между государствами. Ныне же мы видим, как без всяких войн осуществляется давление на западный мир, как, при сохранении на международно-правовом уровне видимости согласия исламских государств с уставом ООН, некие структуры, каким-то образом связанные если не с самими мусульманскими странами, то с идейными, или, как ныне принято выражаться, духовными лидерами этих стран, ведут неконвенциальную войну против Запада. Сюда входят не только теракты, но и эмоциональное давление, подобное тому, которое время от времени оказывается на общество по поводу то карикатур на пророка Мухаммеда, то нехорошего обращения с Кораном. А смертный приговор, вынесенный писателю Рушди? А убийство режиссера Тео Ван Гога? Все это – под разговоры о том, что «террор не имеет национальности, не имеет вероисповедания».

Эти тезисы озвучивают политики. Что заставляет политиков говорить это? Здесь работает не только зависимость мировой экономики от арабской нефти, здесь мы видим, как деформируется, превращаясь в свою противоположность, один из основных принципов современной представительной демократии – зависимость политического существования «слуг народа» от поддержки их со стороны этого народа. Стало несущественным, что это за люди, насколько они представляют страну, являются ли они (не побоимся этого слова) патриотами страны, или их цель – ее демонтаж, приспособление ее для каких-то иных нужд, отличных от провозглашенных. Ныне политики для получения необходимых для их избрания на выборные посты голосов раздают обещания представителям самых разных меньшинств – от сексуальных до религиозных. И меньшинства этим пользуются. Но как не понимают, например, представители секс-меньшинств, что в случае прихода к власти представителей некоторых религиозных конфессий их песенка будет спета? Вот, например, какое письмо получил в августе один из бельгийских политиков, не скрывающий своей нетрадиционной сексуальной ориентации: «Во имя Аллаха, в мусульманской стране, такой, как Бельгия, гомосексуалист ни в коем случае не может стать премьер-министром».
Мы все говорили о политиках. Но, кроме элиты политической, есть и элита интеллектуальная. И здесь дела, на мой взгляд, обстоят еще интереснее. Если политики продают, так сказать, душу за голоса избирателей, то интеллектуалы, похоже, свои позиции выбирают, если можно так выразиться, по зову сердца.

Когда-то среди западной интеллигенции модно было увлечение радикальными социальными теориями. Кто-то симпатизировал Сталину, кто-то Гитлеру или Муссолини. Вторая мировая война сделала подобные симпатии неприличными. И место социального радикализма занял радикализм религиозный, а точнее – исламский. Теперь считается правильным симпатизировать ему. Оправданий этому не счесть. Здесь и угнетение мусульман Западом, экономическое и политическое, здесь и более сложные материи. Например, такое объяснение: исламские страны, мол, глубоко уязвлены технологическим отставанием т наиболее развитых стран. А в чем причины отставания? А в угнетении, в прошлом или нынешнем. Что делать? Помогать. Как? Неизвестно. Потому что элиты исламских стран широко пользуются всеми достижениями западных технологий, что же касается народов этих стран, то не держат ли их свои же родные правители в том состоянии, чтобы они были «уязвлены»? Так они охотнее реагируют на обличения Запада в бездуховности и грехе.
И западные интеллектуалы истово каются во всех грехах, действительных и мнимых. Они, таким образом, подтверждают тезисы исламских пропагандистов о «вине» Запада, легитимизируют требования наказать Запад.

Ну, и пресса. Целый ряд известных изданий давно уже занял позицию, которую формируют политики с одобрения интеллектуалов. А это уже второй шаг на пути к моральному разоружению общества. Интеллектуалов могли бы и не услышать, но, тиражируемые СМИ, их идеи овладевают, как говорил Маркс, массами, и становятся материальной силой. Ну, о какой еще новой информационной войне говорит лидер ХАМАСа?

Самое последнее достижение мировой левой мысли, чей пульс совпадает с пульсом исламской пропаганды на современном этапе, – объявление арабо-израильского конфликта главной бедой нынешнего мира. Стоит его разрешить – и все наладится. Не будет ни бедных, ни богатых, ни угнетенных, ни угнетателей. Миру – мир, одним словом. Этот конфликт пытаются разрешить (а лучше сказать – закрыть) любой ценой, главным образом, за счет Израиля. Вплоть до того, чтобы урезать его территорию до узкой полоски на побережье, откуда, как говорят в арабском мире, евреев будет удобно сбросить в море. Такая позиция левых «миротворцев» напоминает позицию левых политиков с нетрадиционной сексуальной ориентацией, которые, братаясь с исламистами, сами готовят себе погибель.

Израильский истеблишмент много лет послушно идет по пути «мирного процесса». Этого требует левое мировое сообщество. Поэтому недавнее заявление министра иностранных дел Израиля Авигдора Либермана шокировало это сообщество. Вот что пишет по этому поводу сайт NEWSru.co.il: «Либерман подчеркнул, что правительство Израиля, понимая причины воззваний европейских лидеров о необходимости в кратчайшие сроки заключить мирный договор с палестинцами, тем не менее, руководствовалось и будет руководствоваться исключительно интересами израильского народа.

Вице-премьер прямым текстом порекомендовал европейским руководителям внешнеполитических ведомств вначале добиться мирного решения конфликтов, тлеющих на территории Европы, и лишь после этого «приходить учить Израиль, как и когда нужно решать конфликты».

Как сообщает тот же сайт, министр иностранных дел Франции в ответ на слова Либермана заявил, что «ЕС, в отличие от США, не участвовал в прошлом в ближневосточном мирном процессе, но теперь желает способствовать мирному урегулированию в регионе». Святая правда – ЕС действительно не участвовал. Зато участвовали ведущие европейские страны по отдельности. Но не в урегулировании конфликта, а в заложении его основ. Это было в те времена, когда победители в Первой мировой войне делили «турецкое наследство» на Ближнем Востоке, проводя государственные границы с учетом лишь собственных интересов, когда после Второй мировой войны искажение принципов, изложенных в декларации Бальфура о создании на территории подмандатной Палестины арабского и еврейского государств, привело к тому, что прежде всего была создана Трансиордания (нынешняя Иордания), а уже остатки территории Палестины были бездарно поделены между евреями и арабами, когда неприятие арабами решений международного сообщества было, можно сказать, с пониманием встречено этим сообществом. С этого, в общем-то, и начался период симпатий левеющей послевоенной Европы к набиравшему силу исламскому миру.

Кажется, что наши рассуждения увели нас достаточно далеко от информационной войны, которой грозят Западу из Газы. Но это только кажется. Из всего сказанного следует, что волноваться не следует: хуже не будет. Все и так уже достаточно плохо на информационном фронте. Но и опускать руки не стоит.
Газеты сами выбирают, на чьей они стороне. По их позиции им и воздастся. Обязательно.