Люди пишут о пожарах

Произошедшая трагедия, повторяющаяся второй год подряд, возмутила и взволновала очень многих людей. Трудно собрать воедино мнения звонивших, не все имели возможность и желание написать, но вот один из звонивших согласился, однако просил поставить только его инициалы. Этот человек живет на юге Калифорнии, и он рассказал не только о своем опыте, что тоже очень важно, но переслал ссылки на изобретения, давно сделанные в нашем штате, зарегистрированные, которые могли бы уменьшить потери и о которых мало кто знает. Почему? Это хороший вопрос, на него у меня нет ответа.

Вот его письмо:

«А вот еще интересный момент: большинство домов начинают гореть с крыши, на которую падает раскаленный пепел. За последние лет 25 десятки патентов были предложены, как предотвратить это. Новые материалы для временного покрытия дома были разработаны и испытаны. Например специальный гель, которым покрывают весь дом. Около 5 (пяти) галлонов (точно не помню) необходимо для дома в 5000 кв. футов. Стоимость этого количества геля – несколько сотен долларов. Он был способен выдержать температуру далеко за 500 градусов по Фаренгейту (это предел для временных укрытий для пожарных). Потом начинает плавиться клей, который этот композитный материал держит.

После пожара гель легко смывается струей из пожарного брандспойта. Разрабатывались и испытывались материалы из НАСА, которыми покрывают шаттлы. Короче говоря, люди думали, как что-то сделать. И где это все?! Я не иду в технические детали и не собираюсь спорить, что и как. Но когда в 1993-м во время дикого пожара в 800 метрах от моего дома (горели и выгорели целые районы) надо было поливать из садового шланга крышу, а на голову сыпались раскаленные микрокусочки, я впервые подумал: а в каком веке я живу? И в каком штате? Поливание шлангом может помочь, если загорелся соседний дом. А когда горит все вокруг… какое там шланг с водой на крышу дома.

И насчет эвакуации. Если возле Парадайса только две узкие дороги, то у нас рядом два огромных хайвея, несколько дорог помельче. Мы никуда не выезжали, потому что машины на хайвее стояли до горизонта. Жена рвалась ехать, но я сказал ей, что нам просто не отъехать даже на милю… Забито было все. Надо было уходить пешком.

Она спросила, что брать, я сказал: пару бутылок воды на человека, детей, грин-карты, и мы готовы были пойти пешком. Это надежнее. Если бы ветер не поменял направление… не знаю, писал бы я эти строки сегодня вам в «Кстати». До океана было «всего» 23 мили. Но это все неважно.

Главное – бесплатное обучение, бесплатное жилье и вообще все, а также миру мир.

А.С.»

Второе письмо пришло по почте.

«Уважаемая Жанна Сундеева!

Я прочитал вашу статью в газете «Кстати» «Почему пожары стали нормой?»

Пожары в нашем «золотом штате» меня потрясли, особенно сейчас в Северной Калифорнии. Это трагедия, и очень жаль людей, которые пострадали.

За свою долгую жизнь я был участником разных событий и видел много горя среди людей старшего поколения.

Но в богатой стране и в наше время, в 2018 году, такие события казались невозможными.

Я часто читаю ваши статьи и с большинством из них согласен.

Статья «Почему пожары стали нормой?» – очень правдивая статья. Она очень нужна в наше тяжелое время.

Я не буду вдаваться в подробное обсуждение этой проблема. То, о чем вы пишете, – это правда и еще раз правда. Спасибо, Жанна. Я хочу предложить вот что: все, о чем вы написали, останется только в головах таких, как я, иммигрантов. Мы никак не можем повлиять на изменение и улучшение ситуации в Калифорнии во всех острых вопросах жизни.

Мое предложение – это попытаться написать такую статью в американскую прессу, послать в NY Times, NY Post или Los Angeles Times, в сенат…

Тогда большинство жителей страны обратят больше внимания и будут думать, что можно сделать, чтобы предотвратить будущие трагедии.

С уважением к вам,

Иосиф Фагенбойм».

Я признательна Иосифу за такую оценку нашей работы. И то, что вы не со всем согласны, тоже правильно и здорово. Мы только за критический подход. И мы сами всегда стараемся рассматривать любую проблему объемно и слышать разные точки зрения. Мы все хотим одного: чтобы здравый смысл превалировал в любых сферах. Здравый смысл, а не идеология. Когда какая-то идеология берет верх, получается ситуация, когда цену одного доллара «назначают» члены компартии или какого-то совета и в стране с зарплатами в 30–50 дол. в месяц один доллар стоит 90 копеек. Никакого отношения к реальности это не имело. И все это понимали. Но таков был официально назначенный курс.

Мы хотим только одного – здравого смысла во всех сферах: здравоохранении, защите окружающей среды, в иммиграционном процессе, в образовании, бизнесе.

Что касается перевода моих статей на английский и рассылки их по разным газетам…

К сожалению, 90% основных СМИ либеральны по своим взглядам. И это не тот классический либерализм, к которому я себя всегда причисляла, потому что ценила и ценю свободу слова, вероисповедания, собраний… Ценю любую свободу любого человека до тех пор, пока она не порабощает другого человека.

Слово «либерализм» нагло украдено крайне левыми. Точно так же, как недавно украдено слово «антифашист», и сегодняшние антифа – это те самые коричневорубашечники, которых использовал Гитлер для подавления любого сопротивления.

Либеральные СМИ не допускают никакого инакомыслия, точно так же как его не допускали коммунисты. Не допускают даже в мелочах и в кратких комментариях, мнениях, которые они же просят высказать. Например, New York Times постоянно приглашает высказать свою точку зрения по разным вопросам. Причем это мнение должно быть высказано в определенный срок (не позднее, кажется, 6 дней после публикации их статьи), там должно быть определенное количество слов. Все это я дважды пыталась сделать – выдерживались и сроки, и слова… Но даже в раздел «Мнения» или «Письма» мои ответы не попали. Они были сдержанны по тону, но мое мнение очень сильно отличалось от мнения авторов статей.

Такие точки зрения им не нужны, даже краткие, даже сдержанные, даже в порядке исключения.

У них есть своя идея, и все, что с ней не согласуется, отметается начисто. А точки зрения публикуются только те, которые подтверждают генеральную линию партии. Да, у вас есть полная свобода – свобода клониться с линией Демократической партии США, которая сегодня практически ничем не отличается от компартии. Вот в рамках этой «свободы», которую я называю свободой зоопарка, нам всем предлагается давать свое мнение. Спасибо, мы там, в зоопарке, уже были. Да, там кормят регулярно, по часам, можно даже пройти в другой конец зоопарка, если он приличного размера, но это все… И вы никогда не сможете выбрать свой путь и свой образ жизни. Не вы хозяин своей судьбы. Выбор делают за вас. Вам дано только это – вот стены зоопарка, а вот смотритель с едой. О да, и мы не забываем о том, что были времена, когда еда у смотрителя заканчивалась… и даже такие времена, когда смотрители отстреливали животных в зоопарке, чтобы прокормиться… Ну кто же хочет думать об этом сейчас! Кто думает об этом в стране, где магазины ломятся от товаров?

Сейчас всем левым надо бороться за то, чтобы побыстрее открыли границы и впустили всех желающих, и не потому что так они видят гуманизм. Потому что эти люди проголосуют за них на следующих выборах. Более того, у левых есть абсолютно безумная идея, что они смогут управлять всем этим процессом. История показала, что это не так. Можно начать гражданскую войну, коллективизацию, раскулачивание, можно запустить в страну десятки тысяч иммигрантов из стран, где люди и на своем языке не умеют читать, среди которых есть представители самых жестоких банд Латинской Америки, можно это все сделать, но управлять ими будет невозможно. Процесс выйдет из-под контроля, вот этого и не учитывают сегодняшние «либералы», у которых нет ни опыта проживания в зоопарке, ни желания ознакомиться с опытом других и избежать трагедии. Они видят только то, что хотят видеть.

Но в Америке, к счастью, есть и СМИ со здравым смыслом, есть прекрасные журналисты, аналитики, радио- и телеведущие. Я пишу это к тому, что, если бы было желание у людей левых взглядов взглянуть на реальность непредвзято, они бы имели возможность это сделать и на английском языке: есть кого послушать, есть что почитать у людей гораздо более умных, чем я. Я на свой счет не обольщаюсь.

Проблема в том, что левые не хотят слышать ничего, что выходит за рамки их уже сложившихся представлений о жизни и обществе. Они закрыты для той информации, которую дает эта самая жизнь. В этом вся трагичность ситуации: у них есть идеологическая схема (вот это хорошо и вот так правильно делать), а то, что приносит жизнь, что дают исторический опыт и его анализ, отвергается, потому что не укладывается в прокрустово ложе их схемы.

Жанна СУНДЕЕВА