Кто нанес вред Израилю?

Вред Израилю нанесен, он огромен и виден любому. Попробуем разобраться: кто, когда и как его нанес. Но не криками и огульными обвинениями, как это делают журналисты и блогеры, а методами математики. Как известно всем гуманитариям, математики с утра до вечера только и делают что считают и раскладывают все по полочкам. Именно этим мы и займемся: разложим части проблемы по полочкам и посчитаем, кто что именно и на какую полочку положил. В глубь веков уходить не будем – ограничимся лишь той частью нашей истории, которая непосредственно влияет на нашу нынешнюю войну.

Арабо-израильский конфликт

Сегодняшние проблемы начались в основном в 1993 году, когда дорвавшиеся до власти после большого перерыва левые во главе с Рабиным и Пересом подписали «соглашения Осло». Ничего сравнимого с этим вредом ни до, ни после не было. Справедливости ради надо отметить и положительный момент в их пользу: мирный договор с Иорданией в 1994 году.

В 1999 году на вахту заступил Барак.  Уход из Ливана без видимой причины – еще один вред, последствия которого мы имеем сейчас.

В 2001 году вахту принял Шарон, в составе коалиционного правительства национального единства. Поскольку никакого единства в таком правительстве быть не может, и реального управления страной не было и быть не могло, то тут же до невиданных высот подскочил террор: 28 погибших в среднем в год в 1990-1992 году, 46 – при Рабине, 28 – при Нетаниягу (1996-1999), 74 – при Бараке, и 322 погибших в год при коалиции Шарона, 114 – при следующем правительстве Шарона. Числа, понятно, приближенные, так как статистика дана по годам, а правительства меняются не в начале года, но никакая арифметическая погрешность не может изменить жуткий результат.

В 2003 году Шарон возглавил новое правительство и совершил «разъединение» – «итнаткут». Его последствия мы сегодня и расхлебываем.

Было также несколько правительств, которые ничего особенного сравнимого с действиями Рабина, Барака и Шарона в этой области не сделали: правительство Нетаниягу (1996-1999), правительство Ольмерта (2006-2009), правительство перемен (2021-2022).

И остается «вред», нанесенный правительствами Нетаниягу. К нему, видимо, следует отнести Авраамовы соглашения, перенос посольств в Иерусалим, признание Голан. Последствия этого «вреда» мы видели в международной коалиции, блестяще отбившей иранскую атаку 14 апреля. Очередной «вред» происходит сейчас: практически добили ХАМАС (вместо того, чтобы сдаться под напором левых и «мировой общественности»), в ближайшем будущем займемся Хизбаллой (по факту ею уже сейчас занимаемся).

Недавно Кнессет принял решение, что мы закончили разговоры о палестинском государстве – и этот «вред» принесло тоже правительство Нетаниягу.

Экономика

В экономике нас интересует в основном собственный карман, а показателем собственного кармана является инфляция. На эмоциональные крики «все подорожало» и «подорожало в 3 раза!!» обращать внимания не будем, а займемся официальной статистикой инфляции по правительствам.

Правительство Рабина/Переса 07.92 – 06.96 – инфляция 54% за 3.9 года – 14% в год.

Правительство Нетаниягу          06.96 – 07.99 – инфляция 20% за 2.9 года  –  7% в год  (изменение: -7%).

Правительство Барака                07.99 – 03.01 – инфляция   1% за 1,7 года  –  0.6% в год (-6.3%).

Правительство Шарона(нац.ед) 03.01 – 02.03 – инфляция 9,4% за 2 года  – 4.7% в год (+4.1%).

Правительство Шарона              02.03 –05.06 – инфляция   2.6% за 3.2 года – 0.8% в год (-3.9%).

Правительство Ольмерта           05.06 –03.09 – инфляция 5.5% за 2.9 года  –  1.9% в год (+1.1%).

Правительства Нетаниягу         03.09 –06.21 – инфляция 14.4% за 12.3 года –1.2% в год (-0.7%).

Правительство «перемен»        06.21 –12.22 – инфляция  6.5% за  1.5 года  – 4.3% в год (+3.1%).

Правительство Нетаниягу          12.22– сегодня – инфляция 5.1% за 1.5 года – 3.4% в год (-0.9%).

Глядя на эти цифры, понимаешь, кто наносил экономический вред народу. В первых рядах – опять Рабин и Шарон. Но, анализируя инфляцию, надо понимать, что инфляция имеет инерцию и действия предыдущего правительства еще сказываются некоторое время. Поэтому великолепный инфляционный результат Барака частично относится к предыдущему правительству все того же Нетаниягу. Но Барак сумел поддержать динамику инфляции в правильном направлении. Чего не скажешь о Шароне. Странно выглядит сравнение результатов двух правительств Шарона: крутой взлет инфляции, а затем – столь же резкое падение. Все становится ясным, если копнуть чуть глубже. Правительство «единства» Шарона – это та же куча разных партий, как и в «правительстве перемен». Разумное управление этой кучей невозможно, и экономические результаты сходны. Во втором правительстве Шарон осознал, что страна идет в экономический кризис, и пригласил в качестве министра финансов Нетаниягу – результаты налицо.

Но не инфляцией единой… Есть и другие экономические детали, которые мы чувствуем на себе. И те же люди могут в разное время и в разных должностях сработать по-разному. Так в правительствах Шарона блестяще сработал Либерман.

Сначала как министр национальной инфраструктуры (2001 — 2002) он развивал опреснение воды, после чего информация об уровне Кинерета перестала напоминать сводки с фронта. Затем как министр транспорта (2003 — 2004) он дал мощный толчок развитию дорог, в частности, превратил железные дороги Израиля в реальный транспорт. А вот в должности министра финансов в «правительстве перемен» не показал ничего, кроме всплеска инфляции.

Еще один пункт экономической деятельности – это борьба с монополиями. И здесь опять набирают очки правительства Нетаниягу. Реорганизация телефонной связи (ключевые шаги в 2010, 2012 и 2017 годах) сломала монополию «Безека» и снизила тарифы раз в 10. Сломана и монополия «Эгеда» на автобусы. Еще один шаг сделан совсем недавно, в 2024 году: сломана монополия Электрической компании («Хеврат хашмаль»).  Еще можно упомянуть борьбу с монополиями и профсоюзами за «Открытое небо» (стало дешевле летать) и частные морские порты. Это все – дело рук правительств Нетаниягу.

А что сравнимое можно вспомнить у других? Разве что Лапид подписал «Ливанскую Газовую сделку» – она безусловно полезна Израилю, но вот ее условия вызывают бо-о-о-ольшие вопросы.

Ну а теперь решите сами: кто приносит пользу, а кто – вред.

Армия и безопасность

Нынешняя война показала, что состояние нашей армии далеко от идеала. Но здесь глава правительства – не главный человек. Если Рабин, Барак, Шарон – генералы, которые понимают в стратегии, то капитан Нетаниягу не может объяснять генералам, что тем нужно. Так что все вопросы типа «А почему сократили?», «А зачем нам столько самолетов F-35?» и прочее – это к Бараку, Шарону, Ганцу, Халуцу, Айзенкоту и т. д.

Сегодня многие критикуют идею «маленькой умной армии». Если эта критика справедлива, то вред в виде чрезмерного сокращения армии нанесли Барак (он начал сокращения) и Ганц со своей программой «Цахал 2025». Но к этой критике надо относиться с осторожностью: это диванные комментаторы решают «Дорогой электронный забор не предотвратил… – зачем на него деньги тратили?», «Маленькая умная армия имела такую-то неудачу – значит, нужна большая и глупая армия». В реальности нельзя упираться в один элемент – нужны баланс и взаимодействие. Электронный забор и не должен предотвращать, он должен предупреждать, а к нему нужны пулеметы и мины, все это должно быть в правильной пропорции, и должно быть отработано взаимодействие между наблюдателями, саперами и стрелками. И все это внутриармейские дела – глава правительства не имеет к этому никакого отношения. Маленькая умная армия достаточна для отражения угрозы извне, но не рассчитана, на то, что ей зайдут в тыл, и при этом не дадут разрешения стрелять – а это уже вопрос к судебной системе, которая поставила нашу армию в такое положение. С какой стороны ни оценивай это, но основной вред нанесли Барак, Ганц и судебная система.

Отдельный разговор о самолетах F-35. Пока еще никто не сумел внятно ответить на вопрос, зачем нам нужны эти дорогущие самолеты. Есть принцип разумной достаточности, который говорит, что и F-16 вполне достаточен для наших задач. У наших врагов нет средств справиться и с F-16 – в небе Сирии они творят, что хотят – так зачем тратить деньги на более дорогие?

История F-35 начинается в 2006 году, когда Израиль заявил, что намерен закупить более 100 машин. Начальником генштаба тогда был Халуц – летчик, понятно, что он считал «первым делом – самолеты» (Нетаниягу тогда в правительстве не было). В 2010 Барак подал в кабинет министров запрос на 20 штук общей стоимостью 2.75 млрд долларов. И если эти бессмысленные траты считать вредом, то главный вредитель у нас Барак.

Но кроме оружия у армии должна быть мотивация и поддержка населения. И вот тот же Барак призывает к гражданскому неповиновению. Его поддерживают Ганц и Лапид с демонстрациями «выборы сейчас», «вернуть заложников сейчас», отказничеством и прочими подобными акциями. Вот это и есть вред Израилю, а главный вредитель – Барак.

Ну, а какой вред в области безопасности нанес Нетаниягу? Как глава правительства он должен вместе с министрами обороны и иностранных дел «держать внешний периметр»: проекты по охране границы, договора с соседями, создание коалиций. Вот результаты деятельности его правительства: забор против нелегалов на границе с Египтом (нелегалы нам тоже безопасности не прибавляют), договор с Египтом о разрушении контрабандных тоннелей (если Египет что-то недоразрушил, то это не ошибка Нетаниягу и уж тем более не нанесенный им вред Израилю), сопротивление давлению США, ООН и прочей «мировой общественности», создание коалиции против Ирана, включающей несколько арабских(!) стран. Так что из этого будем считать вредом Израилю??

Кто виноват?

Казалось бы, все очевидно. Но поскольку стоит задача обвинить Нетаниягу, левая пропаганда внедрила в сознание людей штампы типа «он думает только…», «он хочет только…», «у него на уме только…». К повторяющим эти штампы есть несколько вопросов.

Во-первых, а откуда вы знаете, о чем он думает, чего хочет и что у него на уме? Его действия нередко показывают прямо противоположное тому, о чем он якобы думает. Во-вторых, а почему думать об этом и хотеть этого – это плохо? Например, «он хочет любой ценой сохранить коалицию». А разве это плохо? Если коалиция развалится, то разве нам от этого похорошеет? А если в результате такого развала у нас начнется такой бардак, как в США? В разгаре войны нам только предвыборной кампании не хватает! В-третьих, если его голова занята чем-то, что ему действительно мешает, то нельзя ли ему чем-то помочь, убрав то, что мешает? Например, не прекратить ли шитые белыми нитками «дела», ибо уже ясно, что там явное отсутствие состава преступления?

Наконец, обвиняют человека не за его мысли, а за его дела. До сих пор никто не смог сказать ничего внятного на вопрос «Какой конкретно вред нанес Нетаниягу?» Лучшим, видимо, следует считать ответ одного известного блогера: «Исказил идею сионизма». Наверное, блогер думает, что только он знает, как выглядит правильный сионизм.

А поскольку ничего разумного поставить в вину не удается, то остается последнее: Нетаниягу слишком долго руководит страной – пусть уйдет в отставку, незаменимых у нас нет (это мы еще со Сталина помним), свет клином на нем не сошелся.

Разумеется, когда-то он уйдет, хотя бы просто по возрасту. Жизнь в Израиле от этого не остановится – придет кто-то другой. Но измениться жизнь может очень сильно.  От конкретного человека очень много зависит. Наверное, каждый из нас слышал о ком-то реплику типа «Он пришел (или ушел) – мы почувствовали»: с приходом или уходом какого-то работника внезапно появляются или, наоборот, исчезают проблемы. Вспомним, что мы почувствовали, когда приходили разные люди. И чувствуем до сих пор.

Пришел Аарон Барак – мы почувствовали диктатуру судебной системы и БАГАЦа в частности.

Пришел Рабин – мы почувствовали «соглашения Осло».

Пришел Барак – мы почувствовали уход из Ливана.

Пришел Шарон с коалицией единства – мы почувствовали дикий разгул террора.

Пришел Шарон еще раз – мы почувствовали «разъединение».

Пришел Либерман как министр инфраструктуры – мы почувствовали конец водных проблем.

Пришел Либерман как министр транспорта – мы почувствовали, что стали ходить поезда.

Пришел Нетаниягу – мы почувствовали, что упала инфляция, сломались монополии, заключены Авраамовы соглашения и т. д. (см. выше).

А что мы почувствуем с его уходом? Эксперимент мы уже проводили. Стоило Нетаниягу «на минутку отвернуться» (на полтора года «правительства перемен»), как тут же взлетела инфляция и неуч Лапид быстренько подписал газовое соглашение с Ливаном – это для Израиля вред или польза?

А кто сегодня может прийти на смену Нетаниягу? Реально это – Ганц или Лапид. Представим себе Ганца в роли главы правительства. Представим себе его, например, выступающего с трибуны ООН или перед конгрессом США. Не получается представить, ибо Ганц кроме «Только не Биби» ничего сказать не может. Лапида в этой роли представить себе проще: как газовое соглашение с Ливаном, он тут же подпишет еще что-нибудь, скажем, капитуляцию перед ХАМАСом. Можно представить Либермана с его идеей свергнуть власть ХАМАСА за 48 часов – реализация его идеи заняла месяцы. Кого еще вы хотите представить? Когда появится кто-то, кому можно доверить страну, тогда и поднимем этот вопрос.

В чем еще «вина» Нетаниягу: «А почему он не подготовил себе смену?» А в какой демократической стране вы видели подготовку смены? Это что-то по части диктатур.

И наконец вспомним, что, когда многократно возникал вопрос «Почему не устраняем Асада, Насраллу и других врагов?», часто звучал ответ «Новый будет хуже». Давайте придерживаться логики. Если вы считаете, что на смену врагу придет другой, который будет хуже для нас, то почему же сменщик Нетаниягу будет лучше?

Что делать?

Ответ прост: не наносить вред.

Каждый на своем месте может внести в это полезное дело свой вклад. Надо просто не мешать правительству и армии работать. И объяснять это другим. Не надо ходить на демонстрации с перекрытием дорог – они мешают многим, а для кого-то задержка из-за перекрытой дороги может оказаться смертельной. Не надо участвовать в забастовках и в прочих видах «отказничества» – они снижают потенциал страны, чем мотивируют и радуют наших врагов. Не надо развешивать плакаты типа «Выборы сейчас», «Вернуть заложников сейчас» и тому подобное – они вносят раскол и показывают этот раскол нашим врагам, чем наносят нам вред.

То, что надо делать, это ‑ правильно голосовать, когда будут новые выборы. Во-первых, надо просто прийти и проголосовать, а не сидеть дома с принципом «а от меня ничего не зависит». А от кого зависит? Во-вторых, голосовать надо за большую партию – пусть мелкие партии останутся за электоральным барьером, тогда две-три крупные партии могут как-то договориться и управлять страной, а куча мелких приводит к «единству» Шарона или «правительству перемен», чей вред мы уже видели.

Выберите себе большую партию, которая ближе всего к вашей идеологии, и голосуйте за нее. Точно того, что вы хотите, все равно не будет, так пусть будет поближе у желаемому. Можно, подойти и с другой стороны: не голосуем за тех, кто нанес Израилю вред, с тем чтобы получить тот состав правительства, который принесет Израилю наименьший вред.

Леонид Штернберг