Коровий метеоризм и прогресс человечества

Если в первую часть формулы, во «вчера», помещается предшественник, всяк сообразит: нынешний, находящийся в «сегодня», лучше просто потому, что так и должно быть. Когда «завтра» содержит нечто, замышляемое упомянутым пассионарием, никто не усомнится в исключительной ценности замысла, ведь сказано же, что лучше.

Критики концепции прогресса еще сто лет назад указывали, что это «секуляризованная христианская эсхатология, идея универсальной, достигаемой всем человечеством конечной цели, которая перемещена из сферы чудес… в сферу естественного объяснения…». Для применения в политологических манипуляциях эта концепция хороша тем, что, будучи наложена на любой отрезок истории, она прекрасно аппроксимирует наблюдаемые явления к воззрениям и планам пользователя.

Презентация позиции, представленная в ООН Гретой Тунберг, так и построена. При общем стремлении рассматриваемого процесса к максимально достижимому совершенству здесь четко видны «вчера», «сегодня» и «завтра». Первое – это «вы отняли мои мечты и мое детство своим пустословием». Второе – «молодежь начинает понимать, что вы ее предаете». И третье – «перемены грядут, нравится вам это или нет». От прошлого, в котором не было видно просвета, через нынешний день, озаренный вспышкой нахождения виновных, к трудному, но светлому будущему, несущему выстраданные перемены.

Большинство наблюдателей уже сошлось во мнении, что задумка сценария была неплоха. Подобный персонаж, чьими устами говорит нечто непостижимое, уже неоднократно появлялся в нужные моменты в нужных местах для выполнения нужных миссий, однако в этот раз сценарист перестарался. В предыдущих инкарнациях главному действующему лицу не было альтернативы, Грете же Тунберг довольно быстро нашелся оппонент, или, если идти в ногу с требованиями лингвистического антисексизма, оппонентка. Ею стала Изабелла Ярванди, тоже из Швеции, тоже активист(ка), но с четко выраженным неприятием многих положений леволиберальной повестки, включая и климатический алармизм. Не будем касаться источников, из коих Грета и Изабелла черпали озвучиваемые ими идеи, договоримся лишь считать, что они в них хорошо ориентируются.

Таким образом, выход противостояния двух климатических концепций в медийное пространство можно считать состоявшимся.

В этом месте мы должны вновь заговорить о прогрессе и о том, что расхожая его концепция предполагает обязательность поступательного движения. Не будучи ленинцами, все же вспомним замечание Ильича, гласящее, что «представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно». Заметив попутно, что скачки назад или вперед могут таковыми и не являться.

Что может быть ближе русскоязычному читателю, нежели история России? Поэтому ею и воспользуемся. О том, что произошло здесь в октябре 1917 года, спорят и по сию пору. Если исходить из упомянутой формулы прогресса, надо бы было говорить о революционном (в историко-социальном смысле) событии. Как же, одним махом порвали с вековой отсталостью во всех сферах – политической, социальной и прочая, прочая, прочая. Но, начни мы рассматривать сказанное по пунктам, мы увидим, что, вне зависимости от того, чего хотели большевики, им удалось лишь захватить власть. Все последующее существование этой власти состояло в ее удержании. А все приписываемые ею самой себе достижения не позволяют говорить не то чтобы о каком-то прогрессе, но даже и о возврате к предреволюционному состоянию дел. Почему это произошло? Потому что большевики не соблюли ими самими же постулированный тезис: примат базиса над надстройкой, то есть способа производства материальных благ над совокупностью политических, правовых, религиозных и прочих институтов общества.

Большевики объявили новый государственный строй социализмом, то есть более высокой стадией развития общества, чем прежний, капиталистический. На деле же была реализована причудливая смесь из военно-феодальных и государственно-капиталистических элементов. Трудно было ожидать при подобной надстройке функционирования капиталистического базиса. Он и перестал функционировать. Здесь мы видим, что изменения, названные скачком вперед по упомянутой выше шкале прогресса, оказались скачком назад.

Официальный же демонтаж СССР, воспринимаемый радикально социалистическими элементами как отступление назад, на деле стал неким движением вперед, потому что вернул базис и надстройку в позицию, единственным образом им приличествующую.

Вернемся в наше время. Что предлагают те, кто говорит устами шведской девочки Греты Тунберг? Они предлагают, конечно же, «скачок вперед». Они требуют отказаться от углеводородной энергии, перейти на источники возобновляемой энергии, ликвидировать животноводство, вызывающее замену кислорода на газы, содержащие углерод. И многого другого.

Давайте вдумаемся: не является ли требование реализации всего перечисленного тем же, что и объявление большевиками «установления социализма». Писал же Маяковский, что после занятия Зимнего трамваи ездили уже при социализме. После безумия, охватившего и ООН, неудивительным будет принятие каких-нибудь климатических актов социалистической Европой. Сообщество, принявшее по чьему-то хотению уже немыслимое количество мигрантов, может не дрогнув потребовать сделать и то, не знаю что. Еще более ужесточить требования по выбросу углекислого газа двигателями. Или поднять плату за проезд через города. А можно завтра же запретить разведение скота, чей метеоризм якобы сравним по опасности для Земли с вулканической деятельностью.

Все это вполне можно сделать. Парламенты примут нужные законы. А вот как быть с выполнением этих законов, это уже не Гретино дело. Мы будем следить за вами, говорит Грета. А вы делайте.

К чему это приведет? А как вы думаете? Что началось после введения в советской России продналога? Что происходило на селе во время коллективизации? Как реагировала Америка на сухой закон? А Россия – на антиалкогольную кампанию?

Левые, вне зависимости от видов и подвидов, имеют одни и те же характерные черты.

Первая – они выдают желаемое за действительное. Возможно, кто-то и считает это тоже прогрессом, но десятки благостных описаний адаптации преступников и террористов к славному британскому обществу перечеркиваются одним-единственным терактом в Лондоне, когда успешно адаптируемый зарезал адаптирующих.

Путешествие Греты Тунберг по океану аки посуху на экологически кошерной яхте держит зеленых активистов в священном трансе, пока им не напоминают, сколько углеводородов затрачено на производство передовых материалов, из которых изготовлены детали яхты, и сколько портящих воздух коров было выращено для того, чтобы насытить рабочих, эту яхту собравших.

Вторая черта – левые не думают о последствиях своих действий. Они следуют рекомендации Ленина: ввязаться в драку, а думать потом. Поэтому периоды их временного торжества, когда им где-либо удается дорваться до руля, оставляют по себе нехорошую память. Человечеству повезет, если в конечном итоге от феномена климатического активизма в памяти людей останется лишь упоминание о борьбе с коровьим пуканьем. И ничего более.

Сергей ВОСКОВСКИЙ