Кого и ради чего выбираем в Сан-Франциско?

Скажу сразу: понимаю, что статья получилась странной, от противного, скажем так.

В этом году нас ждут выборы. Не только президента США, но и в местные органы.

Хотелось бы назвать имя человека, который баллотируется от Ричмонда (district 1) в Сан-Франциско и за которого в данной ситуации сильного полевения общества есть больше смысла голосовать. Попытаюсь объяснить, почему так.

Но сначала – немного истории.

Несколько лет назад меня в числе многих других журналистов пригласили на встречу с кандидатами в Совет супервайзеров Сан-Франциско (от Ричмонда).

Баллотировалось, кажется, 13 человек. Они были на сцене, а в зале сидели все желающие задать им вопросы, а также представители прессы.

Когда ведущий этой встречи попросил кандидатов представиться и сказать несколько слов о себе, меня поразило не только то, сколько среди них было людей со средним или незаконченным средним образованием, но и то, что они говорили об этом с почти нескрываемой гордостью, очевидно, полагая, что это большое достоинство, приближающее их к массам.

Второе – среди них было множество людей свободных профессий, называющих себя художниками, писателями, музыкантами, режиссерами. Нет, поймите меня правильно: я ничего не имею против режиссеров и вообще людей свободных профессий. Если это профессия. Но только следы их творчества как-то плохо видны. Мне даже грешным делом показалось, что так называемые творческие люди пошли баллотироваться на пост супервайзеров, потому что там неплохо кормят… Пусть они простят меня, если я ошибаюсь, но впечатление было очень четкое: тут бабки и власть.

А зачем вообще творческим людям быть в Совете супервайзеров, не знаете? Зачем им заниматься хозяйственными делами, если души их так возвышены творчеством, как они о себе говорили?

Среди них было два человека, обративших на себя мое внимание. Женщину, чьего имени я не помню, спросили, как она относится к гомосексуализму. Она ответила, что она христианка, и для нее это не норма, но каждый живет так, как может. Она не судит, но не одобряет.

Зал просто замычал в момент, причем замычал, едва услышав слово «христианка». Казалось, ей больше рта не дадут открыть.

Второй человек, Брайан Ларкин, сначала приятно удивил хорошим инженерным образованием, полученным в Университете Беркли, опытом работы в разных компаниях, включая «Шеврон» и БАРТ.

На той встрече произошел эпизод, который меня поразил.

Поступил вопрос: «Как вы относитесь к строительству субсидированного жилья для малообеспеченных семей?»

Признаюсь, что, когда я услышала его, подумала: «Зачем задавать риторические вопросы?! Ну кто же скажет: «Я против»? Конечно, в городе нужно жилье для разных категорий».

Один за другим кандидаты отвечали на этот вопрос мгновенно: «Конечно, я за… надо… сделаем… обещаю… вы меня только выберите». Абсолютно популистские и ожидаемые ответы.

Дошла очередь до Ларкина. И вдруг я слышу ответ думающего и вменяемого человека: «Прежде чем говорить о таком жилье, я думаю, нам надо определить, что такое малообеспеченная семья. У нас, например, есть друзья, семья с тремя детьми. Мать работает неполный день. Отец – полный. Доход в семье – примерно $80,000. Им очень трудно с тремя детьми выжить в городе. Но получить квартиру для малоимущих они не могут. С другой стороны, есть люди такого же возраста, которые практически не работают, но они получают субсидированное жилье для малоимущих. На мой взгляд, это неправильное решение. В городе нужны медсестры, полицейские, пожарные, учителя. Они часто не могут позволить себе жить в Сан-Франциско. Так вот давайте сначала определим, для кого такое жилье строить».

Признаюсь, когда я услышала ответ Брайана, мне стало очень не по себе за то, что мне самой такой расклад не пришел в голову. Я не подумала об этой стороне проблемы – кого же называть малообеспеченным: тех, кто работает и получает мало, или тех, кто не работал и не планирует работать никогда, но имеет и субсидированное жилье, и медицину, и талоны на питание.

Брайан Ларкин не прошел на пост супервайзера от Ричмонда, потому что на этот пост попал Эрик Мар.

Хочу напомнить, кто это. Простите, но придется назвать вещи своими именами. Это крайне левый радикал, законченный кретин, поддержавший всеми силами инициативу, благодаря которой многие наши дети не смогли попасть в школы по месту жительства, а должны были ездить в крайне неблагополучные районы. Так решалась проблема повышения успеваемости в городе. Многие семьи вынуждены были уехать из Сан-Франциско, чтобы дать детям возможность учиться в некриминальных районах. Это тот самый Эрик Мар, который решил, что может диктовать частной компании «Макдональдс», вкладывать ли игрушку в пакет с бургером или нет. Тот самый Мар, который активно участвовал в «решении» арабо-израильского конфликта, сидя тут, в мэрии, осуждал израильскую «военщину».

Я думаю, этого послужного списка достаточно, чтобы понять, что живущим в Ричмонде нужен абсолютно другой человек.

В этом году баллотируются несколько человек, но большая часть из них делает это ради самого процесса, как мне кажется. Брайан Ларкин планировал баллотироваться на пост супервайзера, но планы изменились, очевидно. Он не очень активен. Мне удалось с ним встретиться и поговорить. Я поинтересовалась, за кого бы он отдал свой голос в Ричмонде. Он назвал одно имя: Marjan Philhour.

На вопрос почему он ответил, что остальные – либо крайне левые радикалы, либо не имеют особых шансов, не прилагают особых усилий.

Брайан Ларкин подчеркнул еще один момент. Все баллотирующиеся в Совет супервайзеров, конечно, демократы. Но среди них есть progressives – крайне левые, а есть, скажем так, центристы. Он себя и Marjan относит к центристам, людям со здравым смыслом.

Ричмонд – район, который выбирает то крайне левых, то центристов. Если Ричмонд в ноябре 2016 выберет крайне левого супервайзера, то в Совете супервайзеров крайне левых будет большинство.

По мнению, Ларкина, здравый смысл есть у Marjan. После личного общения с ней и менеджером ее кампании я могу подтвердить, что она – лучший из имеющихся кандидатов. Она способна слышать, и это уже очень важно. Она более открыта, видит людей. Идеальный ли кандидат? Идеального у нас нет. Но она – наиболее приемлемый для вменяемых людей кандидат.

В нашем регионе нет шанса быть избранным, если вы не в рядах коммунистич… ой, простите, Демократической партии или если вы публично скажете то, что не вписывается в их доктрину.

У вас точно так же нет шанса, как не было шанса у беспартийного в СССР стать мэром города или директором завода.

Поэтому среди демократов желательно выбирать наиболее вменяемых людей, которые понимают, в чем состоят задачи супервайзеров, и не берутся решить проблемы планетарного масштаба.

Все кандидаты говорят одни и те же слова: они все за нас, за вас, за… за… любят безмерно нас и пекутся денно и нощно. Слова их похожи, поэтому желательно посмотреть на действия. Одним из примеров левого радикализма и популизма может служить Сандра Фьюэр и ее действия.

Она подает себя как большой защитник интересов молодежи… Чем знаменита? Начнем с мелочи: обещала проголосовать за сохранение в школе G. Washington high программы JROTC в обмен на то, что школьники будут ей помогать с выборами. Программа помогает подросткам развивать лидерские навыки, учит отвечать за свои поступки и готовит к взрослой жизни. Уже сам по себе факт обмена – «Вы мне помогите, а я проголосую за» – говорит о непорядочности, но она и слово нарушила, обманула: проголосовала за то, чтобы программу сняли. Детей обманула защитница Сандра.

А вот еще деяния левой радикалки: она помогла провести в жизнь Cancellation of algebra class for Middle School students. Убрать на фиг эту алгебру из средних школ! А чё? Неча тут детям мозги дурить, не каждый способен, значится, неравенство. А у нас все равны. Все! Поняли?

Но вы не переживайте: мадам заменила алгебру тем, что помогла провести голосование по Distributing Condoms to Middle School students. Даешь презервативы в среднюю школу! А то как без них в 11–13 лет-то?!

Защитим наших детей от тлетворного влияния алгебры! Да здравствуют презервативы!

Поскольку история уже достаточно переписана левыми, я полагаю, следующим шагом Сандр (или саламандр, чтоб почти по Карелу Чапеку) будет удаление ее (истории) из школьных программ… вместе с географией. Грамматику тоже не особо жалуют. Что останется? Ну вот, говорят, что в Беркли придумали новый курс-класс «Как убрать евреев с Ближнего Востока». Это Беркли! Не какой-то заштатный мракобесный колледж. Это – прогрессивный всемирно известный университет. Позаимствуют передовой опыт оттуда и – вместо алгебр с историями запустят в школы. Вашим детям. Будто им мало того, что уже сейчас творится.

…Вот это … (вставьте слово на ваш вкус) сидит не где-то, а в Школьном совете города Сан-Франциско. И все, у кого дети учатся в госшколах, уже пострадали от нее. Будете брать частные уроки математики, поскольку даже наши левые все еще понимают, что хоть из алгебры шубу не сошьешь, но для чего-то она нужна.

Если вы за «это» проголосуете в ноябре в Ричмонде, в Сан-Франциско, оно же будет супервайзером. И предложит очень много других, столь же умных инициатив, можете не сомневаться.

Итак, если вы спросите меня, за кого есть смысл в данной ситуации голосовать, я скажу однозначно – за Marjan Philhour.

Встреча с Маржан пройдет 17 сентября, с 12 до часу дня, в кафе Cinderella по адресу: 436 Balboa St. 

Жанна СУНДЕЕВА