К чему привел контроль за арендной платой?

Стэнфордские экономисты Ребекка Даймонд и Тим Маккуад опубликовали в прошлом месяце результаты своего исследования по жилищной проблеме в Сан-Франциско, где заявили, что одной из причин нехватки квартир в городе является так называемый контроль за арендной платой (Rent Control) при городском совете.

«Управление арендой усугубляет нехватку жилья, подталкивая хозяев недвижимости к выводу жилого фонда с рынка», – рассказала Даймонд в интервью SFGate.

В 1994 году жители Сан-Франциско проголосовали за расширение политики контроля за арендой и предоставление определенных мер защиты квартиросъемщикам, что должно было принести положительные результаты  людям, которые наименее защищены. Хорошие намерения, кто спорит.

Некоторые хозяева  подпадающей под эту инициативу недвижимости ответили на новый закон преобразованием своей собственности в дома для одной семьи или перестройкой зданий, чтобы освободить их от контроля за арендой, заявили исследователи. После этого предложение жилья в городе уменьшилось на 15%, что привело к увеличению арендной платы на 7%.

Хорошая идея (желание помочь малоимущим), приведшая к контролю за арендой,  стала одной из причин жилищного кризиса в Сан-Франциско, потому что бюрократические меры управления рынком недвижимости привели к дефициту квартир в городе и, соответственно, к росту цен на жилье, который с 2012 года принял угрожающие размеры.

Стэнфордское исследование вышло в тот момент, когда жители Района Залива должны бороться с постоянным повышением арендной платы, а средняя стоимость аренды квартиры с двумя спальнями в Сан-Франциско составляет $4248 долларов, согласно Rentcafe, и безудержно растет.

Это всегда происходит, рано или поздно,  когда под предлогом помощи кому-то принимаются непродуманные популистские меры, основанные не на понимании рынка и психологии людей, а на желании понравиться и быть избранным в любой властный орган.

А психология человека такова, что если он сдал квартиру 20 лет назад за $1 000, потом немного поднимал плату и сегодня получает $1200, а ее рыночная цена –$4 000, то, нравится нам это или нет, этот человек понимает, что каждый месяц  теряет $2 800, а в год – $32 600. Скорее всего, он начнет думать, что ему делать. Что и произошло в наших краях: владельцы домов перестаивали дома, конвертировали в кондо квартиры и продавали их. Дорого.

Сиюминутное решение, контроль, возможно, чем-то и помогло на краткий срок.  Но в перспективе оно заставило цены подниматься, количество сдаваемого жилья уменьшилось. Выиграли ли от этого те, о ком старались позаботиться так неуклюже? Нет, не выиграли, если говорить о долгосрочном проекте.

Нужны другие решения.

Александр РЕВЕЛЬСКИЙ