Импичмент любой ценой

Об этом смешении я думала, наблюдая за соревнованием политических престидижитаторов в Конгрессе в первый день слушаний по импичменту президента Дональда Трампа.

Это было интересное прилюдное  общение параллельных реалий, выстроенных на предположениях и политически мотивированных. И эти параллели были прямые и непересекающиеся, как в геометрии Эвклида.

Среда 13 ноября 2019 года войдёт в историю своей беспрецедентностью политического скандала, высосанного из старой истины о цели, оправдывающей средства. Собственно, цель была поставлена ещё три года назад. Напомню, что через девятнадцать минут после того, как Дональд Трамп был приведен к присяге в качестве 45-го президента США, газета The Washington Post, любимое детище миллиардера Джеффри Безоса, ярого поклонника и донора Демпартии, опубликовала на своем веб-сайте заголовок: «Кампания по импичменту президента Трампа началась».

Это была точка отсчёта Великого американского Сопротивления законно избранному президенту страны, в котором поставленная цель оправдывала все средства. Поэтому трехлетнему потоку лжи удивляться не стоит — все списывается на «благородство» цели. Сюда же списываются  32 миллиона долларов денег налогоплательщиков, потраченных на поиски «русского следа», и полная бездеятельность Конгресса в принятии важных для страны законов, и двойные стандарты в деле улучшения безопасности страны и игнорирование нужд  граждан во имя тех, кто незаконно прорывают государственные кордоны.

Трехлетняя дестабилизация дает свои плоды. Но до выборов ещё год и этот год нужно потратить на уничтожение главного соперника. Тактика меняется, и в ход идёт классический оборонительный приём: нет факта — оспаривай закон; нет закона — оспаривай факт, а еще лучше — придумай факты. Лучшая защита — нападение. Благо и СМИ свои, партийные.

Вы ещё не забыли, как спикер палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси объявила «запрос» об импичменте на спешно организованной пресс-конференции?  До того, как проголосовало большинство, и еще до того, как какое-либо из соответствующих доказательств могло бы даже появиться.  Провал двухлетнего усиленного «подкопа» под Трампа Мюллером был свежей раной. Нужен был очередной скандал как отвлекающий и направляющий момент одновременно.

В статье «Десять причин, по которым импичмент Трампа нелегитимен» Виктора Дэвиса Хансона, старшего научного сотрудника Института Гувера и автора книга «Дело Трампа», опубликованной в журнале National Review, в частности, напоминается обо всех наиболее впечатляющих заговорах против действующего президента.

Освежим память: «Обычно последовательные бесполезные попытки прервать президентство Трампа — за исключением разгрома команды мечты Мюллера — каждая из них характеризовалась примерно месяцем истерии, управляемой СМИ.  Мы помним мошенничество с машинами для голосования, первоначальные попытки импичмента в 2017 году, попытку исказить результаты голосования в Коллегии выборщиков, Закон Логана (Вы ещё не забыли о вынужденной отставке советника президента Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна? — примечание автора), положение о вознаграждении, 25-ю поправку, искусственный переворот Маккейба-Розенштейна, а также различные психодрамы Майкла Авенатти-Сторми Дэниелс-Майкла Коэна?

Украина  не уникальна, а просто еще одна попытка мини-переворота, которая следует за последним неудачным переворотом, и которая предопределяет новый переворот, после того, как и эта попытка также не сможет убрать Трампа…»

И вот на свет из шапки фокусника достаётся «Укргейт», в котором все построено на слухах и предположениях.

Демократы стремятся доказать, что президент Трамп нарушил обязательства, отсрочив военную помощь Украине в размере 400 миллионов долларов, когда украинский президент Владимир Зеленский не согласится расследовать деятельность бывшего вице-президента  Джо Байдена и его сына Хантера в Украине.

Последний входил в совет директоров украинской энергетической компании Burisma Holdings. Демократы намеренно выводят из обсуждения деятельность  семьи Байденов в Украине, мотивируя это тем, что данное расследование  пойдет на пользу «личным политическим интересам Трампа в Соединенных Штатах».  А посему — импичмент!

Республиканцы утверждают, что в расшифровке стенограммы звонка Трампа 25 июля с Зеленским не было «никаких условий или доказательств давления». Собственно, сам Зеленский тоже говорит об отсутствии давления. Но кто же из демократов слушает какие-либо доводы? Их задача — «Импичмент любой ценой».

Большая часть сбора доказательств происходила за закрытыми дверями, так как три ключевых комитета собрали показания должностных лиц из Государственного департамента и Совета национальной безопасности.  И наконец наступила долгожданная среда публичных слушаний в Конгрессе.

Почти два месяца расследований, обсуждение импичмента 24/7, и первый день обсуждения показал несостоятельность самого процесса, когда на наших глазах начинается фарс, когда мы слышим от двух первых «свидетелей» обвинения Билла Тейлора, главного американский дипломата в Украине, который рассказал законодателям о своих соображениях (соображениях, о своем толковании, а не знании, не факте) после  изучении требований сначала к условию встречи Трампа и Зеленского, а затем как условие получения военной помощи.  Второй «свидетель» Джордж Кент, заместитель помощника госсекретаря, выразил обеспокоенность по поводу политики Джулиани в частном порядке. Я намеренно взяла в кавычки слово «свидетель», потому что оба уважаемые дипломаты лично ничего не слышали, а только передавали то, что им рассказывали те, кто тоже ничего не слышал лично. Так слухи и рождаются. Предположения в качестве доказательной базы обвинения — это новое веяние американской юриспруденции, очень напоминающее времена сталинизма.

Шесть часов просмотра первого дня заседания в Конгрессе на канале CNN весьма красноречиво подчеркивали партийную заангажированность когда-то информационного канала, который использовал даже в такой прямой трансляции приём пропагандистской манипуляции, воспринимаемой на уровне 25 кадра нашим подсознанием: все предположения в ответах свидетелей постоянно повторялись в виде субтитров внизу кадра и зрители читали их постоянно. Когда же Тейлор и Кент отвечали на вопросы республиканских конгрессменов, субтитры отсутствовали. Удивительная избирательность и весьма предсказуемая.

Интересно было наблюдать за неоднократно выливаемыми слезами со стороны демократов в адрес Украины, которой была задержана помощь, о задержке которой Украина и не подозревала. И это звучало так цинично и фальшиво из уст тех, кто с 2014 по 2016 годы войны в Украине не сделал ничего, кроме отправки в воюющую страну одеял. Где была администрация 44-го президента? Где был вице-президент Байден? Но Байден неприкасаемый, а посему главный обвинитель Адам Шифф, председатель комитета по разведке палаты представителей, а заодно ярый ненавистник Трампа, не дал добро на публичные слушания в Конгрессе ни самого Байдена, ни его сына, ни того, от кого первым пошёл «слив» о предполагаемой услуге за услугу. Но имя Чарамелла прозвучало в показаниях самого Тейлора на 236 странице его же показаний. Это человек Байдена и участник большого заговора против президента Трампа. Почему же его называют whistleblower?  Насколько партийного провокатора можно назвать обеспокоенным борцом за правду? Но главный судья и прокурор в одном лице Адам Шифф непреклонен — Эрик Чарамелла пока давать публичные показания не будет.

А пока сенатор Рэнд Пол (R-KY) стал первым сенатором, огласившим имя Чарамелла публично в среду, 13 ноября, не назвал его «разоблачителем», связанным с расследованием импичмента демократами. «Real Clear Investigations» утверждает, что именно сотрудник ЦРУ Чарамелла, является  «разоблачителя» против президента Дональда Трампа. На вопрос, верит ли Рэнд Пол этому сообщению, сенатор сказал, что этот человек является «лицом, представляющим интерес», которого следует вызвать в Конгрессе в качестве «реального свидетеля» в ходе продолжающегося расследования в Палате представителей об импичменте. Сенатор ответил: «Я думаю, что Эрика Чарамелла нужно привлечь для дачи показаний, он представляет интерес в том смысле, что был за столом переговоров в Украине, когда там был Джо Байден, когда Хантер Байден работал на украинского олигарха.  Так что просто для этого одного я думаю, что он является свидетелем, которого нужно привлечь».

Многие причастные к скандалу ещё займут места за свидетельским столом. В пятницу героиней дня станет Мари Йованович, бывший посол США в Украине, уже солгавшая полторы недели назад под присягой. Интересно будет услышать свидетельские откровения Гордона Сондленда, посла США в Евросоюзе,  утверждающего, что Трамп посоветовал ему 23 мая на брифинге по Украине иметь дело с Джулиани, который «подчеркнул, что президент хотел бы услышать публичное заявление президента Украины Владимира Зеленского об обязательствах Украины разобраться с  проблемами коррупции».

Многих участников и инициаторов-сопротивленцев хотелось бы заслушать, например, одиозную Александру Чалупу, страстную поклонницу  адвоката Майкла Авенатти. Но Адам Шифф весьма избирателен в своих  поисках правды. Он намеренно выводит за рамки нынешнего слушания в Конгрессе имена бывшего вице-президента и кандидата на пост 46-го президента США Джо Байдена и его сына Хантера, а также всех, кто в той, или иной степени может свидетельствовать против них.

И уж совсем цинично вчера прозвучало в стенах Конгресса заявление члена демократической партии Майка Куигли, конгрессмена из Иллинойса, прекрасно суммировавшего позицию его партии о том, что «предположения и слухи могут быть гораздо лучшим доказательством, чем прямое доказательство». Вышинский и Берия нервно усмехаются из ада.

Член палаты представителей Джим Джордан (R-Ohio) провел свои пять минут, защищая действия Трампа и обвиняя демократов в том, что они отказывают им в возможности допросить информатора или «парня, который все это начал», как сказал Джордан. Член палаты представителей Питер Уэлч (D-Vt.) быстро ответил: «Я говорю своему коллеге, что был бы рад, чтобы человек, который все это начал, пришел и дал показания. Президент Трамп может занять место прямо там», — сказал конгрессмен, указывая на свидетельское место.

«Фундаментальные факты никогда не менялись и никогда не изменятся», — сказал  Джим Джордан, главный республиканский представитель в Комитете по надзору и реформам, который присоединился к Комитету по разведке на время слушаний. «Не было никакого давления, никакого толчка, не было ни одного предложения».

У каждого своя правда! Как часто приходится в наше время слышать об этом в эпоху победы мнений над фактом.

У каждого своя правда! Ну да, у жертвы она одна, у палача — иная, как и у толпы… Только факт один — казнь! Вот так спокойно ежедневно мы выводим на казнь факт и.. правду…

Но ведь у каждого она своя…

Собственно, правда, как и факт, существуют только в единственном числе. Все остальное — комментарии. Не путайте их с правдой.

«Клянусь говорить только правду, и ничего кроме правды!»…

Но тут нет поправки на то, что клянущийся будет говорить всю правду, или ее часть. Опять же, какую из частей?

А потом кто-то будет решать, насколько правда эта правдива.

Вот и вернулись к отправной точке странствия по  бесконечному  круга поисков правды, или полуправды.

А полуправда — это наполовину ложь, или просто правда с купюрами?

Так у каждого своя правда или своя ложь?

Верите ли вы в магию цифр? А в совпадения? Конгресс проголосовал за начало процедуры импичмента 31 октября, прямо на Хеллоуин, когда люди заигрывают с нечистыми силами. Первые слушания начались 13 ноября. Опять чертовщина. Ох уж эти единицы с тройками. Смешно? Конечно, но все же… Вот так смеясь нам в лицо и издеваясь над фактами, прошёл первый день длительного и циничного марафона, целью которого устранение от власти законного президента США. Вам все ещё смешно?

Елена ПРИГОВА