Импичмент и праймериз
Многие пытались предупредить демократов, что повестка вокруг импичмента Дональда Трампа в итоге заслонит собой их собственные праймериз. И это начало происходить уже сейчас.
Вечером в четверг в Лос-Анджелесе состоялись шестые по счету дебаты кандидатов в президенты от Демпартии. Отборочную квалификацию на дебаты прошли лишь семеро кандидатов. Впрочем, число зрителей мероприятия вновь побило антирекорд: по предварительным подсчетам оно упало до 7 миллионов человек – это в два раза меньше, чем смотрело самые первые дебаты в июне.
Избирателей можно понять: ведь на дебатах демократов каждый раз проходит примерно одно и то же. Джо Байден опять путается в датах, именах и названиях штатов. Элизабет Уоррен обвиняет остальных конкурентов в продажности корпоративным интересам. Пит Бутигег пытается показаться молодым и перспективным политиком, неким компромиссным кандидатом. А Берни Сандерс как самый твердый большевик объявляет себя совестью партии.
Вместо этого всё внимание общественности было приковано к неожиданно образовавшейся драме вокруг импичмента. Казалось, что он должен был пройти обыденно: демократы его объявляют, отправляют статьи импичмента в Сенат и переходят к разным другим вопросам. Но не тут-то было.
Руководство Демпартии неожиданно отказалось пересылать принятые ими статьи импичмента в верхнюю палату. Спикер Нэнси Пелоси обвинила республиканцев в Сенате в том, что они планируют провести “очень предвзятое расследование”. Конечно, забавно слышать такие слова от нее, ведь “очень предвзятое расследование” – это именно, чем демократы занимались все последние месяцы в рамках процесса импичмента.
По заявлению Пелоси, пока она не получит обещаний в том, что Сенат “беспристрастно” рассмотрит скандал с “Украинагейтом”, статьи импичмента так и останутся в нижней палате. Её слова дополнил лидер фракции демократов Стени Хойер: он сказал, что до 7-го января не стоит ждать никаких новых подвижек по импичменту.
Теперь демократы создали целую конституционную коллизию, которая может перерасти в кризис. Некоторые юристы конституционного права, в том числе Ноам Фельдман, по взглядам упертый либерал, отметили, что пока статьи импичмента не покинули Палату представителей, можно считать, что импичмента Трампа как бы и не было.
С другой стороны, Конституция дает полное право президенту защищать свое честное имя на судебном заседании Сената. Поэтому, в теории, сенаторы могут начать рассмотрение статей импичмента, даже если Палата представителей не проголосовала за их отправку в Сенат. Трамп у себе в Twitter уже гневно требует начала честного суда в Сенате как можно быстрее.
Но в любом случае драма вокруг импичмента, пускай и изрядно поднадоевшая, сейчас выглядит интереснее, чем подготовка к голосованию на праймериз демократов.
М.Д., политолог-американист
