Гоните ваши денежки!

Что в ней предлагается нам с вами к грядущим выборам? За что голосовать?  Наши драгоценные избранные  лидеры просят нас помочь им решить кризис жилья в Сан-Франциско. Какой достойный призыв!  Вы же добрые, правда? Вам же жалко людей? И мне жалко. Так давайте поможем, – призывают нас.

Как? Жилищный кризис – это явление как раз очень хорошо знакомо нам по СССР. Мы помним коммуналки, хрущобы, распашонки, казавшиеся дворцами после коммуналок. Именно потому, что мы все помним, мы и не хотим повторения.

Следую информации в листовке, где нам рассказывают истории и планы, показывают цифры:

1. «В городе пустует примерно 40,000 квартир. Например, на ул. Oak &Market пустует целое здание. «Во время особой нужды мы должны получить (to get) столько домов на рынок жилья, сколько возможно». Заметьте, не сказано «построить». Получить! Откуда? От кого? Из воздуха?
   Правда, у людей, привыкших думать и о будущем, сразу возникают вопросы: а кто владельцы этих пустых квартир? Город строил? Нет. Если бы строил, давно бы продал. Штат строил? Нет. А чьи квартиры? Они принадлежат разным владельцам. То есть это их частная собственность, которая, как мы считали до сих пор, неприкосновенна  в США. И тут возникает главный вопрос, которого в листовке нет, потому что ответ на этот вопрос способен даже в головах самых наивных людей разрушить иллюзию, которую пытаются создать наши лидеры: а именно  иллюзию их заботы о людях.
   Вопрос прост на самом деле: почему эти квартиры пустуют? Разве люди, которые их покупали или строили, делали это ради самого строительства? Нет. Они покупали, чтобы сдавать и зарабатывать. Почему же они все меньше сдают квартир? Им что, не нужны деньги? Деньги нужны всем.
   Так почему квартиры пустуют? Запомним этот вопрос и вернемся к нему чуть позже.
2. «Налог на пустующие квартиры в Ванкувере вернул 10% на квартир, 4500 домов – и  это без строительства, без ожидания, без миллионных затрат» – слова из листовки. Уррра! Оказывается, как просто можно решить жилищную проблему, а мы и не знали. И никаких затрат: пришли, забрали – и проблема решена. Правда, 90% квартир не вернулись. Почему? Люди предпочли платить налоги, но не подчиниться.
   Давайте разберем и эту ситуацию на примере конкретного человека: семья из 4 человек собрала деньги на начальный взнос и купила дом из 2 квартир. В одной сами живут, другую хотели сдавать. Некоторое время сдавали, что помогало им платить за дом. Но потом вышел закон, благодаря которому в Сан-Франциско выселить жильца (предупредив заранее, дав время на поиск другой квартиры) становится почти невозможно. Более того, есть много людей, которые поняли, что можно жить и не платить за квартиру, да и за свет тоже не обязательно. Хозяин дома, который не будет оплачивать свою ипотеку, быстро потеряет дом, ему отключат и свет с газом, и воду за неуплату. А жильцу ничего не будет, если он не будет платить лендлорду. Более того, если лендлорд захочет продать дом, в котором живет съемщик, то ему скорее всего придется отдать весьма серьезную сумму за то, чтоб тот съехал. А с жильцом дом никто не купит. И вот вопрос к вам: есть ли смысл хозяину дома сдавать кому-то квартиру, если в любой момент могут перестать платить? Кто-то будет сдавать, а кто-то решит не рисковать. Это их право, их дом, за который они платят.
3. «$38 миллионов на доступное жилье. Те, кто держит свои квартиры пустыми, будут обложены дополнительным налогом». Другими  словами – вы не хотите сдавать квартиру, потому что вы попадаете в зависимость от квартиросъемщика. Захочет – платит, а не захочет – так еще и вы будете платить за него.  Наконец вам удалось выплатить ему деньги, чтоб он ушел и снял другое жилье.  Вы уже потеряли – и когда он не платил, и когда вы дали откупного. Ну, а теперь вы будете терять постоянно – вас обложат дополнительным налогом под самым благовидным предлогом «Вам что, не жалко людей?» Вас ставят перед фактом: платите, а они построят жилье или не построят и вообще будут делать с вашими деньгами то, что они считают нужным. Например, поднимать себе зарплату в связи с инфляцией, которой, как высказался президент-самозванец Байден, нет. Понимаете? Инфляции  – нет! Вы платите втридорога за все, а вам рассказывают, что ее нет и добавляют людям по $20-30 дол. в месяц к пенсиям. Не 30%, а 30 долларов.

Вот так у нас начинается сезон выборов: левые руководители нашего штата и города прекрасно понимают, что, если они скажут, что хотят поднять налоги на увеличение, например, своей зарплаты, то вы за это не проголосуете ни за что.

И вот надо найти хороший предлог. Об этом знал еще Остап Бендер, но и он
с его 400 относительно честными  способами отъема денег может пойти к нашим лидерам в ученики, потому что они всегда находят такой предлог, чтоб снять с вас дополнительный налог, что, отказавшись за него голосовать, вы почувствуете себя монстром, обижающим сирых и убогих. Ну, а кто хочет чувствовать себя монстром?!
Вот люди и голосуют, часто вообще не вникая, глядя на красивую обертку и надеясь, что в ней конфетка. А там… Там ложь и обман. Там переделывание уже 100 раз переделанных дорог, там траты  на одного бездомного – $90,000  в год, а бездомных становится все больше и больше, живут все хуже. Там абсолютно непродуманные траты, включая постоянные повышения себе зарплат, прикрытые чисто популистской фразой – лишь бы проголосовали.
Как сказала одна барышня недавно в разговоре: «Но вот Байден же снизил цены на бензин!»
Снизил? Да, но по сравнению с чем снизил?!  Включите мозги.  Снизил по сравнению с тем, что сначала у него они поднялись в 2 раза, поскольку перекрыт кислород добыче в США.  И по какой причине снизил – это самый главный вопрос.  Перед выборами левые будут придерживаться точно такой позиции, как коммунистическое правительство в СССР, сделав рубль дороже доллара.  Выросла ли покупательная способность рубля? Нет, конечно. Но почему бы не приравнивать, если есть власть?  Думаю, в ближайшее время цены на бензин еще снизятся, но не потому что рынок диктует, а потому что это сделают искусственно. Только на время до выборов. А если уж выиграют, нам всем мало не покажется. Хотя нам и сейчас уже мало не кажется.

Итак, в полученной листовке это изумительное по своему свинству предложение решить проблемы жилищного строительства за ваш счет названы  Предл. М, и вам предлагается его одобрить, сказав Yes.
Мы вам предлагаем голосовать против него – NO.

Есть другие способы решить реальный жилищный кризис как на уровне штата, так и в федеральном масштабе.. В частности, снимите в Калифорнии массу ограничений на строительство, ненужную зарегулированность, длительные сроки рассмотрения проектов и решений. Это все делает процесс строительства значительно длиннее и дороже. Соответственно и при продаже цены выше. Дайте инвесторам и строителям работать нормально.  Они построят дешевле и сдадут дешевле. И цены станут ниже в общем.

Прекратите заботиться о людях, нарушивших закон США о нелегальном переходе границы.  Потратьте эти деньги на нуждающихся в США. Но нет. Эти решения не принимаются. Потому что самое легкое и знакомое – залезть в ваш карман под любым благовидным предлогом и решить проблему за ваш счет.

Всю эту ситуацию в стране в последние годы  как нельзя  точнее описывает старая басня о Стрекозе и Муравье в прозаическом пересказе, найденная в сетях.

Стрекоза и муравей

Старая общечеловеческая версия

Муравей тяжело работает все лето на жаре, строит свой дом и делает
запасы на зиму.

Стрекоза думает, что Муравей дурак, смеется и танцует на лету.

Зимой Муравей в тепле, сытый и счастливый.
У Стрекозы нет еды или убежища, поэтому онa умирает на холоде.

Мораль: будьте ответственны за себя!

Современная западная версия

1. Муравей тяжело работает всё лето на жаре, строит свой дом и
делает запасы на зиму.
Стрекоза думает, что Муравей дурак, смеется и танцует на лету!

2. Замерзая зимой, Стрекоза созывает пресс-конференцию и требует
выяснить, почему Муравьям должно быть тепло и сытно, пока она мерзнет и голодает.

3. CBS, NBC, PBS, CNN и ABC пюказывают фотографии дрожащей Стрекозы рядом с видео Муравья в его уютном доме, с холодильником, наполненном едой.
Бегущая строка: «Острые контрасты. Как это может быть, что в стране
немеряного богатства бедная Стрекоза страдает?»

4. Лягушка Кермит появляется на Опра-Шоу со Стрекозой, и все плачут, когда они поют: «Это не просто – быть зелёным!».

5. ACORN организует демонстрацию перед домом Муравья, где CNN снимает толпу, скандирующую «Мы победим!»

6. Затем преподобный Джеремайя Райт собирает группу, чтобы молиться за Стрекозу.

7. Бывший Президент Обама осуждает Муравья и обвиняет Президентов Буша, Рейгана, Трампа, Христофора Колумба и Папу в тяжелом положении Стрекозы.

8. Чак Шумер, пуская одинокую мужскую слезу, и Нэнси Пелоси с выпученными глазами истерически кричат в интервью Опре, что Муравей стал богатым за счет бедной Cтрекозы  Оба рассказывают, как они заботятся о своем народе, требуют немедленного повышения налогов на Муравья, чтобы заставить егo оплатить справедливую долю для Cтрекозы.

9. Наконец, US EQUAL EMPLOYMENT OPPORTUNITY COMMISSION (EEOC) разрабатывает закон об ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ и АНТИМУРАВЬИНЫЙ АКТ, имеющий обратную силу с начала лета.

10. Муравей оштрафован за то, что он не кормил пропорционального
количества зелёных стрекоз и, не имея возможности заплатить свои ретроактивные налоги, oн теряет свой дом, конфискованный правительством Зелёного Царя. Дом передается во владение Стрекозы.

11. История заканчивается, когда мы видим, как Стрекоза с другими
зелёными нахлебниками заканчивают последние крошки запасов еды
Муравья, в то время как старый дом Муравья, предоставленный ей
правительством, медленно рaзвaливaeтся, потому что Стрекоза ничего не делает, чтобы поддерживать его в нормальном состоянии.

12. Муравей исчез в снегу, и его больше не былo видно.

13. Стрекоза найдена мертвой в инциденте, связанном с наркотиками, и
теперь этот дом, оставленный заброшенным, захвачен бандой пауков,
которые терроризируют когда-то процветавшие мирные окрестности.

14. Вся нация рушится, таща за собой остальную часть свободного мира.

Мораль этой истории: будьте осмотрительны, когда вы будете голосовать в ноябре 2022 г. Думайте, что вам предлагают, за чей счет и почему.предлагают эту красивую обертку.
Никогда не ведитесь на популистские лозунги и обещания, они всегда приведут к проблемам в вашем доме, даже если на первый взгляд это кажется решением проблемы. Вы будете крайними, не Пелоси, не Шумер и не Байден. Лично вы.А вокруг – банды пауков, если вы позволите им захватить Дом.

Жанна Сундеева