Глава управления социального здравоохранения умерла в ожидании операции

Вообразите менеджера супермаркета, умирающего от голода, или дистрибьютора бутылочной воды, умирающего от жажды: в Великобритании бывшая глава министерства социального здравоохранения умирает, не дождавшись медицинской помощи — причем, в госпитале своего ведомства.
Как пишет Daily Mail: Margaret Hutchon, бывший мэр, с июня прошлого года ожидала запланированной операции на желудке (Broomfield Hospital, Chelmsford, Essex).
Даты операции откладывали 4 раза, а  когда ее все же прооперировали,  она лишь ненадолго пришла в себя.
Ее безутешный супруг Джим теперь требует ответа от организации, в которой покойная была членом совета директоров (Mid Essex Hospital Services NHS Trust).
Вот его слова: “Я даже не знаю, почему она умерла. Госпиталь не удосужился сообщить причину. Мы все хотим знать правду. Она все больше слабела в ожидании операции, а сроки операции откладывались”.
Не хотелось бы никого обижать, но причина проста. И называется она – государственное здравоохранение.
И пока нобелевский лауреат Paul Krugman уверяет нас, что такие “пугаюшие истории” о здравоохранении в Британии сплошь “фальшивки”, их не становится меньше… и они начинают казаться как ужасная правда.
В 2008-м женщина по имени Linda O’Boyle умирала от рака, и “ей было отказано в бесплатной медицинской помощи в последние месяцы жизни, поскольку она сама оплачивала лекарства в попытке прожить подольше. Ей было заявлено, что, поскольку она оплачивала частное лечение, ей не положена бесплатная медицина” (The Sunday Times).
Люсинда Адам рассказала о 5-летнем Джошуа Холлидей, который со сломанной рукой вынужден был искать больницу  за 50 миль от дома, потому что семь близлежащих госпиталей отказались его принять. Его мать Шерон говорит: “Мне стыдно упоминать, что я работала в системе NHS. Как можно было пятилетнего ребенка с таким болезненным переломом сажать в машину и везти час с четвертью?” Аманда Линч в своем репортаже (Daily Mail) описывает еще более печальный случай с Кэти Хиллард, которой было отказано в тестировании под предлогом, что она “слишком молода”. Она, однако, не была слишком молода, чтобы заболеть. “Сегодня у 24-летней пациентки рак шейки матки и, несмотря на гистерэктомию, химиотерапию и лучевую терапию, болезнь распространилась на лимфатические узлы и легкие. Врачи предсказывают ей в лучшем случае два года, а худшем – 11 месяцев”,- пишет Линч.
Еще один оказавшийся слишком молодым для лечения, но не для болезни – британский писатель Terry Pratchett. Три года назад, когда ему был поставлен диагноз – болезнь Альцгеймера, ему сообщили, что NHS не покрывает препарат для лечения этого заболевания Aricept у пациентов сравнительно нежного возраста (ему было 65). И не менее пикантный случай с дедушкой Jackie Knight — который, по всей видимости, оказался слишком старым. Вопреки полученной от консультанта информации о том, что лучший препарат для лечения его рака печени называется Sorafenib, ему было отказано в нем по причине “экономической неэффективности”.  Что там  сейчас твердят защитники социальной медицины о том, что здравоохранение не должно пересчитываться в долларах и центах?!
Что касается Маргарет (Margaret Hutchon), следует лишь подчеркнуть, что пост директора не спас ей жизнь. Полагаю, что, по крайней мере, в этом случае можно утверждать, что социальная медицина подтвердила свой принцип равенства.
Как говорится, будьте осторожны в том, о чем вы мечтаете. Может сбыться.
Вот ситуация по теме: шведскому пациенту с рассеянным склерозом, как пишет Walter Williams в своем репортаже (“Mr.D”), был назначен новый препарат, который, как ему было обещано, смягчит симптомы. Как вы уже догадались, в оплате ему было отказано по причине дороговизны препарата — на 33% больше, чем старое лекарство. Но есть еще кое-что, о чем вы вряд ли догадаетесь.
Ему еще и не разрешили платить на лекарство самому. Почему? Было заявлено, что это может стать неблагоприятным прецедентом, который нарушит принцип равенства доступа к лекарствам для всех остальных. Но тогда этот принцип должным образом зазвучит так: если не можешь спасти всех, то пусть лучше все умрут, чем спасать кого-то.
Конечно, невзирая на все эти разговоры о “равенстве”, сомневаюсь, что подобные ужасные последствия коснутся Дэвида Кэмерона, Тони Блэра или королевы. И если бы у иных жертв государственного сострадания хватило бы личных средств на поездку за границу, они тоже почувствовали бы себя намного равнее других.
Но, хэй, кто сказал, что лучший прогноз будущего делается из анализа прошлого? Уверен, что в
Америке, с ее 308-миллионным населением, армией малоимущих, раздутым бюджетом и  бесконечными долгами, государственное здравоохранение будет работать безупречно.