Фантом года в реальном мире

Есть много способов воздать должное тем, кто оставил заметный след в истории. Можно поставить такому человеку памятник, назвать его именем улицу, город, а то и целое государство. Так и делают.

Есть, впрочем, еще одна разновидность увековечения. Журнал TIME, начиная с 1927 года называет имя того, кто, по мнению этого издания, за время, прошедшее с прошлого декабря, стал… Кем, собственно, стал? Об этом и поговорим.

Начнем с того, что, как сообщается, по заведенной традиции, отбором знаковой персоны занимается в журнале редактор. При всем моем уважении к данной должности, должен признать, что подобная практика, кроме удивления, ничего у меня не вызывает. Слишком напоминает хрущевский «волюнтаризм». И в самом деле, если оглянуться назад, мы можем увидеть среди избранников довольно сомнительные личности. Гитлер к декабрю 1938 года, когда он был назван «человеком года», совместно с Чемберленом «спас мир» за счет Чехословакии, Сталин на следующий год заключил договор с нацистской Германией, развязав ей руки для расправы с Польшей, и был помещен на обложке журнала, а Арафат в 1993 году стал лауреатом TIME за то, что двумя месяцами ранее подписал Ословские соглашения, ввергнувшие Израиль в пучину террора. Вполне допускаю, что названные господа поразили, каждый в свое время, занимавших ответственный пост в редакции еженедельника, но согласитесь, все это как-то дурно пахнет.

Не всегда на обложке TIME красовался конкретный человек. Среди победителей были американский солдат, бэби-бумеры, и даже персональный компьютер и планета Земля. В 2011-м же году публике был презентован «протестующий».

Редактор журнала заявляет: «Похоже, везде люди говорят, что с них хватит. Они возражали, они требовали, они не отчаивались, когда ответы приходили к ним в облаке слезоточивого газа или граде пуль. Они буквально стали воплощением идеи того, что индивидуальные действия могут привести к общим, значительным переменам».

Считается, что это – обобщенный образ тех, кто участвовал в арабских революциях, в акции «Захвати Уолл-стрит», в европейских забастовках и в российском митинге на Болотной площади. Так все и свалено в кучу. А делать этого не следовало бы.

Арабы заменили режимы, законсервировавшиеся многие годы назад, не справившиеся с теми задачами, которые они когда-то сами перед собой и ставили, по крайней мере, на словах. Но на смену им пришли режимы теократические. Что это значит, можно видеть на примере Ирана.

Социалистические вожди Европы, руководимые, конечно же, самыми благими намерениями, приобщившие к Евросоюзу все, что можно, без учета особенностей вовлеченных в процесс государств, получили оценку своих действий. Поставлено под сомнение будущее Евросоюза.

В России митинг на Болотной оставил двойственное ощущение: то ли это действительно реакция на нарушения, допущенные в ходе выборов, то ли искусное маневрирование властей, находчиво канализирующих протестные настроения.

У американских участников акции «Захвати Уолл-стрит» и других аналогичных цели расплывчаты. Они протестуют против несправедливости, безработицы, политики финансовых учреждений.

Как видим, протесты в разных странах отличаются друг от друга. Но, в любом случае, нельзя отрицать массовость этих акций. Нам говорят, что движущей силой событий стала образованная молодежь, не находящая востребованности. Вот мы, как кажется, и подошли к общей причине. Общей для всех перечисленных в заявлении редактора TIME событиях. «Протестующий» – это человек, поверивший в один из мифов двадцатого столетия, миф общества потребления, рожденный необоснованным оптимизмом, который вызван бурным развитием технологий. Относительная доступность предметов потребления, услуг и образования, социальные программы и ориентированность массовой публики на стандарты «звезд» – все это привело к завышенным ожиданиям. Однако до общества всеобщего благосостояния пока что далеко. Не все выдерживают подобное разочарование.

Нетрудно заметить, что во всех перечисленных журналом протестах участвуют отнюдь не пролетарии. Протестующие – люди, у которых что-то есть, но они хотят большего. Плохо ли это? Наверное, нет. Давно известно, что все революции, в отличие от бунтов, никогда не совершались неимущими. И точно так же известно, что результат революции может отличаться от надежд, так сказать, и чаяний ее участников. В реальности все и проще, и сложнее.

Самое интересное, что, как пишет The Daily Mail, анонимный «протестующий», изображенный на обложке TIME, не такой уж и фантом. Художник изобразил его, увидев фото одной из участниц акции «Захвати Лос-Анджелес». Героиня, как сообщается, работает в художественной галерее, а свое участие в движении, по словам издания, объясняет тем, что это было ее долгом после того, как она бросила университет: «Я считаю, что, участвуя в акциях наподобие «Захвати Уолл-стрит», студенты хотели показать, что усилия, которые они тратят на получение образования, в реальном мире практически ничего не стоят».

Сергей ВОСКОВСКИЙ