Эксплуататоры 2.0

Часто не понимают, что бедные, униженные и оскорбленные могут быть привилегированной группой, при этом оставаясь бедными и униженными. Да запросто. Но давайте сначала договоримся о терминах.
Привилегии – это когда игра идет по неким правилам, но кому-то подсуживают поверх правил. В футболе все играют без рук, но принцу можно с руками, потому что принц. Допинг принимать нельзя, но команде из детдома №8 можно, потому что у них тяжелое детство. Здесь неважно, выиграет ли в итоге команда принца и команда детдома и на каком основании им поблажка – важно, что правила изначально искривлены в их пользу.
Или вот давайте такой пример, нарочито грубый. Все-таки тяжело нести социальный крест, выпивая ежедневно 0.5 и более водки. Кому как, конечно, но среднему человеку – тяжеловато. Поэтому у сильно пьющих, в среднем, меньше доходы, хуже с семьей, больше болезней и т.д. Можно войти в их тяжелое положение. Можно даже решить, что их дискриминируют, что в некоем смысле правда.

Борьба с дискриминаций могла бы выглядеть так. Пьющих обязаны принимать на работу так же, как и непьющих. В любом совете директоров должен быть как минимум один алкоголик. Общее число алкашей на топовых должностях должно быть не меньше, чем в среднем по популяции. Если увольняют пьющего, то первое подозрение должно быть – не дискриминируют ли его за положительный алкопрофиль (скажут именно так, ведь старое слово «алкаш» ущемляет человеческое достоинство)? За такое обижать нельзя, поэтому первым, при прочих равных, всегда должны уволить непьющего.
Можно пойти дальше, прописать т.н. положительную дискриминацию, с учетом тяжелого положения группы. Например, при поступлении в универ пьющим нужен меньший проходной балл. Состояние опьянения должно быть смягчающим обстоятельствам при совершении преступлений. При задержании пьяных полиция должна проявлять большую корректность, чем при задержании трезвых, ибо сейчас скорее наоборот. Наконец, можно ввести специальный налог на трезвых, из него платить каждому пьющему 100 рублей в день «похмельных». Сказать, что это долг каждого человека-трезвяка – проявить сострадание к своим синим братьям.
При этом, предположим, даже с учетом новой политики алкоголики продолжают жить в среднем меньше, болеть чаще, попадать в тюрьму тоже чаще и у них по-прежнему меньше денег, невзирая на все «похмельные». Какой вывод сделает человек истинно левых, гуманных взглядов? Общество продолжает дискриминировать алкоположительное меньшинство, если меры не помогают – значит, дискриминация носит совсем тяжелый, системный характер. Надо еще больше похмельных и разрешить «алкополам» по мелочи воровать в магазинах, особенно если те принадлежат «трезвякам». А ведь магазины почему-то чаще принадлежат именно трезвякам… вот же она, системная дискриминация.
Кстати, тут возникнет положительная обратная связь. Больше социальной помощи пьющим – больше пьющих и тяжелее их запои – тяжелее их учесть – больше социальной помощи и т.д. Пить начнут даже бывшие трезвяки. Какой-нибудь профессор обратит на это внимание, но его лишат ученого звания, степени и с позором уволят из универа за его фашистский ресерч. Ведь он оскорбляет людей, которым и так плохо, и с ними все наше гуманное общество, сука, мразь, расстрелять.
…Когда-то я родился и вырос на улице, которая называлась «имени Диктатуры пролетариата». Когда подрос, название казалось мне очень странным. Ну какая же диктатура может быть у пролетариата?
Сейчас полагаю, что какая-то, пускай в переносном смысле, но все-таки может. Диктатура, конечно, скорее «друзей пролетариата», которые сами ни разу ни пролы. Но и номинальному бенефициару кое-что может перепасть. И это кое-что – именно привилегии. Бедные могут эксплуатировать богатых (как сейчас в «развитых странах»), как и наоборот (при феодализме).
Здесь неважно, как распределены блага. Важно, в чью сторону поправлены правила, кому можно играть рукой и кому полагаются бонусные очки до начала матча.

Александр СИЛАЕВ