Домашние террористы в Америке

«Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены».

Марк Твен

Напомню, что шариат поощряет убийство немусульман, которые отказываются перейти в ислам, закрепляет абсолютное бесправие женщин, рассматривая их как собственность мужчин, призывает к убийству геев и евреев, а также обезглавливанию тех, кто рисует Мухаммеда.

Абсолютное большинство политических и общественных деятелей с тревогой говорят о радикализации мусульман. В их представлении мусульмане – ​изначально мирные и дружественные люди, и только некоторые из них вдруг начали радикализоваться. Чаще всего это наблюдается среди молодых магометан, которые были привезены в США в детском возрасте или родились здесь. Они учились в американскиих школах и университетах, но так и не приняли ценности нашей страны, не адаптировались и не стали американцами. Почему это происходит?

Дэйв Гоубэц (Dave Gaubatz), бывший секретный агент военно-воздушных сил США, долгие годы работавший в странах Ближнего Востока и посвятивший себя изучению ислама, пишет: «Радикальный мусульманин – ​это практикующий мусульманин. Умеренный мусульманин – ​не практикующий. Но тогда он не истинный мусульманин».

Братья Коуачи (Kouachi), организаторы и исполнители террористического нападения на издательство Charlie Hebdo в Париже, написали на своём сайте: «Если вы молодые мусульмане и готовы умереть за ислам, не тратьте свою жизнь, как какой-то террорист-смертник в дебрях Сирии и Ирака. Делайте то, что сделали мы. И это вызовет шок и трепет ваших врагов».

А вот выдержки из Корана:

«Убивайте неверующих везде, где вы их найдёте», 2:194.

«Ведите войну с неверными, проживающими в вашем районе», 9:123.

«Когда возникнет возможность, убивайте неверных, где бы вы их ни нашли», 9:5.

«Любая религия, кроме ислама, не является приемлемой», 3:85.

В 1786 г. Томас Джефферсон и Джон Адамс встретились с послом Триполи в Великобритании. Они спросили у посла, по какому праву Триполи атакует американские корабли, захватывает их экипажи и продаёт их в рабство, и почему мусульмане враждебны по отношению к новой нации, которая не имеет контактов ни с Триполи, ни с другими провинциями османской империи. Посол ответил, что ислам был основан на законах Пророка, записанных в Коране. Эти законы утверждают, что все народы, которые не признают авторитет ислама, являются грешными. Поэтому право и обязанность мусульман – ​вести с ними войну везде, где их можно найти. Неверных следует убивать или обращать в рабство, а каждый мусульманин, убитый в бою, попадает в рай.

Разве эти указания для мусульман с тех пор изменились? Сегодня мы видим бесчисленное количество примеров насилия во имя ислама. Эти примеры указывают на угрозу, исходящую от магометан. Мусульманин не может практиковать ислам, не исполняя законы шариата.

Итак, все молодые приверженцы ислама проходят школу ненависти к неверным, т. е. к нам. Поэтому неудивительна радикализация молодых американских мусульман. То же происходит и в странах Европы.

Как можно избежать радикализации мусульман? Об этом наши политики и СМИ не пишут.

Отдельные мусульмане могут быть хорошими, добрыми людьми. Но влияние ислама парализует их. Аналогичная ситуация имела место в нацистской Германии. Тогда отдельные немцы могли быть хорошими и мягкими людьми, любящими музыку, свою семью и близких. Но нацистская пропаганда и тоталитарный режим делали их соучастниками преступлений гитлеровцев.

На рождественскую встречу в местном департаменте здравоохранения Сан-Бернардино, штат Калифорния, собрались работники этого департамента. В зал, где проходила встреча, вошли два мусульманина. Они были одеты в бронежилеты. У них были автоматы, самодельные бомбы, пистолеты и даже видеокамеры. Они начали стрелять в участников встречи, убили 14 и ранили 22 человека. Убийцами были Саид Фарук и его жена Ташфин Малик. Они были практикующими мусульманами и совершили это кровавое преступление, следуя законам шариата.

Фарук и Малик регулярно смотрели в интернете пропагандистские материалы «Исламского государства» (ИГ). Они были в постоянном контакте с джихадистами за рубежом и в Лос-Анджелесе. Среди местных джихадистов были и те, кем интересуется ФБР. Но в сегодняшней Америке ни Обаме, ни членам его администрации, ни лидерам демократов, ни «прогрессивным» СМИ признать исламский характер совершённого преступления не позволяет их крайне левая античеловеческая идеология. Каждый раз, когда очередное террористическое нападение в Америке совершают мусульмане, левые начинают кричать об угрозе исламофобии и призывают к сдержанности и политкорректности.

Соседка матери Фарука видела, что та начала неожиданно получать большое количество коробок и пакетов, и в её гараже проводились подозрительные работы. Уже после теракта в департаменте здравоохранения эта соседка сказала местной радиостанции, что она вначале хотела сообщить полиции о своих подозрениях, но побоялась это сделать. Она опасалась быть обвинённой в исламофобии и расизме.

Этому теракту Обама посвятил своё выступление в Овальном кабинете Белого Дома. Он признал, что массовое убийство в Сан-Бернардино является терактом, совершённым радикальными мусульманами. Какие меры предлагает принять президент для предотвращении других террористических атак на территории США? Ужесточить правила приобретения и владения оружием, усилить борьбу с изменением климата Земли и ввести в страну десятки тысяч сирийских «беженцев».

Признавая радикализацию молодых американских мусульман, Обама ни слова не сказал о том, намерена ли его администрация противодействовать этой радикализации.

В очередной раз разглагольствуя о недопустимости разжигания «подозрений и ненависти» к мусульманам, Обама призвал американский народ к толерантности. Развивая эту тему, генеральный прокурор Лоретта Линч поспешила заявить о том, что правительство будет рассматривать антимусульманские выступления как призыв к насилию. А как правительство рассматривает антихристианские и антисемитские выступления, захлёстывающие нашу страну во время президентства Обамы? Оно их не замечает. Это ещё один пример дискриминационной политики администрации Обамы по отношению к немусульманам Америки.

Фарук получил оружие от своего родственника. Тот купил оружие на законных основаниях, поскольку, как сказал представитель Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, record купившего это оружие был чистым. Но оказывается, что этим человеком уже более года интересуется ФБР. Так почему же это не было отражено в record? Почему людям с психическими отклонениями и даже с криминальным прошлым удаётся покупать оружие на законных основаниях? Это говорит о том, что сегодняшняя система проверки тех, кто хочет купить оружие, не работает. Но это проблема федерального правительства. Обама тоже не упомянул о ней в своём выступлении из Овального кабинета. Без решения этой проблемы все разговоры об ужесточении правил покупки и владения оружием – ​демагогия. Федеральные чиновники не в состоянии проводить надёжную проверку желающих купить оружие. Сегодня насчитывается около десятка правил проверки. Если число этих правил увеличится вдвое, разве это улучшит работу федеральных чиновников?

Более надёжный способ противостоять вооружённым нападениям – ​вооружение граждан страны. Фарук и его жена смогли спокойно перезарядить своё оружие и никто не сумел остановить их, поскольку никто из присутствовавших на встрече не был вооружён.

Любой преступник, даже с психическими отклонениями, зная, что намеченная им жертва, вероятно, вооружена, вряд ли захочет получить пулю в ответ на своё нападение. Но, даже если преступник начнёт стрелять, вооружённые граждане смогут остановить его до приезда полиции.

В июле 2015 г. The Washington Post сообщила, что число убийств с применением огнестрельного оружия снизилось с 1993 г. по 2013 г. вдвое. За это же время число людей, владеющих оружием, возросло более, чем в 1.6 раз. Это в целом по стране. Однако в штатах и городах с очень жесткими ограничениями приобретения оружия число преступлений с их применениям возросло. Резко возросла посещаемость вооруженными преступниками зон, свободных от оружия. В результате растёт число убитых и раненых в этих зонах.

За время президентства Обамы было совершено в 2.5 раза больше массовых убийств с применением огнестрельного оружия, чем при Рейгане, обоих Бушах и Клинтоне, вместе взятых. За 7 лет своего правления Обама подписал 23 указа, ограничивающих свободу владением оружия. Это почти в 6 раз больше, чем у всех четырёх предшествующих президентов. При Обаме появилось бесчисленное количество зон, свободных от оружия. И каков результат этой деятельности нашего президента? Число массовых убийств резко подскочило.

В своём обращении из Овального кабинета Обама сказал, что террористка Малик появилась в США по программе безвизового въезда. Эта программа позволяет иностранным гражданам приезжать в нашу страну на короткое время без детальной проверки личности приезжающего.

В действительности Малик въехала в США по визе К‑1, известной как «виза невесты». Чтобы получить ее, надо пройти детальную проверку ФБР и Департамента внутренней безопасности. И, тем не менее, ни один федеральный чиновник не обнаружил её многочисленные высказывания, размещённые в интернете, о поддержке насильственного джихада и о том, что она хочет стать частью этого джихада.

Не думаю, что это была случайная оговорка президента. Любой текст выступления Обамы готовится и проверяется заранее. Это была не оговорка, а заведомая ложь.

Директор ФБР, выступая 9 декабря в Юридическом комитете Сената, сказал, что признаки радикализации Малик и её джихадистские настроения были очевидны до выдачи ей визы на въезд в США. Но чиновники Департамента внутренней безопасности не заметили их. Результат – ​14 убитых граждан США. Как отреагировали на это преступное поведение федеральных чиновников Обама и генеральный прокурор? Президент потребовал ужесточить ограничения на приобретение огнестрельного оружия, а генпрокурор пригрозила привлекать к уголовной ответственности за антимусульманские высказывания.

ИГ обещало внедрить и внедряет своих террористов в эту толпу сирийских «беженцев». Опросы, проведённые нынешним летом в Сирии, показали, что подавляющее их большинство отклоняет любую медицинскую и гуманитарную помощь США. Почему? Сирийцы не скрывают, что такое решение основывается на их ненависти к нашей стране. И этих «миролюбивых» людей, «страдающих от ИГ «, Обама приглашает в США. Президент обещает, что он будет принимать сирийских «беженцев» из лагерей ООН. Разве сирийцы из этих лагерей перестали ненавидеть нашу страну?

В левых СМИ начали появляться статьи, в которых утверждается, что Фарук и Малик не были радикальными мусульманами, а их радикализация произошла недавно.

Фарук родился в США. Его родители приехали из Пакистана. В последние пять лет Фарук постоянно слушал и читал исламистскую пропаганду. Он регулярно посещал местную мечеть. Когда поехал в Пакистан, чтобы найти себе жену, он уже был сложившимся джихадистом. Малик родилась и воспитывалась в Пакистане.

Три года назад Gallup провёл опрос пакистанцев, как мужчин, так и женщин. Оказалось, что 92% относятся к США враждебно. Почти 83% одобряют законы шариата, и в том числе такие его положения, как избиение камнями за прелюбодеяние, отрезание руки за воровство и убийство тех, кто порывает с исламом. Каждый четвёртый из пяти пакистанцев, т. е. 144 млн. человек, – ​радикальный мусульманин. Около 25% жителей Пакистана поддерживают террористические нападения на американцев.

Пакистанские мусульмане – ​самая быстро растущая группа в США. Фарук не скрывал, что его будущая жена должна разделять его презрение и ненависть к Америке. Малик идеально соответствовала этим требованиям. Пара ничем не отличалась от абсолютного большинства пакистанских мусульман, которые не только не принимают наши ценности и моральные принципы, но и готовы бороться с ними на американской земле.

Мировоззрение сирийских «беженцев» не отличается от мировоззрения пакистанских мусульман.Они, как и иммигранты из Пакистана и других исламских стран, не собираются влиться в американское общество. Они едут в США с целью подчинить нашу страну исламу. Обама вместе с левыми помогает им в достижении этой цели.

Майкл Маккол, председатель Комитета внутренней безопасности Палаты представителей, выступая в National Defense University в Вашингтоне, округ Колумбия, предупредил, что «правительство США имеет информацию о том, что люди, связанные с террористическими группами в Сирии, уже попытались проникнуть в нашу страну, используя программу беженцев». ФБР оповестил Конгресс о том, что ИГ готовит тысячи американских и европейских мусульман, чтобы они смогли стать «домашними террористам». WND сообщило, что на территории США находятся 22 исламских военизированных учебных центра. Это тоже известно ФБР.

Исламские террористы уже находятся в США. И как реагирует на эту информацию Обама? Он убеждает нас в том, что исламские террористы не представляют значительную угрозу для американцев. Обама вместе с демократами настаивает на том, что главной угрозой является изменение климата, предупреждает, чтобы мы не клеветали на мусульман, и угрожает разоружить всех американцев.

Исламисты готовятся совершать теракты на американской земле. Кто из нас может быть уверенным в том, что наши пути и пути этих террористов не пересекутся?

 

P. S. Около двух недель назад я написал письма моим сенаторам, демократу Гарри Риду и республиканцу Дину Хеллеру. Я попросил их высказать свое мнение о решении Обамы принять сирийских «беженцев». Уже после написания этой статьи я получил ответы от моих сенаторов.

Письмо от Гарри Рида было пространным. Обычно сенатор отвечает коротко.

Много места в письме было уделено ужасам и насилию, с которыми сталкиваются сирийцы со стороны Башара Асада и «Исламского государства». Сенатор пишет: «Они (сирийцы – ​Г.Г.) ненавидят Асада. Они ненавидят ИГИЛ. Вот почему они бегут». Таким образом, сирийцы бегут из-за ненависти к Асаду и ИГИЛ, а не из-за угрозы насилия.

Далее в ответе Рида говорится «о моральной обязанности нашей страны принять беженцев, спасающихся из Сирии». Сенатор сравнил их с еврейскими беженцами из царской России, спасавшимися от погромов. Это сравнение, мягко говоря, некорректно. Еврейские беженцы из царской России, а затем из СССР, попав в Америку, практически сразу же брались за любую работу. Уже второе поколение еврейских беженцев хорошо вписалось в американскую жизнь. Они получили образование в США и успешно работают врачами, юристами, учителями, нашли своё место в многочисленных американских компаниях. Вклад детей еврейских иммигрантов в американскую науку и искусство очевиден.

Мусульманские иммигранты в США сразу начинают получать неслыханный для простых американцев пакет бенефитов, позволяющий жить безбедно, не думая о поиске работы. Их дети, пройдя американские школы и университеты и имея хорошую работу, превращаются в радикалов. Происходит это потому, что второе поколение мусульманских иммигрантов, в отличие от еврейских и от иммигрантов из неисламских стран, не собираются вписываться в американское общество. Их цель – ​подчинить США исламу.

Гарри Рид – ​опытный и неглупый политик. Не заметить различие между мусульманскими иммигрантами и беженцами из немусульманских стран он не мог. Значит, сделал он это нелепое сравнение не случайно. Оставим на совести сенатора его сравнение мусульманских иммигрантов с еврейскими беженцами.

В ответе Гарри Рида много места занимает описание процесса проверки беженцев, стремящихся попасть в США. Сенатор пишет: «Мы не народы Европы…В Соединённых Штатах процесс отбора беженцев происходит задолго до того, как они прибывают к нашим границам…Все беженцы, в том числе и из Сирии, подвергаются чрезвычайно тщательной проверке…Этот процесс может занять от 18 до 24 месяцев». Рид сообщает, что в нашу страну уже допущено 1800 сирийцев. ФБР и Департамент внутренней безопасности подтвердили, что ни один из них не имел связи с терроризмом.

Таким образом, проверка этих беженцев началась полтора-два года назад, т. е. когда проблемы сирийских беженцев не существовало.

Дин Хеллер в своём письме заявляет о том, что понимает и разделяет моё беспокойство относительно угрозы безопасности граждан США, исходящей от сирийских беженцев. Сенатор пишет, что он убеждён в том, что мы «должны знать больше относительно тех, кто хочет приехать в нашу страну из Сирии». Он отправил секретарю Департамента внутренней безопасности и государственному секретарю США письмо, в котором потребовал, чтобы они предоставили более детальную информацию об улучшении работы программы приёма беженцев. Сенатор попросил также губернатора штата Невада, чтобы тот воздержался от приёма сирийских беженцев до тех пор, пока не будут получены вразумительные ответы от секретаря Департамента внутренней безопасности и госсекретаря США. Губернатор Невады ответил, что он согласен с Хеллером и поэтому не намерен принимать сирийских беженцев. Сенатор заверил меня, что безопасность американских граждан ни при каких обстоятельствах не может быть поставлена под угрозу.

Итак, в ответах сенаторов Рида и Хеллера чётко отражаются разные подходы к решению проблемы сирийских беженцев. Демократы заботятся о безопасности сирийцев, республиканцы – ​о безопасности американских граждан.

Григорий ГУРЕВИЧ