«Доброе» лицо Obamacare

Обама вместе с лидерами демократов заверял американскую общественность и конгрессменов на слушаниях в комитетах Конгресса в том, что переход от старой системы здравоохранения к Obamacare будет простым и легким, а миллионы незастрахованных граждан страны мечтают как можно быстрее купить государственные страховые планы.

В действительности переход оказался для миллионов американцев трагичным. Они не только потеряли свои старые страховки, но и не смогли в установленные сроки подписаться на Obamacare из-за того, что его сайт HealthCare.gov содержал множество программных ошибок, блокирующих доступ к страховым планам.

На разработку сайта HealthCare.gov было отпущено три года и потрачено $840 млн. И, тем не менее, развёртывание Obamacare фактически провалилось. Сроки окончания записи на него несколько раз продлевались.

Руководитель Health and Human Services Кэтлин Себелиус (Kathleen Sebelius) вынуждена была постоянно оправдываться. Она каждый раз заверяла общественность в том, что все недостатки сайта легко исправимы. В конце концов она признала, что развёртывание Obamacare происходит неудачно, и согласилась с тем, что далеко не всё было сделано для устранения недостатков и облегчения процесса записи на страховки Obamacare.

К сожалению, и сегодня сайт HealthCare.gov работает с перебоями. Об этом сообщил Government Accountability Office.

В июле 2014 г. сайт HealthCare.gov был взломан. Федеральные следователи заверили американцев в том, что личную информацию, размещённую на этом сайте, хакеры не украли. Это уже не первые радужные заверения администрации Обамы относительно Obamacare. Вначале Обама утверждал, что каждый может сохранить свою медицинскую страховку и доктора, а те, кто подпишутся на Obamacare, сэкономят в год $2,500. Себелиус утверждала, что сайт HealthCare.gov работает хорошо, а выявленные недостатки легко и быстро исправляются. Теперь нас заверяют в том, что личную и конфиденциальную информацию, собранную на сайте HealthCare.gov, не украли. Тогда зачем хакеры взломали этот сайт? Чтобы продемонстрировать, что федеральное правительство не в состоянии обеспечить защиту огромного объема личной информации, которую оно собирает? Возможно, что сегодня эту информацию не украли. А завтра?

Недавние опросы, проведённые Gallup и Kaiser Family Foundation, показали, что число американцев, не имеющих медицинских страховок, снизилось на 10‑12 млн. Но в то же время Бюро переписи населения США сообщило, что количество незастрахованных увеличилось в 2014 г. на 1.3 млн. The Center for Disease Control объявил, что их число сократилось на 3.8 млн. По данным Congressional Budget Office, армия застрахованных увеличилась на 12 млн. Странно и подозрительно, что эти организации сообщают разноречивые сведения.

Все организации, приводящие данные о числе записавшихся на Obamacare, не указывают, что большинство из них имели раньше медицинские страховки, но потеряли их из-за Obamacare. Этих людей вряд ли можно считать ранее не застрахованными. После вступления закона в силу около 6 млн. американцев потеряли свои страховые покрытия.

По самым оптимальным оценкам, число тех, кто ранее не имел страховок и записался на Obamacare, составляет около 15%. А где же остальные? Ведь формально ради них затевалась реформа здравоохранения. Значит, остальные незастрахованные будут платить штраф?

Нет, штраф платить они не будут. По оценкам СВО, 90% незастрахованных освобождаются от необходимости покупать медицинское покрытие. В законе имеется 14 исключений, позволяющих не приобретать медстраховки Obamacare. Оказывается, закон не распространяется на американских индейцев, на людей, имеющих возражения религиозного порядка, на бедных, не подающих налоговую декларацию, на бездомных, на тех, кто подвергается домашнему насилию, на тех, кого выселяют с места проживания и т. д.

Во время обсуждения медицинской реформы республиканцы предложили несколько вариантов реформирования старой медицинской системы, на порядок дешевле Obamacare и исправляющих её явные недостатки. Обама и лидеры демократов наотрез отказались обсуждать предложения республиканцев.

Демократы и другие левые не упоминают и о том, что сотни тысяч человек, записавшихся на Obamacare, не начали платить за выбранные страховые планы или заплатили первый взнос, а затем прекратили платежи. Например, крупнейшая общеамериканская страховая компания Aetna, участвующая на рынках страховок Obamacare, сообщила, что уже потеряла 30% своих новых клиентов, подписавшихся на Obamacare.

Сколько человек формально записались на Obamacare, но так и не купили её страховые покрытия, неизвестно.

Сторонники Обамы, говоря о снижении числа незастрахованных американцев, не анализируют то, как изменилось их количество в различных возрастных группах населения, хотя эти данные не являются секретными.

Оказывается, что в самой активной и перспективной возрастной группе – 26‑34 года – число незастрахованных увеличилось на 1.6%. Молодые люди этой группы, как правило, здоровы и редко обращаются за медицинской помощью. Obamacare предлагает только четыре варианта страховых покрытий с одним и тем же набором медуслуг. Она принуждает молодых людей покупать ненужные им медицинские покрытия. Поэтому стоимость самого дешёвого, бронзового плана Obamacare примерно в два раза выше, чем стоимость страховых планов, покупавшихся молодыми людьми раньше.

Obamacare не имеет семейных планов. Поэтому муж и жена вынуждены отдельно покупать себе страховку. В результате для молодой семьи это обходится дороже, чем прежние семейные планы.

У большинства пожилых и больных людей стоимость страхования снизилась. Тем не менее, в возрастной группе 65 лет и старше число застрахованных возросло только примерно на 1%.

Обама обещал, что каждая семья будет экономить $2,500 в год на медицинском страховании благодаря Obamacare. В действительности для кого-то стоимость страховок Obamacare снизилась, для кого-то возросла. Но практически все вынуждены платить более высокие premiums и copayment, чем раньше.

Госчиновники тихо удалили из Obamacare стоматологическое страхование. Со страховкой на лекарства всё ещё остаётся много вопросов.

Очевидно, что в любом законодательстве имеются победители и проигравшие. Самым большим победителем являются страховые компании. Медицинская реформа демократов заставляет всех покупать страховки. А это увеличивает число покупателей на их рынке.

Проигравшими являются малые предприятия, средний класс, молодежь в возрасте 26‑34 лет и семейные люди.

1 марта вступил в силу раздел Obamacare “Отчётность о функциональном ограничении” (Functional Limitation Reporting). Теперь врачи, принимающие пациентов, имеющих Obamacare, должны заполнять многочисленные анкеты о медицинском состоянии своих пациентов. В этих анкетах сообщается также о полученном амбулаторном лечении больных. Анкеты направляются в Independent Payment Advisory Board (IPAB), состоящий из врачей, работников медицинского страхового бизнеса и юристов.

В законе об Obamacare говорится: “С 1 июля 2014 г. IPAB должен предоставлять доклад о расходах на здравоохранение как для частных страховых компаний, так и Medicare. С января 2015 г. IPAB предоставляет по меньшей мере два раза в год рекомендации, как замедлить рост национальных расходов на здравоохранение при сохранении или повышении качества медицинской помощи”.

Итак, перед IPAB ставится задача замедлить рост медицинских расходов. Поскольку Obamacare – это государственная программа, то замедлить рост медицинских расходов можно только с помощью административного нормирования и регулирования этих расходов. При ожидаемом массовом выходе на пенсию поколения американцев, родившихся в 1946–1964 г. г., медицинские расходы сильно возрастут. Поэтому в условиях государственной медицины уменьшение их роста возможно лишь за счёт снижения качества медобслуживания и сокращения медпомощи пенсионерам. Этим и будет заниматься IPAB.

До медицинской реформы список лечебных процедур для пенсионеров утверждался Medicare, а для более молодых пациентов – страховыми компаниями. Теперь назначаемое врачом лечение будет утверждать IPAB. Если чиновники IPAB найдут, что назначенная врачом процедура слишком дорога, то она может быть отменена или заменена на более дешёвую, которая не всегда будет эффективной. Срок рассмотрения и принятия решения IPAB по утверждению назначенного лечения в законе не оговаривается. Поэтому больной может ожидать этого решения бесконечно долго.

Возможен и другой вариант. Лечащий врач проводит амбулаторное лечение. Через некоторое время приходит ответ от IPAB, в котором сообщается о том, что оно не одобрено. Кто же тогда будет платить за это лечение? Во всех случаях разговоры о сохранении или улучшении качества медицинской помощи – это грубая издевательская насмешка над больными.

Недавно бывший председатель Национального комитета Демократической партии Говард Дин (Howard Dean) выступил против практики нормирования и регулирования медицинской помощи пожилым людям, которую должно осуществлять IPAB. Вероятно, став бывшим, он понял, какую опасность для пенсионеров представляет деятельность государственных чиновников.

Один из основных архитекторов Obamacare доктор Изекиил Эмануэль (Ezekiel Emanuel) (на снимке) настоял на том, чтобы в закон о медицинской реформе было внесено положение о вознаграждении лечащих врачей за успешное проведение бесед с тяжелобольными или престарелыми пациентами об отказе от дорогостоящего лечения и тихого комфортного ухода из жизни. По мнению доктора Эмануэля, это позволит заметно сократить государственные медицинские расходы.

Эмануэль является преданным сторонником нормированной медицины. Свои взгляды он изложил в статье “Почему я надеюсь умереть в 75 лет” (Why I Hope to Die at 75), размещённой в сентябрьском номере журнала The Atlantic за этот год. Эмануэль пишет, что, если старый человек становится физически немощным и не приносит пользу обществу, то тратить деньги на его лечение не нужно. Такой человек должен умереть. Решать вопрос о том, стоит ли тратить деньги на престарелого и больного человека, должны государственные чиновники. Эмануэль считает, что “маниакальное стремление продлить жизнь является ошибочным и потенциально разрушительным”. Он пишет: “Если после 75 лет я заболею раком, я откажусь от лечения. Я не буду проходить сердечный тест, не буду носить кардиостимуляторы или имплантируемые дефибрилляторы, искусственные сердечные клапаны или проходить процедуру шунтирования”.

Это личное мнение Эмануэля при активной поддержке левых воплотилось в законе об Obamacare.

Сейчас Эмануэлю 57 лет. Как заговорит он, когда доживёт до 75?

Эмануэль навязывает американцам чувство вины перед семьёй и обществом за то, что они состарились и заболели. В своём стремлении обосновать нормированную государственную медицину он отбирает у заболевшего и его семьи право решать этот деликатный и сугубо личный вопрос о способах и путях борьбы за жизнь и передаёт решение в руки чиновников.

Как относятся к предложению Эмануэля члены Конгресса и Верховного суда США, которым за 75 лет и которые не блещут своим здоровьем? Они, естественно, молчат, т. к. знают, что нормированная государственная медицина их не коснётся.

Эмануэль защищает идею распределения ресурсов государственного здравоохранения в зависимости от возраста человека, которую будет воплощать в жизнь IPAB. Он пишет, что “молодой человек имеет приоритет в получении медицинской помощи. Подростки и молодые люди имеют приоритет над младенцами, поскольку в первых уже сделаны инвестиции в их воспитание и образование”. Это неприкрытая дискриминация по возрасту. Но никто из левых, активных борцов с любой формой дискриминации, не одёрнул доктора, не дистанциировался от него.

Дискриминация по возрасту является неотъемлемой частью государственной медицины. Поскольку медицинские расходы растут, а государство всегда испытывает недостаток средств, то здравоохранение без нормирования медрасходов и экономии на лечении пожилых людей обойтись не может.

Кстати, то, что проповедует и защищает Эмануэль, означает, что американский народ должен оплачивать лечение 20–30-летних наркоманов, а также нестарых людей, не проработавших до начала заболевания ни одного дня. Они, по логике Эмануэля, более “ценны” для общества, чем пожилые пенсионеры, которые всю жизнь трудились и платили налоги. Это блестящая иллюстрация глубокой моральной деградации левых, закреплённая в законе Obamacare.

Система государственного регулирования и рационирования медицинской помощи процветает в Великобритании. В этой стране больные, которым за 75 лет, должны соответствовать критериям “качества жизни”, разработанным государственными чиновниками. Если больные не соответствуют этим критериям, то в дорогостоящем лечении им отказывают. У нас в США подобные критерии должны быть разработаны IPAB.

Сара Пэйлин ещё в 2009 г. говорила, что снижение или замедление роста государственных медрасходов может быть достигнуто только за счёт отказа оплачивать медицинскую помощь больным, нуждающимся в ней. Она очень точно назвала IPAB “Панелью смерти”, от решения которой будет зависеть судьба пожилых людей. С какой злобой и остервенением атаковали лидеры демократов вместе с левыми СМИ Сару Пэйлин. В чём только её не обвиняли. Но суть античеловечной преступной деятельности, которая возложена на чиновников IPAB, не изменилась.

Взгляды доктора Эмануэля, воплощённые в законе об Obamacare, – это копия “практической политики в области здравоохранения”, проводимой нацистским режимом в Германии. Согласно этой политике, доступ к здравоохранению должны получать лишь те, кто “имеет значение для общества”. Немощные, инвалиды, умственно неполноценные и тяжелобольные пожилые люди лишаются медицинской помощи.

Можно поздравить демократов. Им удалось возродить в США нацистский метод решения вопроса о жизни и смерти для больных людей.

Демократы, единодушно проголосовавшие за Obamacare, показали, что здоровье и жизнь пожилых людей находятся за рамками их интересов. Демократы предали их.

Obamacare – слишком громоздкая и плохо продуманная государственная программа. Любые попытки её исправления будут стоить миллионы долларов, но не изменят её сути.

Для миллионов американских пенсионеров, а также тех, кто получает социальные программы по бедности или старости и нуждается в медицинской помощи, Obamacare представляет реальную угрозу.

Не забывайте об этом, когда будете на избирательных участках в ноябре этого года.

Григорий ГУРЕВИЧ