Даже Б-г оставил нам выбор

Не исключено, что это не все варианты.  Наши лидеры очень креативны в этом плане. Батькa Лукашенко плачет от зависти. У него ж никакого креативы, одни дубинки.

Напоминаем, что  сразу после выборов 2020 года мы  рассказывали о нарушениях в определенных  штатах и графствах (например, в Аризоне в графстве Марикопа, самом большом графстве в штате), но мы надеялись, что дважды такое повториться не может.

Вы будете смеяться, господа, но все повторилось. Причем в тех же местах. Поэтому и нам не грех повторить способы, которым позавидовал бы  сам великий комбинатор Остап Бендер.

Мы полагаем, что демократы и республиканский истэблишмент уже могут издавать пособия по данной теме. Авторские права должны принадлежать обеим партиям.  Одним за изобретение и подлость. А другим за трусость или еще что похуже. Просто констатация фактов.  Ничего личного. Без обид.

Итак, кратко повторим, что одним из способов воровства был так называемый harvesting: это когда демократы – волонтеры собирали бюллетени, предлагая свою «помощь» в их заполнении людям очень немолодым и часто беспомощным. Ну кто из них будет проверять, что там написано, за кого отдан голос.

Второй способ – это когда в день выборов вдруг вечером останавливают подсчет голосов, распускают по домам наблюдателей, а утром оказывается, что вот как раз по почте ночью подоспели еще сто – двести тыщ бюллетеней, и все они, как один, или 90% из них – за демократов… Причем были отмечены случаи, что бюллетени привозились в ящиках и даже номера их были строго по порядку: как печатали – так и заполняли.  Что в принципе невозможно, если б они были разосланы по домам в разные города. Они были напечатаны и так же заполнены, времени не было тасовать. Ну сами попробуйте заполнить тысячи бумаг в считанные часы. Это было в 2020. А что же произошло сейчас в том же графстве Марикопа? Вы представляете, у них как раз в день голосования  не работало 25% машин, подсчитывающих голоса.  Вот ведь оказия какая. Накануне их тестировали – все работало.  А вот в день выборов перестало работать. В первые же 30 минут. Машины им попались какие-то несознательные.  Людей отправляли голосовать в другие места. где машины тоже не работали. Да не может быть?! Может. Еще как может! Очереди были на часы, люди стояли вокруг квартала… Ну, кто стоял, а кто постоял, да ушел. Многим велели положить свои бюллетени в комнату №3, чтоб потом посчитали. А потом оказалось, что ящики перепутались (сами, видно, и перепутались?), и смешались обработанные и необработанные бюллетени. Ну пойди разберись, кого считать, а кого нет.  Сотни людей отправили жалобы (и это самые активные). А сколько не отправило? И это не спекуляции и не домыслы.

Генпрокурор Аризоны Марк Брнович требует ответа от людей, отвечающих за выборы, за честные выборы.  Есть показания сотрудников, данные под присягой.  А пока он требует, победителем на должность губернатора Аризоны объявили демократку.

Третий способ: есть адрес голосующего.  Есть человек или семья, проживающая по данному адресу. Это нормально. Но когда по данному адресу проживают как бы семьдесят-сто человек, не кажется ли вам это несколько странным? А именно это и произошло после президентских выборов, когда добровольцы ходили от дома к дому и опрашивали, живут ли тут еще 90 человек, помимо реально проживающей семьи. Масса нарушений была обнаружена. Никто не ответил за это.  Ну сами посудите, почему ж не повторить?

Четвертый способ – «мертвые души» голосуют. Камеры зафиксировали еще в те выборы, как  одни и те же люди появлялись возле ящиков, куда бросали бюллетени, и делали они это  в разных городах… Один человек голосовал много раз, и таких людей было много. Они не могут жить и голосовать в разных городах. Они зарабатывали. Кто платил им? Судя по результатам – демократы.

Но самый интересный и самый эффективный – это пятый способ: как компании Гугл,Твиттер и Фейсбук и другие манипулировали выборами. Красиво, подло, применяя последние достижения психологии, технологии и открывая новые высоты в человеческой низости.  Каждый по-своему, в меру своих возможностей, своей продажности. Все они на стороне либералов. Надеемся, что новый владелец Твиттера Элон Маск, действительно, выпустит птичку – свободу слова – на свободу.
Как именно манипулировали социальные сети? Ни для кого не секрет, что голоса людей консервативных на ФБ глушились постоянно. Попробуй написать то, что им не понравилось, и тебя убирали на месяц. Ты не имел права писать. Лично меня, например, в 2020 из 12 месяцев продержали  под замком 7.  Пришлось вспоминать Эзопов язык, как и принято было в СССР.  И знаете, банить стали меньше.

Если закрывают рот людям консервативных взглядов, значит, что только мнение определенных людей, либералов,  появлялось, только они влияли на читающих и делающих свой выбор избирателей. Никакие сомнения не допускались, любые вопросы были нелегитимны.

А что же делал Гугл? Мы все знаем, что это первая и наиболее известная, популярная поисковая система, которая может дать ответ на любой вопрос. Да? Нет. Мы не подумали (поскольку люди мы нормальные и не думаем мошенничать), что ведь на заданный вопрос можно получить и тот ответ, который нужен владельцам Гугла, либералам до мозга костей. Можно запрограммировать и задать такой алгоритм, что при запросе на Байдена будут нам с вами показывать истории о его исключительной порядочности, эфемерные истории, созданные для этого. И вы никогда не прочтете ни о его низкой успеваемости в университете, ни о его плагиате, ни о его лжи о двух высших образованиях и прочем.. потому что, если они и есть в сети, то спрятаны так далеко, что замучаетесь листать страницы. А на первом плане – белый и пушистый дядюшка Джо. Голосуем за центриста!

Точно так же Гугл поступал и летом 2020 г, когда банды Антифы и БЛМ громили города и бизнесы, и вы все это видели… Но если вы поищите в сети, то поймете, что главную угрозу для нас представляют консерваторы как внутренние терррористы, нацисты и проч. Есть ли нацисты в США? Не сомневаюсь. Но я их лично в действии не видела. А Антифу и БЛМ видела и не раз.
Вы поверите в то, что  6 января было чуть ли не восстание с покушением на жизнь наших достославных ничтожеств в Белом доме, но вы не увидите съемку, где полиция и охрана открыла заграждение у Белого Дома и зазывала толпу внутрь. Зазывала! Жестами показывая – проходите, не стесняйтесь. Чистая провокация. А директор ФБ не может дать ответа, были ли в толпе  агенты-провокаторы ФБР. Его не-ответ и есть ответ: были.

Нам прислал очень любопытное наблюдение-эксперимент Ральф Кент.

«Откройте поиск в Гугле и вбейте “happy white woman”. Кликните на “images”. Посмотрите результаты, якобы беспристрастно найденные в Сети. Убедитесь, что, с точки зрения Гугла, счастье белой женщины в основном в союзе с чернокожим мужчиной и в рождении черного ребеночка. Но, может, так оно и есть?

Проверим. Проделайте то же самое с альтернативным поисковиком duckduckgo.com . Те же слова в окошке поиска, а потом клик на Images. Посмотрите настоящие, не подправленные фильтрами результаты».

Мы не можем опубликовать в газете эти фото, не нарушив авторские права. Но просим вас самих удостовериться в том, какой алгоритм и фильтр задан «хозяевами» Гугла.
Разные поисковые системы дают разные результаты об одном и том же, потому что в одну вставлен алгорит нужного Гуглу ответа, а в другую не вставлен, там идет объективный отбор.  Но большинство-то пользуется Гуглом. И он навязывает свое видение и вдалбливает нам в подсознание имидж того мира, который им нравится. Он должен понравиться нам. Как? А вот старым способом, как в советской армии «не можешь – научим, не хочешь – заставим».  И давят, и заставляют видеть то, чего нет, и не видеть то, что перед тобой. Вон сколько людей боятся даже рот открыть и сказать о своих взглядах.

Гугл делал еще более интересные вещи: они манипулировали потоками информации. Почитать об этом подробнее вы можете в новой статье Роберта Эпстейна, который занимается анализом этого уже годы и который выступал в Конгрессе в 2016 на слушаниях по поводу манипуляций и цензуры. https://dailycaller.com/2022/11/06/robert-epstein-2022-midterm-elections-google-bing/
Кто такой Роберт Эпстейн и почему стоит к нему прислушаться?  Он выпускник Гарварда, доктор наук, бывший редактор журнала журнала Psychology Today, ведущий исследователь, занимается проблемами поведения в Американском институте  по изучению поведения людей и технологий, им опубликовано 15 книг и более 350 статей по исследования в области Искусственного Интеллекта и др. проблемам. Его показания Конгрессу в 2019 г. можно найти тут www.EpsteinTestimony.com Команда Роберта Эпстейна несколько лет занимается изучением того, кому и какая информация посылается в штатах, от которых зависит результат голосования, так называемых swing states (например, Аризона, Висконсин, Флорида). Это штаты, голосующие то за демократов, то за республиканцев. Сильно упрощая, но передавая суть, скажем, что там мнение многих избирателей зависит о того, что им сегодня рассказали по ТВ или о чем они прочли в сети интернета. И вот избирателям в такие штаты посылается поток информации, зачастую ложный полностью или частично, причем эта информация запрограммирована так, чтоб она потом исчезала, причем без следа,  ее не найти. Около 2,000,000 такого рода эфемерных историй зафиксировали наблюдатели в сети.

Но свое дело они сделали: например, ситуация с лэптопом Хантера Байдена, в котором была масса информации по выкачиванию денег из Украины, по его «деятельности» в Киеве, его имейлы, в которых явно упоминается папа Байден с положенным ему процентом – все это было названо пресой и Гуглом клеветой и ложью…  Статью из New York Post просто убрали из соцсетей.  И лэптома якобы не было, и Хантер был большим спецом по газу и нефти, и вообще все  было не так. Люди, которые составляли свое мнение перед выборами в этих штатах, подумали: да, бедного Джо так унижают, так клевещут… А он старый, больной. Но он центрист… Он обещал не раскалывать страну… Потом выяснилось, что и лэптоп был, и  все имейлы были, дал абсолютно четкие показания бывший партнер Хантера… Но выборы уже прошли. Мавр сделал свое дело.

При этом, параллельно, информация на Гугле выдавала  абсолютную ложь и клевету,  поливая грязью Трампа. Есть ли за что его критиковать? Конечно. Любого есть за что. Но не за то, что ему приписывали, обзывая расистом, антисемитом и пр.

Но, к сожалению, не все, включая американских евреев, могут задать себе вопрос: а как может быть антисемитом человек, который так много сделал для Израиля; чья дочь конвертировалась в иудаизм, чей зять соблюдает все иудейские законы, а обожаемые им внуки – евреи. Это каким образом он антисемит? Ах, да.. нам интернет рассказал… Компания Гугл позже отрицала, что они это делали, но несколько человек (Tristan Harris, Zach Vorhies и другие) не побоялись и рассказали, что Гугл решил поменять мир под свое видение. Однa из руководителей компании Ruth Porat сказала 11 ноября 2016 г в видео, которое всплыло только в 2018,  “we will use the great strength and resources and reach we have” to advance Google’s values”. («Мы используем нашу огромную силу, ресурсы и возможности достучаться, чтобы продвинуть ценности Гугла»)

Вот ссылка на видео, на Брина, на Порат и других, обливающихся слезами по поводу выбора страны.  https://www.breitbart.com/tech/2018/09/12/leaked-video-google-leaderships-dismayed-reaction-to-trump-election/

По какой причине эта, несомненно, очень образованная и умная женщина решила, что ценности Гугла и ее личные ценности – это те ценности, которые нужно навязывать другим? Какое право они имеют на это? Никакого. Вы хотите делать свои выводы или глотать навязанное? Мы ей не навязывали свои ценности. Они навязывают нам свои, потому что имеют для этого ресурсы.  Они не боги, и даже Б-г, дав заповеди, оставил нам выбор: следовать им или нет. Ну, за последствия мы же и отвечам. Но выбор делаем мы.

Помимо вышеперечисленного  есть свидетельства (имейлы, которые попали в Wall Street Journal) о том, как обсуждалась сотрудниками Гугла возможность интерпретировать определенные указы Трампа – например, запрет на въезд в США определенным категориям граждан из стран, связанных с террроризмом, таким образом, чтоб показать его человеком, который запрещает въезд всем мусульманам. Из него делали монстра. Сознательно. Целенаправленно. И многие верили и верят. А наши манипуляторы из любого думающего иначе человека легко сделают врага. Сегодня вы можете думать, как они. И получите свой пирожок. Но завтра, если вы измените свои взгляды, получив другую информацию, и вы станете их врагом. Не сомневайтесь, что эти люди следуют большевистскому «Кто не с нами, тот против нас».
Вы хотите клониться с линией партии? Не надоело?

И наконец еще один аспект воздействия на избирателя в последние недели перед выборами: запускается любая скандальная история (и абсолютно неважно, правда это или ложь), все внимание публики приковывается к ней, а в это время Гуглом рассылаются напоминания, миллионами рассылаются: регистрируйтесь и идите голосовать. Но не всем эти напоминалки приходят, нет, не всем. В основном людям нейтральным, либералам, и в основном в тех штатах, где решается судьба выборов.  Такого рода манипуляции очень трудно заметить, но они очень эффективны в сочетании с тем, о чем я написала выше.

Поэтому, когда вы видите разворачивающийся перед выборами скандал, о котором начинают кричать все и каждый, перебивая друг друга, остановитесь и подумайте: стоит ли этот скандал вашего внимания или это попытка отвлечь вас от чего-то более важного, попытка манипулировать вашим сознанием и вашими добрыми чувствами?

В ноябре 2020 г. команда Эпстейна рассказала Конгрессу о том. что это происходит, и три сенатора послали Гуглу письмо с серьезным предупреждением. Гугл перестал использовать этот метод  в выборах в Джорджии (после президентских 2020). Но перед недавними выборами 2022 Р. Эпстейн написал следующее: «The article I published just before the election had no effect on Google, and this year, we couldn’t find a member of Congress to send a warning letter, although we came close» («опубликованная мною статья не имела никакого эффекта на Гугл, и в этом году мы не смогли найти члена Конгресса, который послал бы предупреждающее письмо в Гугл, хотя подошли близко к этому…»
Почему не нашелся такой конгрессмен, не знаю. Может, хотел, но не успел кто-то. Но героев и желающих рисковать карьерой мало. Кстати, сам Роберт Эпстейн постоянно получает угрозы, и они связаны только с его деятельностью, а не с его костюмом или прической.

Но он ее не прекращает. Он свидельствовал неоднократно перед Конгрессом, он предупреждает каждого из нас об опасности диктатуры технологических компаний, которые при желании могут манипулировать общественным мнением так, что Сталина изобразят эффективным менеджером, а Ганди исчадием ада.

Его находки по деятельности Гугла можно найти тут MyGoogleResearch.com.

Будем рады услышать ваше мнение по поводу данной публикации. Пишите js@kstati.net

Жанна Сундеева