Что можно публиковать и как не нарушить закон
После первого выхода моей авторской колонки в газете «Кстати» ко мне поступили вопросы от читателей. Описывались разные ситуации, и было два похожих вопроса. Оба касаются цифрового контента: фотографий и видео и того, как использовать его в интернете, не нарушая закон.
Раскрою ответы на указанные вопросы в уже привычном для читателя формате «вопрос-ответ».
Вопрос № 1
Можно ли использовать чужую фотографию без разрешения, если сам файл находится на другом сайте?
Этот вопрос часто возникает у владельцев сайтов, блогов, бизнес-страниц, СМИ и онлайн-проектов.
Ответ: Можно — только если фотография не видна на вашей странице.
Во всех остальных случаях, с точки зрения закона, вы используете изображение.
Что можно делать безопасно
- Обычная текстовая ссылка
Речь идёт о ситуации, когда на вашем сайте нет изображения, а есть только текст и ссылка. Например: «Фото события можно посмотреть здесь (слово «здесь» — кликабельная ссылка на сайт фотографа, музея или СМИ)
При этом:
– фото не отображается на вашей странице;
– файл не копируется и не подгружается;
– читатель сам переходит на внешний ресурс.
Важно, что и в США, и в России это не считается использованием фотографии или изображения.
Однако, если фото или изображение видно на странице, но оно подгружается с другого сайта, то это считается использованием, даже если фотография или изображение не «у вас».
Дело в том, что с технической точки зрения файл может находиться где угодно.
С юридической — важно, видит ли изображение пользователь на вашей странице.
В США после судебного дела Goldman v. Breitbart сформировался чёткий подход: если изображение отображается на сайте, это считается публичным показом, который требует согласия правообладателя — независимо от того, где физически лежит файл.
В России подход мягче, особенно для новостных публикаций, но для коммерческих сайтов, блогов и рекламы такой способ также связан с рисками.
- Уменьшенные или размытые изображения (миниатюры и превью)
Такое использование иногда допустимо, если:
- изображение используется для анализа, обзора или критики;
- оно не заменяет оригинал и не являемся основным объектом использования;
- без него текст теряет смысл;
- указано имя автора и источник заимствования.
В США это может подпадать под принцип fair use, но к фотографиям суды применяют его очень строго.
В России существует норма об ограниченном использовании изображений в информационных целях, но она работает не автоматически. Поэтому для обычных сайтов и бизнеса это по-прежнему зона риска.
- Про «архивные» фото и public domain
Часто задают вопрос: «А если фотография архивная?»
Здесь важно понимать: «архивная» — не значит свободная.
Решающим является срок охраны авторского права, а именно:
И в США, и в России авторские права на фотографию действуют в течение жизни фотографа и 70 лет после его смерти.
- Отсчёт ведётся с года, следующего за годом смерти автора, а не с даты съёмки.
- Только после истечения этого срока фотография переходит в public domain (общественное достояние).
При этом даже если изображение находится в public domain, обязательным остаётся указание имени автора или правообладателя, а иногда и источника заимствования, если фото уникальное и хранится в единственном месте.
Отсутствие указания авторства может создать отдельные юридические и репутационные риски, особенно для СМИ и бизнеса, так как право на имя принадлежит автору и после смерти и следует за произведением в течении всего периода его использования.
Вопрос № 2
Законно ли публиковать реалистичные видео, где реальные люди якобы говорят или делают то, чего на самом деле не было?
Речь идёт о видео, созданных с помощью ИИ или монтажа, которые выглядят как настоящие.
Ответ: как правило — нет.
Такие публикации создают юридическую ответственность и в США, и в России.
Почему это проблемно с точки зрения закона?
- Клевета
Если видео распространяет ложные сведения и наносит ущерб репутации человека, ответственность может наступить не только для автора, но и для того, кто это опубликовал или распространил.
- Использование образа и голоса
В США действует принцип защиты публичного образа (right of publicity):
нельзя использовать внешность или голос реального человека без согласия — особенно для привлечения внимания или получения выгоды.
В России аналогичную роль играют нормы о праве на изображение и защите чести и достоинства.
- Технология не освобождает от ответственности
Аргумент «это сделал ИИ» с юридической точки зрения не работает.
Отвечает тот, кто принял решение опубликовать такой контент.
Когда такие видео возможны
Единственное устойчивое исключение:
В России работает только пародия и то при строгих условиях.
В США ссылки на пародию почти никогда не защищают.
Поэтому любые видео, где реальному человеку приписываются слова или действия, которых он не совершал, — почти всегда риск, независимо от того, использовался ли ИИ, монтаж или актёры.
Граница здесь тонкая — и именно поэтому подобные споры нередко доходят до суда.
Итог
Оба вопроса сводятся к одному принципу:
техническая возможность не означает юридическую допустимость.
Рекомендация (коротко и просто)
- хотите использовать фото — дайте текстовую ссылку или получите разрешение;
- используете «архивные» (старые) изображения — проверьте срок охраны и укажите автора;
- работаете с ИИ — не выдавайте вымысел за реальность;
- сомневаетесь — выбирайте самый прозрачный и простой вариант.
Я благодарю читателей газеты «Кстати» за обратную связь после начала выхода моей колонки.
Если у вас есть вопросы, вы можете направлять их на мой электронный адрес: m.knyazevalaw@gmail.com
Мария КНЯЗЕВА
