Что говорит нам нападение на дом Шапиро об Америке 2025 г.

Кажется, с тех пор, как тогдашняя вице-президент Камала Харрис выбрала губернатора Миннесоты Тима Уолза в качестве напарника по президентской гонке, прошло гораздо больше восьми месяцев. Выбор некомпетентного Уолза для участия в президентской кампании демократов стал одним из тех просчётов, которые в итоге привели к сокрушительному поражению Харрис от президента Дональда Трампа в ноябре. Хотя, следует признать, её кампания настолько не ощущала национального настроя, что, весьма вероятно, она бы проиграла даже в том случае, если бы вместо Уолза предпочла куда более опытного в политике губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро.

Поджог губернаторской резиденции в Гаррисберге, совершённый человеком, заявившим, что его мотив — поддержка палестинских арабов в их геноцидной войне против Израиля, стал жестоким напоминанием о том, почему Шапиро не дали возможности поддержать обречённую кампанию Харрис.

Шапиро был гораздо более впечатляющим кандидатом, чем Уолз, каким тот в итоге и оказался. Без сомнения, Шапиро выступил бы лучше Уолза в вице-президентских дебатах против тогдашнего сенатора Джей Ди Вэнса (республиканца из Огайо). Он также, возможно, сумел бы перетянуть Пенсильванию на сторону демократов. Вместо этого Трамп выиграл 19 голосов выборщиков этого штата с относительно небольшим, но решающим отрывом в 120 тысяч голосов. И хотя Шапиро был столь же либерален, как и Уолз, Харрис выбрала именно миннесотца. Главной причиной, по мнению многих, было широко распространённое ощущение, что еврейская идентичность Шапиро стала дисквалифицирующим фактором для значительной части левого крыла партии, питающего ненависть к Израилю.

В конечном счёте, ни это роковое решение, ни целый год заигрывания с антисемитами на университетских кампусах и среди американских мусульманских сторонников ХАМАСа не помогли Харрис вызвать сколько-нибудь серьёзный энтузиазм у интерсекционалистов-активистов Демократической партии — в то время как избиратели из рабочего класса всех рас пришли на выборы, чтобы поддержать Трампа и Вэнса.

Тем временем, пока Демократическая партия сплачивается в защиту элитных университетов, которым угрожает лишение финансирования со стороны Трампа за отказ пресечь терпимость и поощрение антисемитизма, ненависть к евреям остаётся мрачной проблемой партии Шапиро.

АНТИСЕМИТСКИЙ ЛЕВЫЙ ФРОНТ

Поджигатель, который, по сообщениям, также принёс с собой молоток и заявил, что собирался проломить губернатору голову, если бы встретил его, оказался психически нестабильным и имел судимости. Однако, как и толпы, скандирующие лозунги за уничтожение Израиля («От реки до моря») и в поддержку террора («Глобализовать интифаду»), он стал продуктом среды, в которой запугивание и насилие против евреев нормализовались. Его бред о «палестинском народе» и неприятие войны Израиля против ХАМАСа лишь иллюстрируют, насколько глубоко укоренились лживые нарративы о якобы совершаемом Израилем геноциде в Газе.

Само собой разумеется: если бы подобный акт совершил сторонник Трампа, так называемые либеральные корпоративные СМИ связали бы это преступление с самим президентом, и оно оставалось бы главной темой на протяжении недель, если не месяцев. Но на этот раз пресса быстро переключилась с попытки убийства губернатора Пенсильвании. Ни в New York Times, ни в Washington Post нет колонок с утверждениями, что левые демократы хотя бы косвенно создали атмосферу, в которой подобное насилие стало мыслимым.

А ведь именно так демократы и большинство прессы говорили в октябре 2018 года, когда безумный стрелок, обвинявший либеральные еврейские группы в поддержке нелегальной иммиграции, но также презиравший Трампа за его поддержку Израиля, напал на синагогу в Питтсбурге и убил 11 евреев во время субботней службы. Более того, сам Шапиро, тогда генеральный прокурор Пенсильвании, после той бойни говорил примерно то же самое, фактически намекая на вину Трампа.

ШАПИРО И МУСУЛЬМАНЕ

То, что Шапиро стал объектом подозрения и отвращения со стороны левых, — по-своему иронично. В вопросах, касающихся Израиля, он вполне типичен для большинства либеральных демократов, занимающих выборные должности. Он был ранним и восторженным сторонником президента Барака Обамы и за восемь лет критики Израиля и умиротворения Ирана со стороны той администрации ни разу не отступил от своей позиции. Он называл премьер-министра Израиля Биньямина Нетаниягу «одним из худших лидеров всех времён».

В отношении Израиля и войны в Газе он стоит даже левее своего однопартийца от Пенсильвании, сенатора Джона Феттермана. Шапиро также прилагал немало усилий, чтобы наладить отношения с антиизраильски настроенными левыми. В короткий период, когда его рассматривали как возможного кандидата на пост вице-президента, он отрёкся от двух вполне разумных студенческих статей, в которых утверждалась очевидная истина: мир между Израилем и палестинскими арабами «фактически невозможен».

И всего за несколько дней до поджога его дома губернатора раскритиковали некоторые представители еврейской общины за решение выделить государственный грант в размере 5 миллионов долларов мечети в Филадельфии — крупнейший грант, когда-либо предоставленный мусульманской организации в Пенсильвании. Эта мечеть печально известна как рассадник антисемитизма. Таким образом, Шапиро встал на сторону лицемерного левого аргумента о том, что мифическая волна исламофобии якобы морально эквивалентна беспрецедентному всплеску антисемитизма, последовавшему за организованными ХАМАСом атаками на юг Израиля 7 октября 2023 года. Объявление о гранте прозвучало во время ифтара в той самой мечети, где Шапиро заявил, что финансирование расширения Исламского общества Аль-Акса за счёт налогоплательщиков — это ответ на «сумятицу за рубежом», добавив: «У нас дома тоже растёт уровень ненависти».

Но ничто из этого не избавило Шапиро от левой ненависти. Единственная причина, по которой его отвергают в левом крыле собственной партии — и считают «возмутительно плохим по палестинскому вопросу» издания вроде The New Republic и Slate, — это его открытая приверженность еврейской идентичности и отказ полностью отречься от поддержки Израиля, как это делают крайне левые еврейские политики вроде сенатора Берни Сандерса (независимого социалиста от Вермонта).

И именно это ставит под сомнение уже не только политическое будущее Шапиро.

БУДУЩЕЕ АМЕРИКАНСКИХ ЕВРЕЕВ

Шапиро — один из тех демократов, кто борется за лидерство в умеренном крыле своей партии. Правда, в его случае умеренность выражается скорее в тоне, чем в конкретных политических решениях, что он и продемонстрировал в июле прошлого года, достойно отреагировав на покушение на президента Трампа в Батлере, штат Пенсильвания. Он остаётся чрезвычайно популярным в своём штате — и, вероятно, сочувствие к нему и его семье после поджога лишь укрепит эту популярность. Он — опытный политик и считается фаворитом на переизбрание в 2026 году, а также уже входит в короткий список наиболее серьёзных претендентов на президентскую номинацию от демократов в 2028-м.

Однако остаётся вопрос: как он сможет удержаться в партии, где радикальные критики Израиля, вроде конгрессвумен Александрийи Окасио-Кортес (демократ от Нью-Йорка), наследующей позицию Сандерса в качестве фактического лидера левого крыла, гораздо точнее отражают настроения активистов? Те, похоже, хотят видеть лидеров, готовых воевать с Трампом и республиканцами, а не демонстрировать хотя бы намерение к национальному единству — как это делает Шапиро.

После 7 октября очернение евреев, даже таких записных либералов и сторонников Обамы, как губернатор Пенсильвании, стало нормой для левого политического крыла — как на университетских кампусах, так и в медиа. Возникла атмосфера, в которой еврейские публичные фигуры, не отрекающиеся от Израиля, становятся неприемлемыми для интерсекциональной базы демократов.

Более того, это опровергает лицемерные утверждения демократов о том, что, мол, антисемитизм — исключительно феномен крайне правых. Укоренённая в «прогрессивистских» догмах вроде критической расовой теории, интерсекциональности и концепции «поселенческого колониализма» юдофобия превратилась в центральный элемент мейнстримной риторики на левом фланге. Эти токсичные идеи настолько укрепились, что некогда либеральные учреждения вроде Гарварда предпочитают лишиться 9 миллиардов долларов федерального финансирования, чем подчиниться попытке администрации Трампа остановить волну «пробуждённой» ненависти к евреям.

В итоге либеральные евреи, осознав, что давние союзники из числа других меньшинств в значительной мере отвернулись от них, а институты, где они когда-то чувствовали себя как дома, стали враждебной средой, оказались в изоляции. И именно это создаёт атмосферу, в которой евреи всех политических взглядов — будь то на университетских кампусах или даже в губернаторской резиденции Пенсильвании — уже не могут чувствовать себя по-настоящему в безопасности.

Авторизованный перевод Александра Непомнящего

Джонатан С. Тобин