Бунтари и «анонимусы»

О Мэннинге пишут, что он с детства мечтал стать секретным агентом, пошел в армию и служил в разведке по четырехлетнему контракту. Получив доступ к материалам, огласка которых могла повредить имиджу армии, он передал их организации WikiLeaks, мотивируя это тем, что народ должен знать цену войны. Каковы бы ни были истинные цели и причины того, что сделал Мэннинг, история эта вновь заставляет нас задуматься над тем, что нонкнформизм может быть разным. Он может принимать форму идейного протеста, когда человек осознанно совершает то, что должен, по его мнению, совершить. А может вылиться в бунт, когда цели его через некоторое время забываются, и далее события идут уже согласно своей собственной логике.

На телевизионных картинках, показывающих так называемые протесты в разных концах света, часто можно заметить людей в одинаковых масках, схематично изображающих некую, явно не современную персону. Плакаты, которые несут эти люди, могут быть самого разного содержания, например, такие:«Коррумпированные боятся нас. Честные нас поддерживают». Это на акции «Оккупируй Уолл-Стрит».

«Мы против корпораций и правительств, которые вмешиваются в интернет. Мы считаем, что интернет должен быть открытым и свободным для всех». Это уже нечто программное. И, наконец: «Мы — Анонимус. Мы — Легион. Мы не прощаем. Мы не забываем. Ждите нас».

Если бы это касалось лишь функционирования децентрализованного интернет-сообщества, как серьезно сообщает Википедия, действующего анонимно и скоординировано для достижения своих целей, как правило, ради развлечений, связанных с различным интернет-юмором, пусть бы они и тешились. Но нет, тот же ресурс еще более серьезно и даже как-то мрачновато пишет далее, что «начиная с 2008 года, Анонимус начинает сильно ассоциироваться с таким понятием, как совместный и международный хактивизм». И теперь это не более, но и не менее как «анархический цифровой глобальный мозг».

Если кто не знает, то «хактивизм» (сочетание терминов хакерство и активизм) — ненасильственное использование незаконных или неоднозначных с точки зрения закона цифровых средств с целью получения политической выгоды. К числу таких средств можно отнести подмену содержимого веб-сайтов, перенаправление, атаки DoS, кражу информации, создание пародийных веб-сайтов, виртуальные диверсии и т. д. Это тоже из сетевой энциклопедии.

Появилась и особая атрибутика в виде той самой маски, о которой мы говорили выше, маски, изображающей Гая Фокса, террориста 17-го столетия. Я думаю, что читатель либо знает, кто это, либо может сам найти нужный материал в сети. Отмечу только, что в русской Википедии навязчиво подчеркивается, что Фокс был дворянин, тогда как в англоязычной версии я этого не встретил. Вывод можно сделать такой: несмотря на подчеркнутую приверженность русских «анонимусов» глобалистской идее, «бояре и дворяне» в России, даже и в нигилистической среде, все еще внушают если и не искреннее, то уж настороженное, на всякий случай, уважение.

Так вот, маска. Это самый обычный продукт поп-артовского кича. В восьмидесятые годы прошлого века был выпущен комикс «V for Vendetta», нечто вроде «Зорро» на современный лад. Герой по прозвищу «V» действует в маске. Затем был фильм, а уж потом маска Фокса стала самостоятельным коммерческим продуктом, рассчитанным на определенную аудиторию. Теперь маску можно видеть везде, где только пахнет «протестом», а сетевые «анонимусы» сделали ее своим «лицом». Еще бы, ведь она, как пишут, «один из ключевых символов протеста и борьбы против коррупции».

Интересно получается. Кровавый террорист, пытавшийся взорвать короля и обе палаты парламента, стал символом. Иначе, чем полной кашей в головах людей, обрабатываемых в течение многих лет нигилистическими идеями, замешанными на примитивной коммерции, это объяснить невозможно.

Ладно, оставим это. В конце концов, отрицатели всего были всегда. Но вот вопрос – почему так актуальна стала анонимность? Почему «бунтари» закрывают лица? Давайте вспомним российских бунтарей без кавычек – революционеров-бомбистов. Эти тоже были не сахар, им, чтобы порешить царя-батюшку, не жаль было ухлопать и тех, кто был рядом с живой мишенью. Но скрывать лицо… Скрывать имя… Увольте! Это не для них. Они желали публичности, суда при большом стечении народа для того, чтобы иметь возможность объявить о своих идеалах. Они ведь думали, что у них есть идеалы…

И пусть глупый бунтарь сидит в тюрьме. Сам виноват. «Анонимусам» это не грозит. Они лишь провоцируют таких, как Мэннинг, а уж что с теми станется, их не интересует.

 Сергей Восковский