Африканский Вавилон

В Судане, самом крупном по площади африканском государстве, проходит референдум по вопросу самоопределения южной части страны. В течение семи дней жители десяти провинций Южного Судана, некоторых районов на севере страны, а также выходцы с юга Судана, проживающие в восьми зарубежных государствах, должны высказать свое отношение к провозглашению независимого Южного Судана. Впрочем, до названия дело еще не дошло, а вот в результатах плебисцита, наверное, можно не сомневаться – большинство проголосует «за».

Судану не везло. В разное время он входил в состав Османской империи, принадлежал Египту, управлялся Египтом совместно с Великобританией, и даже какое-то время был оккупирован Италией. Независимость получил после революции в Египте. Пестрым этническим и религиозным характером современный Судан обязан не европейским колонизаторам, как принято считать, а экспансионистской политике Египта, владевшего этой страной от имени Османской империи. Это и породило все те конфликты, которые с самого первого дня существования в качестве независимого государства преследуют его. В них погибли более двух миллионов человек, свыше четырех миллионов бежали из страны.

Конфликт в Южном Судане носит ярко выраженный религиозный характер. Центральное правительство проводит политику повсеместной исламизации, тогда как около пяти процентов населения страны исповедуют христианство, а еще двадцать пять процентов принадлежат к последователям аборигенных культов.

Подобное происходит по всей Африке. Шеху Сани, президент «Конгресса прав человека Нигерии, высказался по этому поводу следующим образом: «Если будет Южный Судан, то почему не может быть Южной Нигерии, Северного Кот-д`Ивуар или Западного Конго? Референдум в Судане будет иметь эффект домино по всей Африке. Сепаратизм, как инфекция, распространится по всему континенту и приведет к новому переделу Африки между мусульманами и христианами». Между тем, мир, можно сказать, спокойно взирает на происходящее. Почему?

Похоже на то, что современный мир охвачен неким поветрием: устоявшийся, казалось бы, миропорядок на наших глазах рушится. Основополагающие принципы мироустройства, зафиксированные в документах ООН, не то чтобы подвергаются сомнениям, они просто игнорируются. При этом Организация Объединенных Наций продолжает существовать, но ее деятельность все больше и больше перестает соответствовать ее уставу.

Говоря «мир», я имею в виду мир западный. Можно встретить множество оценок того факта, что именно Запад на нынешнем этапе существования человечества определяет наиболее характерные его, человечества, черты, но, тем не менее, это так. Теперь же Запад своими собственными руками рушит то, что создавал. Причем, делает это под лозунгами строительства нового, более совершенного мира.

Одним из основных принципов послевоенного (имеется в виду Вторая мировая война) мира являлось, пожалуй, признание нерушимости границ, сложившихся в результате разгрома нацизма. Это касалось не только Европы. В результате деколонизации Африки, основной пик которой пришелся на 1961 год, возникли независимые государства, чьи  границы совпадали с границами колоний. Это казалось естественным и ни у кого не вызывало сомнений, в том числе и у руководителей стран, входивших в Союз африканских государств, являвшийся предшественником нынешнего Африканского союза. В противном случае Африка представляла бы собой конгломерат тысяч мелких квазигосударственных образований, организованных по племенному принципу. Таким образом, что бы ни говорили о «беспринципности» колонизаторов, проводивших границы между своими колониями по линейке, без учета этнических, географических, религиозных и других факторов, европейцы все же сделали в Африке большое дело, укрупнив государства до размеров, в которых они только и могут существовать как государства. Если бы не европейцы, процесс объединения все равно состоялся бы, только силами самих африканцев, и никто не может сказать, что он обошелся бы без крови.

Однако африканские государства, получившие независимость в результате стремительного процесса деколонизации, не смогли сохранить объединительные тенденции, пусть и навязанные им извне. Волна сепаратизма с первых же дней независимого существования захлестнула их. И, если прежде мир с умилением говорил о национально-освободительной борьбе, то теперь говорить стало не о чем. Противостояние, вызванное поначалу аппетитами местных конкурирующих элит, стремившихся завладеть сырьевыми ресурсами, позже стало прикрываться лозунгами, выдержанными в этнических, религиозных или идеологических (вспомним влияние СССР) терминах. Робкие попытки ООН «принудить к миру» конфликтующие стороны успехом не увенчались. Добавьте к этому чрезвычайно расширенное в соответствии с современными воззрениями толкование всяческих прав – от прав отдельной личности до прав различных меньшинств, и вы поймете, почему международное сообщество оказалось парализованным перед сеператистскими тенденциями, охватившими многие регионы мира, в том числе и Африку.

Наблюдатели считают, что итоги суданского референдума станут спусковым механизмом дальнейшего расползания сепаратизма. Это наверняка коснется Сомали, Анголы, Марокко, и никто не может сказать, каких еще африканских государств.

Кто-то скажет, что все происходящее представляет собой обвинение в адрес европейцев, вмешавшихся в свое время в мирную счастливую жизнь африканского континента. Что сейчас происходит возврат к тому естественному состоянию, в котором африканцы пребывали до прихода белых людей. На это можно возразить: вся история человечества – непрерывная череда вмешательств одних государств в жизнь других. Другой истории нет. Надо исходить из реальности. А реальность такова, что сохранение целостности африканских государств – задача, более насущная, нежели проблема изменения климата или достойной встречи инопланетян, и ООН следовало бы озаботиться ею в первую очередь.

Сергей Восковский