А что нарушил Израиль?

Но многие другие – ООН, правозащитники, дипломаты ЕС и прочие прогрессивные политики – не согласились, утверждая, что Израиль нарушил международное право.

Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк осудил Израиль. «Одновременное нападение на тысячи людей, будь то гражданские лица или члены вооруженных группировок (sic!), без знания того, у кого именно в руках были эти устройства, их местонахождения и окружения во время атаки, нарушает международное право в области прав человека и международное гуманитарное право», — сказал он, призвав к расследованию.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш тоже не промолчал, заявив, что никакое правительство не должно использовать в военных целях гражданские объекты. Звучит цинично, учитывая недавний ежегодный доклад «Дети и вооруженные конфликты», в котором нет ни слова – ни одного! – об использовании ХАМАСом собственного гражданского населения, особенно детей, в качестве живого щита.

Но даже если оставить в стороне двойные стандарты и не считать 8400 ракет, выпущенных Хезболлой по Израилю после 7 октября достаточным поводом для ответа, все еще непонятно, какой именно постулат международного права Израиль нарушил.

Гуманитарное право запрещает преднамеренное нападение на гражданских лиц во время вооруженного конфликта. Пейджеры и рации, взорвавшиеся в Ливане, на 99.99% находились в руках боевиков Хезболлы, которых даже при очень сильной натяжке гражданскими лицами считать не получается. Эти устройства Хезболла распространяла исключительно среди своих членов, поскольку ровно в этом и заключалась их цель – осуществление связи только и единственно между боевиками Хезболлы.

Конвенция ООН о конкретных видах обычного оружия (CCW – Convention on Certain Conventional Weapons), участником которой является Израиль, рассматривает вопрос намерения в военных операциях и определяет соответствующие термины.

Протокол III CCW запрещает применение оружия, разработанного и предназначенного для поджога гражданских объектов или нанесения ожогов гражданским лицам, за пределами инцидента, имеющего четкую военную цель. Поскольку целью израильской операции были – и на 99.99% оказались – террористы, боевики Хезболлы, участники активного вооруженного конфликта, то этот протокол Израиль не нарушал.

Дополнения к Протоколу II включают мины-ловушки и самодельные взрывные устройства, проводя четкое различие между военными и гражданскими целями.

В статье 2 Протокола II CCW мина-ловушка определяется как устройство, способное убить или ранить, которое неожиданно срабатывает, когда человек задевает за или приближается к теоретически безвредному объекту или совершает теоретически безопасное действие. Другие устройства, упоминаемые в Протоколе II, включают устанавливаемые вручную самодельные взрывные устройства, предназначенные для убийства, ранения или повреждения, которые приводятся в действие вручную, с помощью дистанционного управления или автоматически по истечении определенного времени.

Примером такого незаконного устройства-мины-ловушки могут служить взрывчатые вещества, замаскированные под игрушки, тактика, которую применяют по всему миру разнообразные террористы и криминальные группировки. Прибор оперативной связи вроде пейджера, Walkie-Talkie или рации можно с большой натяжкой отнести к приборам двойного назначения, но уж никак не к гражданским объектам, замаскированным под военные.

Та же статья 2 определяет «военный объект» как любой объект, который по своей природе, местоположению, назначению или использованию вносит эффективный вклад в военные действия. Объект, полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которого дают определенное военное преимущество. Гражданские объекты определяются как все объекты, которые не являются военными объектами. Судите сами, каким объектом согласно этому определению является пейджер.

Далее в статье 2 говорится, что предмет становится запрещенным в зависимости от области его применения — направлен ли он на явную военную или гражданскую цель. Даже мина-ловушка или самодельное взрывное устройство запрещены не сами по себе, а в зависимости от цели их использования.

Аналогичным образом, устройство, которое способно поджечь объект и/или вызвать ожоги (например, модифицированный пейджер), запрещено только в том случае, если его использование не имеет четкой военной цели. Каковая у Израиля однозначно была.

Согласно CCW, вопрос, являются ли атаки в Ливане действиями, запрещенными международным правом, — это вопрос намерения. У Израиля нет и не было ни малейшего намерения причинить вред гражданским лицам, действующим за пределами террористической организации, которая давно и открыто ведет войну с Израилем.

Случайная гибель нескольких мирных жителей, на фоне нескольких тысяч пострадавших боевиков, какой бы печальной она ни была, является побочным продуктом решения террористической группировки Хезболла прятать своих боевиков среди мирного населения.

Хезболла давно уже превратила весь Ливан в поле битвы с cиoниcтcким врaгoм. У Израиля есть только один выбор – вести эту войну там, где находится враг, или вести ее на своей территории, среди своего мирного населения.

Пусть простят нас дипломаты и должностные лица ООН и прочих международных организаций, но у нас нет ни малейшего желания пережить 7 октября еще и на северной границе.

Если бы эти самые дипломаты осуждали терроризм хотя бы вполовину так же яростно, как борьбу с ним, то не было бы и нужды взрывать пейджеры. Но говорить об этом – все равно, что объяснять наркодилеру вред наркотиков.

О. Кромер