Надо ли ходить голосовать?

Впереди новые выборы. И хотя поставлен очередной рекорд: правительство продержалось полный срок, но расслабляться рано. За 4 года левая пресса постаралась вкачать в нас максимум ненависти к конкретному человеку и к некоторым группам населения, отрицательных эмоций и прочего тому подобного. Результаты тех выборов оказались не по эмоциям, а по расчетам. Математика работает и на выборах. Вспомним, что у нас с вами есть среднее или высшее образование, и по этому поводу выключим эмоции и включим мозги.

Не надо ни на кого лить грязь и объяснять, что этот хороший, а тот – плохой. Мы будем считать, рассуждать с помощью формальной логики и давать числовые оценки там, где это возможно.

 

АРИФМЕТИКА ГОЛОСОВАНИЯ

«Зачем ходить голосовать? От моего голоса все равно ничего не зависит!» Не совсем так.

Что будет, если не пойти на выборы? А вот что.

Пусть есть всего 10 голосующих. 8 проголосовали за кандидата А, 1 – за Б (очень нехорошего), а 10-й не пошел на выборы. Результат: нехороший Б имеет в кнессете 1/(1+8) = 11% голосов. А теперь вариант 2: 10-го уговорили, и он пошел и всем назло проголосовал за какого-то Д., который и электоральный барьер не прошел. А вот теперь тот самый нехороший  Б набирает 1/10 = 10% голосов и не проходит, так как барьер 10.5%.

Вывод: если вы не голосуете, то ваш голос как бы разделяется на всех, кто прошел, примерно пропорционально тому, сколько набрали прошедшие (в нашем случае 8/9 – за А, 1/9 – за Б).

Конечно, голосуют не 10 чел, а миллионы, и вес каждого голоса – это 0.00….01%, но это не ноль. И когда какая-то партия, которую мы не любим, со скрипом прошла барьер с результатом 3.25000001%, мы хором «поблагодарим» тех, кто не удосужился положить свой голос на нужную чашу весов, чтобы эти нехорошие остались за барьером с результатом 3.249999999%. Также «поблагодарим» их, если будет очередной тупик в 60 голосов: может, это их 0.00000001% не хватило, чтобы наша хорошая партия получила еще один голос и тем закрыла формирование коалиции.

Кстати, после отсечения тех партий, которые не прошли электоральный барьер, идет перераспределение их голосов в пользу тех, кто прошел, – пропорционально набранным уже прошедшими партиями голосам. Так что, голосуя за какую-то странную мелкую партию, вы просто кладете свой голос в мусор, а точнее – распределяете его между другими в неконтролируемой вами пропорции. Так может лучше отдать его тому, кто ближе всего к вашей позиции?

Вывод 1: пойдите и проголосуйте!

 

ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ

На выборах возможны 3 результата.

1. Большая партия формирует коалицию – и мы имеем правительство.
2. Куча мелких партий формирует коалицию – и мы имеем «правительство», которое работать не может, так как каждый тянет в свою сторону, как «правительство перемен» – в итоге через год идем на выборы, у которых может быть 3 результата.

2.1.  Большая партия формирует коалицию – и мы имеем правительство.

2.2.  Куча мелких партий формирует коалицию …

2.3.  <см. песню «У попа была собака»>

3. Никто не формирует коалицию – и мы через 3 месяца идем на выборы, у которых возможны 3 результата.
   3.1. Большая партия формирует коалицию – и мы имеем правительство.

3.2.  Куча мелких партий формирует коалицию …

3.3. <см. песню «У попа была собака»>

Вывод: все равно в итоге коалицию сформирует крупная партия, независимо от того, нравится вам это или нет, и как вы относитесь к ее лидеру – вопрос лишь в том, сколько продлится процесс.

Что делать? Есть 2 варианта:

– проголосовать за крупную партию и закончить этот процесс

– петь песню «У попа была собака».

Специально для тех, в ком вместо разума бушуют эмоции, сообщим: конечный результат будет по расчету, а не по вашим эмоциям, чуть раньше или чуть позже. И если для вас это ужасный конец, то лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

Вывод: голосуйте за большую партию, которая может сформировать коалицию.

 

ДЕМОКРАТИЧНЫ ЛИ ВЫБОРЫ В ИЗРАИЛЕ?

Идеальной системы выборов нет, хотя самих систем достаточно много.

Само слово «демократия» придумали древние греки, но там не голосовали женщины и рабы. Так что их демократия не совсем демократична. Недопуск рабов – это своего рода имущественный ценз: только богатые голосуют. На первый взгляд, это нечестно, но здравый смысл в этом есть – все видели результаты голосования слабых слоев населения на выборах мэра Нью-Йорка.

Система выборов в США, где выбирают представителей штатов, тоже имеет свои проблемы. Пусть есть 3 штата, в каждом по 100 человек. В штате 1 все 100 проголосовали за кандидата А, в штатах 2 и 3 – 49 человек за А, а 51 – за Б. В итоге почти 2/3 (198 человек) выбирали А, а президентом будет Б (он победил в 2-х штатах).

Казалось бы, честно выбрать того, кто набрал простое большинство, но… Пусть кандидат А придерживается «северных» взглядов (чтоб не говорить «левые-правые»), кандидат Б – «южных», кандидат В – крайне «южных». На выборах А получил 40% голосов, Б – 35% и В – 25%. Побеждает А «северных» взглядов, но 60% избирателей имеют «южные» взгляды. Это честно? Вот так в Израиле малая партия, раздробив голоса своего лагеря, может привести к победе другой лагерь.

Поэтому есть страны, где после 1-го тура голосования убирают того, у кого меньше всего голосов – в нашем примере это Д, – и идут на следующий тур, пока кто-то не получит 51% голосов. Понятно, что голосовавшие за Д теперь отдадут голоса за Б – он и победит с большим отрывом. Честно?

В Израиле голосуют не за человека, а за партию. Затем президент выбирает, кому из лидеров поручить формирование правительства – как правило, (но не обязательно) это лидер крупнейшей партии.

В общем, в каждой стране свои законы и своя система выборов. Мы будем выбирать по нашей системе.

Вывод: выборы в Израиле вполне соответствуют демократическим принципам; криками о демократии занимаются те, кто сами о демократии понятия не имеют.

 

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ВЫБОРОВ

Выборы – это кооперативные игры: каждый борется за себя, но чтобы получить лучший для себя результат, надо скооперироваться с какими-то своими соперниками и помогать им, а не мешать. Как в преферансе.

Сначала определяем цели и задачи, к ним подбираем стратегию – общие принципы, а затем тактику – как именно мы хотим реализовать эти принципы.

Стратегия. А вам куда: налево или направо? Мне – направо, потому что слева я уже был, и вы, кстати, тоже. Место называлось Советский Союз. Вы зачем сюда приехали – хотите организовать здесь еще один Советский Союз? Так можно было сюда и не ехать. А вы знаете хоть один случай, когда левые привели какую-нибудь страну к чему-то хорошему? Израиль, конечно, страна чудес, но и тут чуда не случилось: Осло, «итнаткут», … Будем пробовать еще на своей шкуре или хватит?

Тактика. Автобус №1 идет туда, автобус №2 – сюда. Вам надо туда, но у водителя автобуса №1 лицо мне не нравится. Вы на какой автобус сядете? Или всем назло пешком пойдете? Говорите, что вас интересует только то, куда водитель везёт? Странно, но меня тоже.

Лучше привести страну не совсем туда, чем совсем не туда. Если какая-то партия обещает сдвинуть страну в ту сторону, в которую вы хотите, то сначала зададим себе ряд вопросов:

– с какой точки она стартует и куда в итоге она придет?

– какова история этой партии и ее лидера (только собирайте всю историю, а не один эпизод)

– были ли у нее и у ее лидера успехи ранее в интересующей нас области (экономика, политика и пр.)

Иными словами, с чего мы верим, что эта партия сумеет выполнить обещания? Когда какая-то вчера родившаяся мелкая партия обещает вам как раз вашу мечту, задайте себе вопросы: «А как она собирается это делать?», «А с кем она хочет войти в коалицию?».

Одна из стратегий, которую применяют, это «а я не пойду голосовать». Причины разные: «хочу, чтоб моя совесть была чиста», «все равно в кнессете те же», «а в каждой партии есть такой-то, которого я не люблю просто так или за такое-то его действие».

Но неголосование – это тоже вид голосования, в котором вы распределяете свой голос в неконтролируемой вами пропорции между теми партиями, которые пройдут. Будет ли чиста ваша совесть, после того как вы увидите результат?

Чтобы не видеть влияния результатов голосования на жизнь, надо быть просто слепым. Например, раньше была инфляция, а теперь нет.  В кнессете все равно будут почти те же (но не те же), а вот пропорция будет другой: чуть хуже или чуть лучше для вас. Раньше были арабы, а теперь их нет, но есть ортодоксы. Раньше эти сидели в коалиции, а теперь – в оппозиции, и наоборот. Если вы хотите, чтобы было лучше (хорошо не будет, а лучше может быть), так пойдите и скажите об этом своим голосованием, а то же никто не знает, чего вы хотите.

Выводы. Сначала поймите, чего вы хотите, выберите соответствующее направление, а внутри направления выбирайте партию: партия из другого направления вам не поможет. Конкретный лидер – это вторично.

 

ИТОГИ

Посмотрим на сегодняшнюю ситуацию. Из крупных партий есть только одна – Ликуд. А когда-то было две: еще и Авода. Вывод: только Ликуд сможет сформировать устойчивое правительство, вот за него и надо голосовать.

К сторонникам лозунга «только не Биби» есть вопрос: дайте свой вариант коалиции. Если не Ликуд (около 30 мандатов), не религиозные (около 25 мандатов) и не арабы (около 10 мандатов), то остается около 55 мандатов кучи мелких партий – как из этого правительство собирать?

Это новое правительство Ликуда будет плохое. Очень плохое. Очень-очень плохое. А у вас есть лучшее? Нет? Тогда дайте этому правительству спокойно работать. Другой вариант – это опять бесконечные выборы и не дай бог еще какое-то «правительство перемен».

Но это правительство можно и улучшить. Если проголосовать так, чтобы Ликуду не потребовалось звать в коалицию всех религиозных, то и требовать себе столько «плюшек» они не смогут.

И помните, что выборы – это кооперативные игры: думая о партнере, поможешь себе.

Леонид Штернберг