Учение Трампа всесильно, потому что оно верно!

Я ожидал чего-то подобного.

В 1270-м номере появилось два читательских письма о том, что эта статья «ничего, кроме отвращения», у читателей не вызывает. Затем, в следующем номере, – еще одно негодующее письмо. Несколько человек высказали сходное мнение о моей статье на сайте газеты. Восемь человек откликнулись, выйдя на статью через линк на Facebook. Из них шестеро стройным хором называют меня «левым либералом», уверяют публику, что я пишу о том, «в чем мало разбираюсь», именуют меня «трамвайным зайцем» (в том смысле, что я не работаю на благо Америки, а занимаюсь какой-то фигней, иначе говоря, еду в трамвае за их счет, за счет тех, кто действительно работает). Имеется также коллективное письмо, которое начинается словами: «Прочитали вашу мерзкую статью в газете «Кстати»», а заканчивают так: «С НЕуважением, патриоты Америки».

Интересно, что «патриоты Америки» пользуются клишированными – и косноязычными – фразами, видимо, застрявшими в их памяти с советских времен: «Ну, а такие, как мы, которые поддерживают президента и его политику, которая состоит в возвращении былой, процветающей, настоящей демократичной Америки, просто вызывают у вас негодование и ненависть!»

Вот как отбрили!

Называете Трампа хамом, – написал один господин, – но «бывают такие хамы, которые достойнее и полезнее тысячи интеллигентов и эрудитов. Помните слова Ленина об интеллигенции? Они не полностью лишены оснований»*.

Читателю Сергею Артюшкову**, вероятно, это показалось уже через край:

«Wow! Слова Ленина об интеллигенции! Слова Ленина!!! Как сладко слышать эти звуки! Учение Маркса – Энгельса – Ленина всесильно, потому что оно верно! Партия Ленина, сила народная, нас к торжеству коммунизма ведет!»

«Вы тоже интеллигент? – немедленно откликнулся поклонник Трампа и Владимира Ильича. – Что так возбудились?» И прибавил для нашей информации, что он, мол, знает: интеллигентики, не только здешние, но и российские, не испытывают к Трампу нежных чувств. «Любопытно заметить, – пишет он, – что российская леволиберальная интеллигенция тоже антитрамповская: Явлинский, Шендерович, Каспаров и др.»

Некто, скрывшийся под кодовым именем к22044, принимает участие в «обсуждении» моей статьи, с бородатым остроумием величая меня «товарищем Лемхиным». Впрочем, демонстрируя остроту своего полемического пера, к22044 предлагает публике такой пассаж: «Допускаю, что кто-то использовал славное имя «М. Лемхин» как автора, нашкрябав статью, вытирающую ноги о президента в лучших традициях трамвайного интеллигента А.А. Жданова».

Еще один полемист называет меня «мразью» и обещает поколотить.

Повторю: меня это не удивляет. Я ожидал подобной реакции. Удивило меня другое: некоторые поклонники Трампа из наших соотечественников готовы отстаивать непогрешимость своего кумира перед «неверными», просто затыкая уши и закрывая глаза.

Пример? Пожалуйста. Вернитесь на несколько абзацев назад и перечитайте слова «патриотов Америки».

«Негодование» и «ненависть»? Каждый интересующийся может открыть сайт газеты «Кстати» и прочитать, что именно я написал об отношении соотечественников к Трампу:

«Почему многие наши соотечественники с пеной у рта защищают Дональда Трампа от любой критики?»

Видно, что я писал это без особой симпатии, но где здесь ненависть?

Может быть, «патриоты» имеют в виду не мою, а какую-то другую статью?

Один из участников «обсуждения» безо всякого стеснения сообщает, что он «не стал читать статью (уважаемого Михаила Лемхина) до конца, а лишь бегло просмотрел ее».

Очень знакомый родной советский подход: «Я Лемхина не читал, но его осуждаю».

Другой господин, который обещает, случись нам встретиться, поколотить меня, вдруг переходит от Трампа к Вознесенскому. Оказывается, прочитав когда-то мою статью о Вознесенском, он понял, какой я скверный человек.

«Однако мое отношение к нему стало амбивалентным после того, как несколько лет назад он «вступился» за тогда еще не покойного Андрея Вознесенского. Я достаточно уважаю творчество Вознесенского, но манера его поведения и высказываний иногда не была безукоризненной, как в том случае, когда Лемхин, защищая его, беспардонно и незаслуженно оскорбил кучу людей».

Признаюсь, меня эти слова немного смутили. Я никогда не писал подобной статьи, защищающей (от кого?) Андрея Вознесенского. Единственная моя работа о Вознесенском – фельетон «Что-то с памятью моей стало…», опубликованный в 2013 году (для справки – Андрей Вознесенский умер в 2010 году).

В этой статье я не защищал Вознесенского, а ровно наоборот, приводил примеры его лицемерия и самохвальства.

Вы можете убедиться в этом сами, заглянув на сайт «Кстати»

(https://kstati.net/chto-to-s-pamyatyu-moej-stalo/).

Я думаю, после этого никто не удивится, если я задам вопрос: читал ли драчливый господин мою статью? Или он решил, что тот, кто осмеливается не испытывать симпатии к Трампу, по определению «мразь» и читать его сочинения вовсе не надо?

Дама из Сан-Франциско, тоже, кажется, не читатель. Она писатель: «Говоря о нем, М. Лемхин ни словом не упомянул о тех замечательных делах, которые Трамп сделал за три с половиной года, несмотря на жестокое сопротивление конгресса всем его инициативам». И перечисляет эти замечательные дела: попытки Трампа остановить бесконтрольную нелегальную эмиграцию, в первую очередь людей с криминальным прошлым, поддержка Израиля и почему-то «грязь, бездомность (в Сан-Франциско – М. Л.) и нежелание властей с этим бороться».

Каким образом эта грязь, ее наличие или отсутствие могут быть связаны с достижениями Трампа на посту президента? Это проблема мэра, ну, может быть, губернатора (кстати, бывшего нашего мэра).

Но если оставить грязь в покое, а посмотреть на текст моей статьи, то любой человек, умеющий читать, увидит, что никакого умаления достижений Трампа там нет:

«Хочу подчеркнуть: я говорю не о политике Трампа. Среди того, что он сделал за три года президентства, немало разумных вещей: выход из договора с Ираном, перенос американского посольства в Иерусалим, два достойных судьи в Верховном суде, битва с безумной концепцией sanctuary city (город-убежище, то есть город, помогающий незаконным эмигрантам с преступным прошлым избежать депортации). И та же стена, которую он потихоньку строит (хотя никакая Мексика за нее, разумеется, не платит, а платим мы)».

Обратите внимание: я называю гораздо больше разумных вещей, сделанных Трампом, чем дама, обрушившаяся на меня за то, что я в своей статье хорошие дела Трампа даже не упомянул. Читала ли она мою так глубоко возмутившую ее статью? Похоже, что нет. Почему поклонники Трампа не хотят даже слышать о том, что их кумир может быть в чем-то неправ? Что он ровно так же отвечает за свои слова и дела, как Джерри Надлер с Адамом Шиффом должны отвечать за свои, что Трамп не божество, иконный образ которого, украшенный самодельными бумажными цветами, висит в красном углу. На все эти «почему?» мне в голову приходит только один ответ: годами и десятилетиями отработанная у наших соотечественников привычка верить в непогрешимость вождя, поклоняться ему, обожать его, давать его именем сакральную клятву – эта привычка требует, чтобы свято место не пустовало. А тут появляется Дональд Трамп, телевизионный затейник, миллиардер-кудесник (по его словам), который без ложной скромности говорит про себя любимого: я очень способный, я все могу, поэтому у меня все есть: деньги, дети, жена, самолет, квартирка с ложноампирной мебелью в Нью-Йорке, другая во Флориде и даже зять-еврей.

И многие ему поверили. И продолжают верить. Говорит он незамысловато, не то что какой-нибудь интеллигентик, книжек не читает, не засоряет свой мозг заумными понятиями. Видимо, именно поэтому любой спор с нашими соотечественниками о Трампе заканчивается на Ленине. Помните, проходили в школе «Три источника и три составных части марксизма»? В 1913 году Владимир Ильич одарил человечество этой книгой. На первой ее странице читаем: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Спасибо Сергею Артюшкову, который напомнил об этой чеканной формулировке. Мы видим, что творение Ильича обрело в душах и умах бывших советских людей вторую жизнь. И сегодня мы узнаем эту логику мысли, которая услужливо подсказывает нам знакомые слова: «Учение Трампа всесильно, потому что оно верно». Ну, а раз оно верно, то всяк, не испытывающий священного трепета, заслышав имя вождя, – «левый либерал», «г…но», «мерзавец» и «мразь».

И мир становится простым и понятным.

 

***

В этом простом и понятном мире имеются две силы: силы добра и силы зла. То есть республиканцы и демократы.

Виктория Вексельман в своей статье «Питер Швейцер и Джон Болтон: история двух книг» противопоставляет мемуары ренегата Болтона честной работе Швейцера «Профили коррупции: злоупотребление властью прогрессивными элитами Америки». Ссылается она и на предыдущую книгу Швейцера «Секретные империи». Это понятно: история отношений Хантера Байдена с «Бурисмой» рассказана в этой книге исчерпывающе.
Если вам не попадалась на глаза эта книга и вы судите о ней по истории Хантера Байдена, пересказанной Викторией Вексельман, вы можете подумать, что «Секретные империи» предлагают нам материал, подкрепляющий теорию добра и зла – республиканцы и демократы. Но если вам случится хотя бы перелистать эту книгу, вы увидите, что она совершенно о другом. Это книга о коррумпированности «американского политического класса», о том, как этот политический класс помогает «обогатиться своим родственникам и друзьям». И, прочитав главу «Американские царьки. Два сына и их приятель», рассказывающую о сомнительных деловых операциях в Китае и в Украине (сомнительных этически, но, возможно, сомнительных и с точки зрения закона) пасынка Джона Керри Кристофера Хейнца, сына Джо Байдена Хантера Байдена и университетского приятеля молодых людей Девона Арчера, вы в той же книге увидите и другую статью, «Трамповские царьки» – о столь же сомнительном бизнесе Джареда Кушнера и Иванки Трамп в Китае, Саудовской Аравии, их сделках с «Банком Китая» и с «Дойчебанком». Рядом с главами, посвященными бизнесу обамовских дружков Марти и Мэри Несбит («Лучший друг Барака Обамы») и Пенни Прицкер («Воротила недвижимостью едет в Вашингтон»), вы найдете главу «Макконел и Чао: из Китая с прибылью», рассказывающую о весьма серьезном бизнесе лидера республиканцев в сенате Митча Макконнелла и его жены, министра транспорта в трамповском кабинете Элин Чао. Отец Элин, Джим Чао, – создатель и владелец (вместе с младшей дочерью Анжелой) крупнейшей в Китае компании по перевозке морских грузов. Ни для кого не секрет, что компания семьи Чао находится в тесном контакте с китайским правительством. Также ни для кого не секрет, что, будучи лидером большинства в сенате, Макконнелл нередко бывает вовлечен в принятие решений, от которых будет зависеть прибыль семейной компании родственников его жены.

Интересно, не правда ли?

Кто больше коррумпирован: республиканцы или демократы? Вопрос, по-моему, праздный. Впрочем, Питер Швейцер дает на него свой ответ: «Коррумпирован политический класс».

Это не значит, что среди сенаторов и конгрессменов нет порядочных людей. Но порядочность их не определяется принадлежностью к республиканской или демократической партии.

Но об этом – как-нибудь в другой раз.

В заключение еще пара слов. Один из наиболее суровых моих критиков в своем отклике на мою статью написал: «Сомнительно, что вы республиканец или из того крыла, где республиканцы ничем не отличаются от демократов. Голосуют не за лидера, а за его позицию, программу, а не за личность».

Признаюсь, этот господин нащупал правильное место – я всегда голосую за личность: за Буша-старшего, за Буша-младшего, за Маккейна, за Ромни, но никогда, ни при каких обстоятельствах я не проголосую за человека, подобного Трампу. На прошлых выборах выбора не было, и я вписал Джона Кейсика***.

______________________________

*«Интеллигенция – это не мозг нации, а ее г…но» – из письма Ленина А.М. Горькому, 15 сентября 1919 г.

** Артур Калмейер (я не уверен, что правильно транслитерировал фамилию на русский) и Сергей Артюшков – читатели, которые, похоже, разделяют мое мнение о Дональде Трампе.

***https://kstati.net/never-hillary-never-trump/

Михаил ЛЕМХИН

 

ОТ РЕДАКЦИИ

Перед тем как объявить завершенной полемику по поводу статьи М. Лемхина, скажем несколько слов. На наш взгляд, реакция читателей на эту публикацию могла бы быть не такой резкой, если бы автор четче расставил некоторые акценты. Если статья о том, что и среди реcпубликанцев, и среди демократов есть люди, которые нарушают закон и моральные нормы, то тут с М. Лемхиным вряд ли кто стал бы спорить. Но речь-то о другом. Он фактически поставил на одну доску две политические силы: ту, которая отстаивает права и свободы человека, и ту, которая готова эти права и свободы растоптать во имя «светлого будущего», которое мы уже однажды строили – в другой стране. В той, откуда М. Лемхин был вынужден уехать.

Страна, в которой мы живем, скатывается в социалистическое болото, молодежь с промытыми мозгами голосует за Сандерса, в палате представителей выступают открытая антисемитка Ильхан Омар и другие одиозные личности, подняли голову экстремистские организации вроде антифа. Кто противостоит этому, кто пытается выправить положение и, между прочим, добивается успехов? Президент Дональд Трамп и его соратники из Республиканской партии (которая да-да, неидеальна, тут с автором согласится любой здравомыслящий человек). Так зачем же стричь всех под одну гребенку, ставить знак равенства между политическими силами, у которых совершенно разные цели? Зачем призывать чуму на ту из них, которая, при всех издержках, отстаивает права и свободы граждан, свободное предпринимательство, демократические принципы – все то, что и сделало Америку великой страной?

На эти вопросы автор не ответил. А жаль. Но, завершая на этом полемику, вызванную статьей М. Лемхина, мы не закрываем саму тему. Вполне возможно, что вскоре последуют публикации, так или иначе затрагивающие проблемы, о которых шла речь выше.