Истории об Америке. И не только

Вот какие, например, вопросы можно найти в этих книгах:

– Пьют ли рыбы воду?

– Почему мы не видим мертвых птиц?

– Почему петухи кукарекают утром?

– Если вода тяжелее воздуха, то почему облака не падают с неба?

– Почему мы называем цифры арабскими, если сами арабы никогда ими не пользовались?

– Как древние римляне делали расчеты, например, для строительства, используя свои римские цифры?

– Почему в США, где церковь отделена от государства, люди в судах дают клятву на честность, положив руку на Библию?

Здесь я даю ответ пока только на первый вопрос.

Пьют ли рыбы воду или нет, зависит от того, как идет процесс осмоса. Осмос, напоминаю, – это движение раствора (например, раствора соли в воде) через полупроницаемую мембрану (например, кожу рыбы) в сторону выравнивания концентраций.

Когда рыба живет в соленой воде (например, в океане), то вода содержит больше соли, чем жидкость внутри рыбы. Поэтому осмос заставляет воду выходить из тела рыбы в окружающую среду (в нашем случае – в океан), и рыба вынуждена пить воду, чтобы восстановить баланс по жидкости.

Когда же рыба живет в пресной воде, то эта вода содержит меньше соли, чем жидкость внутри рыбы, и осмос заставляет воду входить в тело рыбы, и у рыбы нет необходимости пить воду.

Почему эскимосы не болеют цингой?

Цинга – это болезнь, вызванная недостатком витамина C в организме. Она характеризуется воспалением и кровотечением десен, расшатыванием зубов, болью в суставах, кровотечением под кожей, анемией. Эскимосы, как известно, в основном питаются мясом оленей и других животных. При этом, в отличие от нас, они не столь привередливы и едят все: и сердце, и мозги, и печень, и почки, и т. д. Все эти органы очень богаты витаминами А и C. Вот почему эскимосы не болеют цингой.

Кстати сказать, известен такой факт. В первых экспедициях, отправленных в Арктику в 1800-х годах, офицеры почти всегда заболевали цингой, тогда как простые матросы болели крайне редко. Теперь мы знаем почему. Когда они убивали животных, офицеры ели лучшие куски (филе, вырезку), а все остальное (сердце, печень и т. д.) отдавалось низшему составу.

Логическая задача

В Америке любят логические задачки. В магазинах вы можете найти массу книг и журналов с этими задачами. Нередко попадаются такие, что невольно восхищаешься возможностями, которые дают логика и умение аналитически мыслить. Вот одна из таких задач.

Три человека сидят за круглым столом лицом друг к другу. Им приносят коробку и сообщают, что в ней находится 5 шляп: 3 белых и 2 черных. Каждому из них надевают на голову шляпу. Никто из этих людей не знает, какие шляпы остались в коробке. Никто не знает, какая шляпа на его собственной голове.

Одного из них (назовем его первый человек) спрашивают, может ли он сказать, какая шляпа на его голове. Он смотрит на головы своих компаньонов и говорит, что не знает. Тогда такой же вопрос задают второму человеку. Он тоже смотрит на головы своих компаньонов и тоже говорит, что не знает. Наконец этот же вопрос задают третьему, а им оказался совершенно слепой человек, который не мог видеть своих компаньонов. И он дает абсолютно правильный (!!!) ответ.

Сможете ли вы сказать, какая шляпа была на голове слепого человека и, главное, как он рассуждал, чтобы прийти к правильному ответу?

Слепой человек рассуждал так:

«Если бы на моей голове была черная шляпа и на голове второго человека тоже черная шляпа, то, увидев две черные шляпы, он пришел бы к заключению, что у него самого белая шляпа. Если же на моей голове была бы черная шляпа и на голове первого человека тоже черная шляпа, то тогда второй человек знал бы, что его собственная шляпа – белая. А поскольку никто из этих людей не знал ответа, значит, на моей голове не может быть черной шляпы, если у кого-то из моих компаньонов тоже была черная шляпа.

Остается вопрос: мог ли только я быть в черной шляпе? Если бы это было так, то второй человек смог бы точно определить цвет своей шляпы. Он рассуждал бы так:

«Моя шляпа не может быть черной, потому что если бы это было так, то первый человек мог бы видеть две черные шляпы, а значит, мог знать цвет собственной шляпы».

Но второй человек не знал ответа. Следовательно, у меня не может быть черной шляпы».

Кто же все-таки открыл Америку?

Американцы любят читать исторические книги. В книжных магазинах продается масса порою весьма увесистых опусов не только по современной истории, но и о делах давно минувших битв: о гражданской войне, о войне с Британией за независимость. И многие из этих фолиантов, как можно видеть в автобусах, трамваях и метро, американцы действительно читают.

Популярности исторической тематики зачастую способствует занимательная форма изложения. К примеру, в одном из бестселлеров, книге К. Дэвиса «Много ли вы знаете об американской истории?», изложение материала построено на интригующих постановочных вопросах, которые могут заинтересовать даже самого равнодушного к истории человека. Вот некоторые из этих вопросов.

Кто открыл Америку: а) Христофор Колумб: б) Лейф Эрикссон; в) Америго Веспуччи; г) пилигримы; д) никто из вышеуказанных лиц.

Почему Америка не названа Колумбией в честь считавшегося ее первооткрывателем Христофора Колумба?

Как американцы в войне за независимость (1775–1783) смогли победить лучшую в мире (в те времена) армию Британии?

Как США за одну ночь увеличили свою территорию в два раза?

И т. д., и т. п.

Вернемся к первому вопросу. Правильный ответ на него – «д». И в самом деле, пишет К. Дэвис, назвать кого-нибудь из вышеуказанных лиц первооткрывателем Америки – это все равно что назвать медведя первооткрывателем меда.

Оказывается, за много тысяч лет до того, как эти люди ступили на землю Америки, группы азиатских охотников за бизонами и мамонтами, преследуя этих животных, достигли конечной северо-восточной точки Азии и по существовавшему тогда перешейку прошли на территорию Америки. В настоящее время этот перешеек затоплен водой, и это место носит название Берингова пролива.

Эти охотники, первыми проникшие в Америку и называющиеся сейчас индейцами, постепенно заселили почти всю северную и южную части Америки. Индейцы представляли собой совершенно особый народ, не похожий на все остальные народы, живущие на Земле. Происхождение его долгое время было тайной. Сначала считали, что коренное население автохтонно, т. е. зародилось на этих же территориях. Но впоследствии археологические раскопки эту теорию не подтвердили. Очаг происхождения людей в Америке так и не был обнаружен, как и не были найдены останки человекообразных обезьян.

Итак, сегодня считается доказанным, что люди, заселившие Америку много (примерно 25–35) тысячелетий назад, пришли из Азии. Это, в частности, подтверждается антропологическими исследованиями. Индейцы очень близки к монголоидной расе, о чем свидетельствуют жесткие прямые черные волосы на голове, редкий волосяной покров на теле мужчин, темные глаза и широкое лицо с выдающимися скулами. Но в то же время некоторые черты заметно отличают индейцев от азиатов: высокий орлиный нос, большие глаза и остропрофилированные черты лица. Это говорит о том, что у индейцев сохранились древние черты монголоидной расы, которые их сородичи в Азии частично утратили.

Почему Америка не названа Колумбией в честь Христофора Колумба?

Продолжаем историческую тему, на этот раз с переходом в географию.

Хотя, как мы узнали в прошлый раз, Колумб не был первым человеком, пришедшим на Американский континент, но для своих современников, безусловно, он был первооткрывателем. Так почему же они не назвали этот новый для них материк Колумбией?

Мы, конечно, еще со школьных лет знаем про исследователя Америго Веспуччи и что его имя стало названием новой земли. Но как, зачем и почему это произошло, я, например, толком не знал. Так вот, оказывается, Америка была названа Америкой по ошибке. И дело было так.

Христофор Колумб умер, думая, что он достиг берегов Восточной Индии. Но исследователи, которые после него изучали эту территорию, поняли, что это совершенно новая, неведомая часть суши, находящаяся по другую сторону Атлантики. Первым человеком, написавшим об этом, был итальянец Америго Веспуччи, который плавал в Южную Америку три раза (в 1499, 1501 и 1503 гг.). Он завил, что нашел Mundus Novus, что в переводе с латинского означает «новый мир». Идея Нового Мира произвела настолько сильное впечатление на современников, что исследования Америго Веспуччи стали более известными, чем путешествия Колумба.

Поэтому когда немецкий картограф Мартин Вальдзеемюллер в 1507 году стал вносить изменения в карту мира, то он в честь Веспуччи назвал исследованную им землю Южной Америкой. Очень скоро М. Вальдзеемюллер понял, что он сделал ошибку, и он удалил это название из следующей карты. Но… было слишком поздно. Имя «Америка» уже использовалось по всей Европе, а вскоре оно перешло также и на Северную Америку.

Вот такая история с географией.

Как питались люди в древности?

Копаясь в книжках по истории, я вдруг задался таким вопросом: а как питались люди разных времен и народов? Не знаю, как сейчас, а в мои школьные годы мне нигде, ни на уроках, ни в учебниках, ни в книгах, не попадалось какой-либо информации о том, что ели, например, в Древнем Египте или в Древнем Риме. Здесь же, в Америке, в исторических книжках и эта тема не обойдена. И вот что я узнал.

В Древнем Египте бедные люди ели хлеб, овощи (особенно любили чеснок и лук), рыбу и пили – как вы думаете что? – пиво! Да-да, пиво. Причем в сохранившихся рукописях упоминаются 17 (!) видов пива. Богатые люди ели жареную говядину, гусятину, зайчатину, мясо газели, яйца страуса, гранаты, фиги и пили вино.

Продолжение следует

Евгений БУРД