На манеже – ООН

Вероятно, над этим можно было бы подумать. Разоружение всяческих фронтов, бригад и батальонов, не полностью контролируемых даже так называемыми фракциями палестинского сопротивления, к которым они относятся, и замена их на подразделения ООН на начальным этапе нормализации обстановки было бы полезно. Но предлагается совсем другое. Международные силы предлагается направить в Газу для защиты мирных жителей анклава от израильской агрессии. И это вполне в духе ООН.

Созданию новой международной организации, призванной заменить не справившуюся со своими задачами Лигу Наций, предшествовало принятие членами антигитлеровской коалиции 1 января 1942 года Декларации Объединенных Наций.

Аббревиатура ООН за десятилетия своего существования претерпела смысловое изменение, напоминающее то, что произошло с сокращением СПАМ. Имея в самом начале довольно четкую расшифровку, оба термина довольно быстро, хотя и по разным причинам, превратились в некие символы, живущие своей собственной жизнью.

В годы войны эти два слова, «Объединенные Нации», означали примерно следующее. Человеческих сообществ на свете много. Они разобщены. И не все в силу неравномерного развития могут именоваться нациями. Для этого необходимо наличие социально-экономической, культурно-политической и духовной общности индустриальной эпохи. А некоторые просто стоят по другую сторону баррикад и являются нашими врагами. Мы – это нации, объединенные общей целью. Мы должны разгромить гитлеризм и тождественные ему тоталитарные милитаристские режимы. Среди нас есть лидеры, инициировавшие объединение. Есть присоединившиеся. Но есть и те, кто перешел на нашу сторону не благодаря пониманию положения дел, а под угрозой полного фиаско в связи с близким разгромом стран Оси. Этим последним мы не позволим подписать Декларацию.

Декларацию подписали «большая четверка» (США, Великобритания, СССР и Китай) и 22 государства, участвовавших в антигитлеровской коалиции. До конца войны к ней присоединилось еще 21 государство. Не позволили присоединиться некоторым второстепенным членам Оси, хотя они и перешли на сторону коалиции и приняли участие в боевых действиях против Германии. Таким образом начавшая свою деятельность в 1945 году ООН насчитывала всего полсотни членов. Но в 1946 году начался прием всех «миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять». Как известно, ни одно государство не заявляет об отсутствии у него миролюбия. Что же касается принятия на себя обязательств, то отчего бы их и не принять?

Если бы ООН создавалась в наше время, ей пришлось бы придумывать другое название. На первых порах эта организация была собранием победителей, гарантировавших невозврат к попыткам распространить на весь мир режим, культивировавшийся в странах Оси. То, что мы видим теперь, представляет собой любительский театр, в котором главные роли отданы бесталанным актерам, воспитанным на левой идеологической каше. Одетые в западные костюмы, они твердят о мультикультурности и разнообразии. Сжимая в кулаках деньги, выклянченные у ненавистного Запада, они говорят о преимуществах бездолларовой экономики; пользуясь западными технологиями, опустошают свои недра для продажи на тот же Запад; копируя Запад во всех мелочах, говорят о близком его конце. А те, что когда-то подписывали Декларацию Объединенных Наций, смотрят на то, во что превратилось их детище, и не понимают, как это произошло.

Но мы слишком отвлеклись. Мы ведь говорили о предложении генсека ООН. Собственно говоря, оно представлено в четырех вариантах. Первый – ввод в Газу войск для защиты его населения от евреев. Второй, более мягкий, предполагает направление гражданского комиссара с исключительным мандатом. Что предписывает мандат? Главное – мониторинг безопасности и уровня жизни жителей сектора. Ну и попутно он наделяет гонца полномочиями по урегулированию конфликтов.

Оба варианта могут быть реализованы лишь на основе решения Совбеза ООН, и это говорит о том, что они не будут реализованы.

Для придания бумаге, вышедшей из недр ООН, определенного веса, в нее добавлены два пункта, согласно которым следует продолжать осуществление уже действующих программ, расширив их и повысив их эффективность, направить в Газу дополнительное количество представителей ООН, которые будут отслеживать гуманитарную ситуацию, улучшать координацию между структурами и повышать прозрачность.

Трудно себе представить человека, в здравом уме и твердой памяти составившего первый вариант документа. Но для ООН нет ничего невозможного. Тем более что это предложение является официальной реакцией аппарата Организации на резолюцию Генеральной ассамблеи, принятую в июне, которая требует обеспечить защиту населения сектора Газа.

Это требование сформулировано теми самыми актерами-любителями, о которых мы говорили. Их можно узнать по языку, по тем клише, которые они используют для выражения своих мыслей. Это фразы из замусоленных тетрадок, в которых записаны реплики их ролей. В них прорывы границ называются ненасильственными протестами, боевики террористических организаций именуются мирными гражданами, а реакция Израиля на ракетные обстрелы и поджоги – неспровоцированной агрессией.

Июньская резолюция Генассамблеи – не первая попытка внести в повестку дня тезис о необходимости защиты населения Газы от Израиля. То, что резолюция была принята, для ее инициаторов – слабое утешение. Документы такого уровня не имеют обязательной силы. Считается, правда, что они имеют большое морально-политическое значение, но репутация их инициаторов сводит на нет желаемый результат.

Совсем другое дело – резолюции Совбеза ООН. Это грозные документы. Ими могут вводиться санкции, разрешаться военные меры против государства-нарушителя, учреждаться международные трибуналы и так далее, и тому подобное. И вполне естественным было желание антиизраильской массовки в ООН попробовать протащить на заседании Совета Безопасности требования защитить народ Газы.

Попытка, конечно, не удалась. Вполне ожидаемо этому воспрепятствовало вето США. Но в том мире, в котором как о реальности рассуждают о государстве Палестина, о палестинском сопротивлении, о единстве палестинских фракций и о других не менее эфемерных вещах, попытка была засчитана.

С точки зрения здравого смысла подобная имитация политической активности не должна приносить дивидендов. Но, как во всяком замкнутом сообществе, будь то кружок филателистов или клуб собаководов, среди членов ООН, не относящихся к тем, кто подписывал Декларацию Объединенных Наций, котируются свои ценности.

Диктатура массовки поставила под вопрос существование ООН в том виде, в котором она ныне являет себя миру.

В случае если Трампу удастся вернуть ситуацию с головы на ноги, прекратив финансирование Организации и множества ее безумных проектов, она, возможно, после соответствующего реформирования вновь займет какое-то место в международной жизни. В противном случае, утратив ничем не заслуживаемые подачки, большинство статистов незаметно исчезнет со сцены. Последними разойдутся подписанты Декларации 1942 года, и занавес, навевая, как говорится, прохладу, опустится.

Что будет после этого? Контуры будущего видны уже сейчас. Место ООН займет некая консультационная площадка, через которую будут осуществляться полуофициальные и неофициальные контакты. Возрастет роль различных организаций, нужда в существовании которых будет несомненна. И кто знает, может, на их основе вырастет что-то такое же глобальное, как ООН, но без всеобщей уравниловки в правах. С иерархической структурой, в которой позиции участников будут определяться чем-то более весомым, нежели просто факт их существования. С полицейскими силами, применение которых будет оговорено в документах, имеющих силу закона.

А пока на манеже – ООН.

Сергей ВОСКОВСКИЙ