Cлучились ли реформы в России?

Предложено назвать эти реформы Вторыми Великими реформами, имея в виду, что Первыми были реформы Александра II полтора века назад, вызвавшие яростные споры в обществе. Не менее бурную полемику вызывают и реформы Гайдара. 6 ноября 1991-го Ельцин формирует новое правительство, которое должно было воплотить в жизнь эти реформы. Во главе правительства встает сам президент, а первым заместителем назначает не имеющего широкой известности ученого-экономиста, убежденного рыночника Е.Т. Гайдара. До этого была попытка сравнительно мягкого реформирования экономики страны – программа «500 дней» Шаталина – Явлинского. Но Горбачев не решился поддержать эту программу. Считается, что правительство Гайдара получило ужасающее наследство и вынуждено было принимать экстраординарные меры, чтобы предотвратить катастрофу.

Главная особенность той экономической системы, которую пришлось реформировать, состояла в гипертрофированном военно-промышленном комплексе. Оборонные расходы Советского Союза, как правило, превышали в послевоенный период 20% валового продукта. Доля военной продукции в общем выпуске промышленной продукции превышала, по некоторым оценкам, 40%. Однако настоящая же беда состояла в том, что советская экономика за десятилетия своего существования настолько была искажена бюрократическими требованиями, что проще, наверное, сказать, какая отрасль не испытывала трудностей в годы реформ, чем перечислить всех, кто работал не на конкретного потребителя, а лишь для плана, для галочки.

Надо ли было вставать на протекционистский путь? Это был сложный выбор. В любом случае власть настраивала против себя часть населения.

Кстати, Счетная палата пересчитала дореволюционные заработные платы в современных рублях. Дворник в 1913 году получал 18 руб. в месяц, что в переводе на нынешний рубль составит 27 242 руб. Красильщику платили 27,9 руб., или 42 234 современных рублей. Участковые жили на жалованье в размере 50 руб., или 75 688 руб. Слесарям платили 56,8 руб. (85 981 современных рублей). Чиновники среднего класса могли рассчитывать на 62 руб. (93 853 руб.). Заработная плата учителя гимназии составляла 85 руб. (128 669 руб.). На 325 руб., или 491 тыс. руб., мог рассчитывать полковник в царской армии. Сравнение красноречивое и далеко не в пользу сегодняшней России. Но вот крестьяне, доля которых в населении России составляла в ту пору чуть ли не 85%, действительно ели в основном хлеб, крупы и картошку, что и придавало тогдашней России образ бедной страны.

Экономические реформы, проводившиеся в 1990-е в Российской Федерации, включали либерализацию цен и внешней торговли, приватизацию бывших союзных госпредприятий. Теоретически они должны были сформировать средний класс, служащий оплотом дальнейших преобразований. Но на практике развитие событий пошло иным путем. Гайдаровские реформы привели к двукратному падению реальных доходов населения. Кроме того, резко возросло расслоение населения по уровню и качеству жизни. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения России в 1992 году составляло 7 раз, в 1994 году – 15, а в 2000-м – 17. Если в 1990 году 20% наиболее богатого населения России получали доход в 3,3 раза больше 20% самой бедной его части, то уже в 1995 году это соотношение возросло до 7,6 раза. Как видно, это неравенство буквально за пять лет радикально выросло. На смену партийной номенклатуре с ее привилегиями пришел новый класс со своим особым образом жизни. Это не скрывалось. Наоборот, в отличие от советских времен, бившее через край богатство публично демонстрировалось, чтобы показать успешность (феномен новых русских).

Социально-экономическая история 90-х окончилась августовским дефолтом 1998 года, который обесценил реальные доходы россиян еще на 16%.

Почему так произошло? Дело в том, что Ельцин, понимая, как много противников реформ собирается вокруг него, и опасаясь сильного протестного движения, с самого начала преобразований решил идти на всевозможные компромиссы. Компромиссы помогли Ельцину сохранить пост президента на протяжении 1990-х. Точно так же, на компромиссах, строилась и политика приватизации. В итоге стратегические инвесторы получили сравнительно мало, а основная часть акций ушла трудовым коллективам предприятий. Кое-что, как известно, перепало широким народным массам за ваучеры. Главной проблемой для обладателей ваучеров стали чековые инвестиционные фонды (ЧИФы). То, что в них вложили, пропало практически без следа. Виноваты общий развал экономики, разбогатевшие на народных несчастьях директора и мошенники, за которыми государство недосмотрело. Тем не менее, у приватизации в России сегодня очень плохая репутация.

Могло ли все быть по-другому? Ответ на этот вопрос очень важен сейчас, спустя 25 с лишним лет. 70-летний эксперимент сформировал homo soveticus с законченным пониманием социальной справедливости, где ключевой элемент – равенство. В Советском Союзе оно расшифровывалось прежде всего как равенство в потреблении.

В августе 1998 года рубль рухнул. Весь комплекс обстоятельств (слабость властей, паника, бегство капитала из России) привел к тому, что за полгода рубль ослабел почти в пять раз. Вслед за рублем рухнул импорт. И тут выяснилось, что российский бизнес может организовать производство товаров-заменителей по цене, которая выше старой, но значительно ниже новой цены импорта. Отечественный капитал пошел в производство. Да и иностранный тоже начал создавать на территории России свои филиалы.

За 2000–2008 годы, если пользоваться официальной статистикой и сделать поправку на инфляцию, доходы населения и средняя пенсия возросли в 2,2 раза, а средняя зарплата – в 2,8 раза! Такие темпы роста благосостояния в истории России наблюдались, скорее всего, только во время нэпа (20-е годы прошлого века). Но в эти же годы очень существенно возросла и дифференциация внутри общества по уровню материального благосостояния. В 2008 году коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) – 16,9 (в 2000 году – 13,9).

Конечно, экономика в нулевые годы не показывала бы такой быстрый рост, если бы не поднялись нефтяные цены на мировом рынке. В 2003 г. американцы вторглись в Ирак, добились быстрой победы над Саддамом. Мировой рынок перепугался не на шутку, поскольку возможность перманентной войны в основном нефтедобывающем регионе мира грозила развалом производства и прекращением поставок. Цены на нефть вновь резко пошли вверх. В общем, Соединенные Штаты своей близорукой внешней политикой создали ситуацию, от которой выиграли Россия и другие нефтедобывающие страны. В российскую казну полились огромные потоки денег. Если в 2000 году они составляли всего 9% от доходов федерального бюджета, то в 2008 году – уже 47%. При этом в абсолютном размере доходы федерального бюджета выросли с 1,132 трлн руб. в 2000 году до 9,276 трлн руб. в 2008 году, то есть почти в 9 раз! «Чудо» моментально исчезло в 2008 г., как только нефть рухнула, подешевев примерно в три раза. Экономический рост мигом обернулся спадом. Эта катастрофа, случившаяся с российской экономикой, заставляет всерьез задуматься именно о роли нефти и снижает охоту искать какие-то иные мифические факторы развития помимо нее. Однако в целом механизм роста, стимулируемого нефтью и газом, способен обеспечить несколько лет бурного экономического развития. Корень же в так и не произошедшей структурной перестройке экономики. В результате все большая однобокость экономики серьезно исказила российский рынок труда. В 2008 году средняя оплата труда тех, кто занимался добычей топливно-энергетических ископаемых, в 2,3 раза опережала среднюю зарплату по стране. Разрыв с обрабатывающими производствами составлял 2,4 раза, со здравоохранением и предоставлением социальных услуг – 3 раза, образованием – 3,5 раза.

Грянул мировой экономический кризис, который очень больно ударил по России.

Благополучные 2000-е закончились в 2008-м, а точнее, в ночь на понедельник, 15 сентября этого года, когда было объявлено о банкротстве одного из ведущих американских инвестиционных банков – Lehman Brothers. Для России это отразилось прежде всего на цене на нефть.

Месяца за два до этого, в июне, она достигла своего исторического максимума – 140,44 доллара за баррель. В сентябре она стоила уже 99,45, а в декабре скатилась до 40,11 доллара! Более чем трехкратное падение всего за полгода. Естественно, что в конце 2008 года в России начали ощущаться признаки собственного экономического кризиса. Уже в IV квартале физический объем ВВП по сравнению с таким же кварталом 2007 года показал отрицательную динамику. Во II квартале 2009 года падение составило уже почти 12%. А что же произошло с реальными доходами населения? В IV квартале 2008 года они упали на 6,1% по сравнению с таким же периодом 2007-го, однако по итогам всего года они возросли на 2,4%. В 2009 году (хотя в I и III кварталах было зафиксировано падение) итоговый прирост составил еще 3%. За счет чего удалось добиться такой в целом позитивной динамики? Очень просто: в течение 2009 года пенсии повышались четыре раза.

В 2009 году ВВП страны упал на невиданные с 1990-х годов 7,9% – прежде всего из-за резкого снижения мировых цен на нефть. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили страну от унизительной сырьевой зависимости. Российская экономика переняла у советской самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Желание реформ было сведено на нет прежде всего очень быстро начавшимся восстановлением цен на нефть и, соответственно, появившимся экономическим ростом. В 2010 году ВВП (в текущих ценах) вырос на 19%, а в 2011 году – на 21%! Казалось, что все выправилось, социальный рай 2000-х будет продолжаться еще много лет, реальные доходы населения выросли более чем на 5%. Однако итоги 2013 года сильно насторожили всех, кто внимательно следил за социально-экономической ситуацией в стране. При цене на нефть свыше 100 долларов за баррель, в благоприятной внешнеполитической обстановке (открытая стадия украинского кризиса, вызвавшая санкции в отношении России, началась только в 2014 году) физический объем ВВП вырос всего на 1,3% по сравнению с предыдущим годом. В 2014–2015 годах в добавление ко всем системным бедам произошло падение мировой цены на нефть (а потом и на газ), были введены санкции в отношении России. Естественно, что просели и основные экономические параметры. В 2014 году физический объем ВВП увеличился всего на 0,7%, а в 2015-м снизился на 3,7%. А с ноября 2014 года начался процесс неуклонного ежемесячного снижения реальных доходов населения. И если падение реального содержания средней зарплаты началось также в конце 2014 года, то в 2016 году впервые официально заявлено о снижении реального размера пенсий.

Косвенным признаком этого является неблагоприятная динамика такого показателя, как производительность труда. В 2012 году этот параметр увеличился на 3,5%, в 2013 году – на 1,8%, в 2014 году – на 0,9%, а в 2015 году зафиксировано падение на 3,2%. Более фундаментальная причина того, почему российский рынок труда остается неэффективным и в экономическом, и в социальном смыслах, – снижение объема инвестиций в основной капитал, которое началось в 2014 году – на 1,5%, а в 2015-м – еще на 8,4%. Эта тенденция наблюдалась и в 2016 году. Демография становится все более неблагоприятной: на 40 миллионов российских пенсионеров приходится всего лишь 85 миллионов людей трудоспособного возраста, из которых лишь 71 миллион экономически активен. При этом все прогнозы показывают, что это соотношение в ближайшие лет 10 будет только ухудшаться.

2016-й, юбилейный для реформ год стал годом, когда нехватка у государства денег привела к началу прямого наступления на уровень жизни собственного населения. Летом 2016 года 41% опрошенных признали, что им не хватает денег на еду и одежду. За тот же период доля страны в мировой экономике уменьшилась с 2,9 до 1,8%.

Направление движения любого общества выбирает не народ, а довольно узкий слой элиты. Нынешняя правящая элита – всего лишь несколько десятков человек, участвующих в принятии принципиальных для развития России решений. Эта элита своей главной целью видит самосохранение в таком качестве. Даже нынешнее зримое ухудшение качества жизни большинства, растущее отставание от развитых стран по всем основным социальным параметрам не убеждает власть имущих сказать правду, которая уже очевидна всем объективно настроенным людям.

Экономику РФ постигло фиаско, причиной которого стала сложившаяся в России к тому времени экономическая модель. Ее основной чертой является прямой или косвенный контроль государства над всеми наиболее значимыми активами (государство контролирует почти три четверти экономики, десять лет назад его доля была вдвое меньше), недореформированность экономики и всех общественно-политических институтов. Боязнь изменений постепенно стала накапливать негатив, вылившийся в системный кризис, который переживается Россией и сейчас. Для того чтобы отставание от развитых стран не стало окончательно непреодолимым, российской экономике нужно ежегодно расти как минимум на 4% (для сокращения разрыва – и вовсе на 5–7%).

Получилась парадоксальная вещь. Гайдар и его команда сформировали важнейшие условия для экономического роста нулевых, но, когда этот рост пришел, общество решило, что он связан с иными причинами, и укрепилось во мнении, будто преобразования 1990-х были ошибочными.

Стране сегодня приходится расплачиваться экономическим кризисом за проблемы, нараставшие в СССР на протяжении долгих десятилетий. Благородные интеллигенты не простили Гайдару того, что он умнее и смелее их. «Массовое обнищание», «реформы за счет народа» – это пишут и говорят с тем подтекстом, что они-то сумели бы провести либерализацию и приватизацию за чей-то иной счет, при массовом обогащении народа.

Каков же окончательный вывод? Никакого «русского чуда» не случится, если россияне не возьмутся наконец за ум и не начнут настоящую, а не имитационную модернизацию всех сфер жизни страны. Безальтернативность политической жизни, когда фактически нет сколько-нибудь значимой легальной оппозиции и возглавляющих ее крупных харизматических фигур, вынуждает людей и во время выборов, и в будничной жизни связывать свои жизненные перспективы со старыми лицами и партиями типа «Единой России». Видимо, расчет делается на то, что высокое доверие и 86-процентная популярность Владимира Путина позволят компенсировать накапливающийся социальный негатив. Скорее всего, так и произойдет. Таков малоутешительный вывод авторов обзора, посвященного 25-летию реформ в России.

Удовлетворил ли меня этот вывод? Не совсем. На мой взгляд, недооценены значение коррупционной составляющей жизни в России и роль международных санкций. Так что остается закончить вопросом, который один из авторов анализа Евгений Гонтмахер поставил в заголовок своей статьи: Россия во мгле?

Евгений ШЕЙНМАН