Простая мысль

Год 2016-й закончился, и нам стали рассказывать, что он был очень плохим. До того плохим, что «в интернете его ненавидели». Его обвиняли в смертях, катастрофах, терактах и разводах медийных персон.

Дошло до того, что пользователи сети обращались к году и говорили с ним, как с живым существом.

На разных уровнях общественного сознания причины недовольства прошедшим отрезком времени отличались друг от друга. На самом высоком, политическом (хотя можно этот уровень называть и не столь пафосно), негодовали по причине нашествия популистов и скептиков. Наименования эти достаточно условные, поэтому среди популистов оказались такие разные люди, как Трамп, Дутерте и Путин, а среди скептиков – Тереза Мэй и Марин Ле Пен.

Главным в первой группе, естественно, оказался Трамп. Он был назначен, как говорится, жупелом, призванным наводить ужас на анемичных срывателей плодов, во множестве произросших на древах, вскормленных упованиями на успех либеральной революции. Все то время, что в США правили демократы, кормление шло как никогда хорошо. Не в последнюю очередь это происходило за счет того, что упования применялись не чистые, а с отчетливым запахом углеводородов. Этот феномен злые языки склонны объяснять наличием в самых верхних стратах демократического истеблишмента таких персон, что, с одной стороны, например, были близки к вашингтонскому кормилу власти, а с другой – к некоей арабской монархии, известной своими богатыми нефтью недрами. И этот пример – не единственный, просто о нем много говорили в последнее время.

Так вот, деревья деревьями, плоды плодами, но последние восемь лет игры в глобализм и прочие либеральные прелести зашли слишком далеко.

Фантасты шестидесятых годов прошлого века как в воду глядели – технологии позволили кормить, поить, обувать, одевать и развлекать массы тех, кто склонен получать указанное даром. Единственное условие – за дающего перечисленные блага надо голосовать.

Контингент, идеально подходящий для участия в этом «прекрасном новом мире», рекрутируется из числа мигрантов. Идейная база, названная мультикультурализмом, взята из философских штудий адептов вульгарного либерализма.

Итак, технологии, производство, блага, голосование, электорат. Все есть, все на месте. Это хлеб. Есть и зрелища. Это индустрии моды, красоты, развлечений. Рабочие места, финансовые потоки, налоги.

Но есть и такие люди, которые не вписываются в рамки данной модели. Их окрестили необразованными реднеками. Для того чтобы понять всю абсурдность деления людей на продвинутых, молодых и образованных – с одной стороны и немолодых, необразованных ретроградов – с другой, интересно было бы изучить достаточно большой массив анкетных данных спортсменов, актеров и актрис, бизнесменов и политиков. Я уверен, что окажется: блогеры, зарабатывающие в сети деньги, не знают устройства компьютера, рэпер, запускающий, как говорят, свою линию одежды, не владеет основами рисунка, и так далее, и тому подобное. Вся их кажущаяся продвинутость связана с тем, что они применяют в качестве рекламного носителя сеть, в отличие от своих предшественников, кои кичились новизной использования для рекламы радио и телевидения, как еще раньше – газет.

Возникает ложная причинно-следственная связь между коммерческим успехом и примененными для этого техническими средствами. Начинает казаться, что использование инстаграма уже само по себе дает человеку пищу и кров.

Но представим себе некое чрезвычайное происшествие, после которого народ будет лишен всего лишь электроэнергии. Для подавляющего большинства тех, кто рос, жил и зарабатывал в сети, это будет жесточайшее испытание. Те навыки, которые им привили, занимая компьютерными играми, обучая дистанционно и экзаменуя при помощи тестов, не заменят им умения развести огонь. А ведь от подобных инцидентов не застрахованы граждане даже самых развитых государств.

Я не предлагаю сейчас же бросить в огонь телефоны и компьютеры и записываться в организацию скаутов, если таковые еще остались. Но делить людей на креативную часть и реднеков только по признаку пользования соцсетями считаю одним из самых плохих, что делают хулители Трампа.

К чему приводит кажущаяся креативность, мы можем видеть по той тенденции, которая, как нас уверяют, вскоре приведет к замене редакционной журналистики на блогерскую. Это все более частые случаи появления непроверенных сообщений, перешедших из блогосферы в прессу. Через некоторое время публикуются опровержения, но что будет, если такой перл вызовет непоправимое развитие событий? Сюда же относится и необычайно быстрое массовое распространение каких-то материалов, в основном видеороликов, интерес к которым иначе, как массовым психозом, не объяснишь. Или телефонное хулиганство на грани международного скандала, практикуемое людьми, называющими себя журналистами.

Нам говорят, что одним из завоеваний нынешнего либерализма является построение «цифровой экономики», когда технологическими процессами управляет программное обеспечение с открытым кодом по сетям с мизерной стоимостью трафика. Но технологические процессы мало того что разрабатываются – они еще и непрерывно совершенствуются. Программное обеспечение с открытым кодом – не такая простая штука, как кажется. Кроме того, видится сомнительным наличие такового для управления именно технологическими процессами, то есть производством продукции. Что касается стоимости трафика, то она зависит от слишком многих причин, чтобы связывать ее с одним или двумя факторами.

Нам говорят также, что либерализму мы обязаны появлением самоорганизующихся и самоуправляемых структур, приводя в пример «Вики», хотя мне лично это напоминает возврат к мануфактурам. Ну ладно, много еще чего нам говорят, добавляя при этом, что всего этого мы лишимся с приходом Трампа.

Прекрасные видения левых либералов, их теории, наподобие трудов Пола Мейсона, способны вскружить головы некоторым людям, как видения Маркса воспламеняли умы некоторых его современников. Но Маркс, как оказалось, ошибся в том, что развитие капитализма ведет к его гибели, которую он видел без всяких кавычек, с баррикадами и стрельбой.

Возможно, современные построители «прекрасного нового мира» не планируют использование людоедских приемов марксизма, но и то, что несут миру под маской глобализма и мультикультурализма, тоже следует считать неприемлемым.

Ну а если мы вернемся к началу нашего разговора, то следует сказать, что не надо винить год в чем-то плохом. Во-первых, это попахивает мистикой и предрассудками, а во-вторых, куда плодотворнее считать, что все зависит от нас самих, и жить дальше с учетом именно этой простой мысли.

Сергей ВОСКОВСКИЙ