Оскаровский скандал в Москве

Михаил ЛЕМХИН

В Москве разразился новый скандал, связанный с Никитой Михалковым.

Надо сказать, что, начиная с 1998 года, когда Михалков был избран председателем Союза кинематографистов России, скандалы идут один за другим. То Михалков решает создать в России вторую киноакадемию «Золотой орёл», в пику уже пятнадцать лет существующей «Нике», то отобрать помещение у известного во всём мире Музея кино, то выставить на улицу редакцию журнала «Искусство кино», то сдать в аренду одно из зданий, принадлежащих Союзу кинематографистов. При этом своих критиков и оппонентов он называет агентами Запада, рассказывает душераздирающие истории о том, как некая загадочная «атлантическая» закулиса тратит десятки миллионов долларов – Михалков даже приводил цифры с точностью до центов – на его, Михалкова, дискредитацию. То он объявляет незаконным прошедший без его контроля съезд Союза кинематографистов, избравший новым председателем Союза всеми уважаемого Марлена Мартыновича Хуциева (а министерство юстиции, понятно, встаёт на защиту Никиты Сергеевича, который, как всем известно, распивает чаи с самим Владимиром Владимировичем).  Дело доходит даже до того, что Михалков исключает из Союза кинематографистов председателя Гильдии киноведов и кинокритиков России Виктора Матизена, осмелившегося публично напомнить обо всём этом.

В результате в марте 2010 года группа кинематографистов заявила о своём выходе из михалковского Союза и 29 июня, собравшись на учредительную конференцию, приняла устав новой организации «Киносоюз».

«Киносоюз» сформировался как организация немногочисленная, но объединяющая весьма значительных кинематографистов, практически весь цвет российского кино: Эльдар Рязанов, Отар Иоселиани, Александр Сокуров, Алексей Герман, Алексей Герман-младший, Павел Лунгин, Борис Хлебников, Николай Хомерики, Алексей Федорченко, Валерий Тодоровский, Андрей Смирнов, Алексей Попогребский, Виталий Манский, Александр Митта. Список можно было бы продолжить.

Вряд ли друг Владимир Владимирович и прочие друзья Михалкова из важных кабинетов были в восторге от таких флуктуаций на подведомственной Михалкову территории. Там, наверху, любят жёсткую властную вертикаль – и чтобы ничего не рыпалось.

Никита Сергеевич, правда, делал вид, что ничего вовсе и не происходит. Пусть, говорил он, эти бузотёры устраивают свои собрания в парке или собираются у кого-нибудь дома, вроде как «Зелёная лампа».

Но начальство, видимо, решило, что уж очень Никита Сергеевич зарвался. Не то, чтобы кто-то его одёрнул (во всяком случае, не прилюдно), однако ему было продемонстрировано, что он не один такой красавец на свете. 9 сентября 2010 года Министерство юстиции зарегистрировало «Киносоюз», то есть новая организация приобрела законный статус. Как там рассуждало начальство – нам не понять, но совсем не исключено, что на это решение каким-то боком повлияла и премьера нового фильма Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2. Предстояние».

Премьера состоялась с большой помпой в Кремлёвском дворце съездов 22 апреля 2010 года и приурочена была, понятно, к Дню победы. Первым признаком того, что карта ложится не в пользу председателя Союза кинематографистов было отсутствие на премьере всеми ожидавшихся премьер-министров/президентов, то есть царствующей пары. А ещё через день стало ясно, что произошла катастрофа. Только ленивый не потешался над «Предстоянием». Тысячи статей, фельетонов, стишков заполнили страницы газет, а уж интернет просто разрывало от желающих посостязаться в остроумии. Такого провала российская киноиндустрия ещё не видела. Дело даже не в том, что при истраченных на первую серию 40 миллионах долларов фильм (вместе с DVD) в общей сложности собрал 7,46 млн. Дело в какой-то обескураживающей художественной беспомощности этого фильма, рассказывающего о дальнейшей (критики, естественно, шутили – загробной) судьбе уже погибших героев давнишней картины Михалкова «Утомлённые солнцем».

Дело довершилось провалом картины на Каннском фестивале, который, правда, Михалков объяснил происками разных недоброжелателей, заранее настроивших против него французскую культурную общественность.

Что бы Михалков ни думал, но следующую уже снятую серию киноэпопеи про комдива Котова, премьера которой была назначена на 4 ноября, он принялся переделывать, перемонтировать и показал её народу только 5 мая 2011 года. Она называлась «Цитадель» и вызвала дружную волну фельетонов: «Укрощение комдивого», «Железная рука комдива Котова», «Победа над смыслом», «Как Михалков всех обманул», «Новые приключения Котова в сапогах»… Если, посмотрев «Предстояние», многие были в недоумении – куда девались талант, мастеровитость, профессионализм режиссёра,  то теперь, посмотрев «Цитадель», уже оставалось только смеяться.

В смысле финансовом провал был ещё более значительным, чем провал «Предстояния». Зрители не желали тратить свои трудовые деревянные, чтобы посмотреть на ожившего комдива. «Цитадель», обошедшаяся в 34 миллиона долларов, собрала всего 1,5 миллиона.

Ни на какие фестивали «Цитадель» не возили, да и на что Михалков мог бы там рассчитывать?

И вдруг оказалось, что он очень даже рассчитывает. Несколько дней назад как гром среди ясного неба прозвучало решение российского оскаровского комитета: направить «Цитадель» в Америку, чтобы она вступила в борьбу за право называться «Лучшим фильмом на иностранном языке».

Довольно быстро выяснилось, что финалистами в борьбе за выдвижение были, кроме михалковской «Цитадели», «Елена» Андрея Звягинцева, картина, отмеченная призом Каннского фестиваля, и «Фауст» Александра Сокурова, только что получивший высшую награду Венецианского фестиваля.

Удивительное решение возбудило интерес к самому оскаровскому комитету – откуда он взялся и кто туда входит. И тут оказалось, что даже состав комитета (не говоря уже  – принципы отбора этого состава) мало кому известен. Например, было сообщено, что членом комитета является Андрон Михалков-Кончаловский, старший брат Никиты Сергеевича.  Но Кончаловский тут же опубликовал заявление о том, что состоял в этом комитете до 2008 года, однако оттуда вышел. Сегодняшнее же решение он считает неправильным, а сам нынешний оскаровский комитет – нелегитимным, поскольку он представляет, в лучшем случае, лишь часть российских кинематографистов. «Честно говоря, – написал Михалков-Кончаловский, – создание второй национальной академии стало началом раскола, который с годами только усилился и привёл к образованию ещё одного киносоюза».

Итак, кто же входит в российский оскаровский комитет?

Удалось установить, что туда входят Владимир Меньшов – председатель комитета, первый российский лауреат «Оскара» (за фильм «Москва слезам не верит»); Никита Михалков; Владимир Наумов – президент михалковской академии «Золотой орёл»; Геннадий Полока, Николай Лебедев, Глеб Панфилов, Карен Шахназаров – режиссёры, Кирилл Разлогов – главный отборщик фильмов для московского фестиваля (какового фестиваля Михалков бессменный президент) и три секретаря михалковского Союза кинематографистов: Владлен Арсеньев, Сергей Лазарук и Кирилл Лаврентьев. Все они назначены в комитет лично Никитой Михалковым, а пятеро из них – Наумов, Разлогов, Арсеньев, Лазарук и Лаврентьев – являются его прямыми подчинёнными. Никита Михалков, как автор фильма, и Глеб Панфилов, как соавтор сценария, в голосовании участия не принимали. Лебедев и Шахназаров были на съёмках, но один из них прислал доверенность. Легко посчитать, что проголосовали по «Цитадели» восемь голосов за и три против. Такой результат Михалкова вполне бы устроил, если бы одним из голосовавших против не оказался председатель комитета Владимир Меньшов, который заявил, что не подпишет протокол представления фильма Американской оскаровской академии. Фильм, который отвергли и зрители, и эксперты (кинокритики) не может представлять кинематографию России – так Меньшов объяснил свои действия.

Вот тут то всё и выплеснулось на страницы прессы: и заявление Михалкова-Кончаловского, и голосование покорных подчинённых, и опять вспомнили, что Михалков давно не просто Михалков, а целое государственное учреждение. Вот неполный список его должностей: он и председатель Союза кинематографистов, и президент Московского международного кинофестиваля, и президент российского фонда культуры, и член президиума совета при президенте Российской Федерации по культуре и искусству, и член совета по кинематографии при Министерстве культуры, и член совета директоров акционерного общества «Первый канал», и член попечительного совета Фонда кино. Короче говоря, хоть его немного и потеснили, разрешив зарегистрировать новый «Киносоюз», но и ребёнку ясно, что перед нами господин, облечённый высоким – верховным – доверием.

Подчинённые произносят, правда, какие-то странные слова. Кирилл Разлогов, например сказал, что «Елена» – фильм камерный, а такую большую страну, как Россия, должна представлять «большая картина».

Глухо прозвучали оправдания, что, мол, по правилам выдвижения представляться могут только фильмы, вышедшие в прокат до 1 октября, а ни «Елена», ни «Фауст» ещё в прокате не были. При этом совершенно ясно, что, если бы эти фильмы не соответствовали правилам, они вообще не стояли бы на голосовании. Любой понимает, что, буде комитет проголосовал бы за «Фауста» или «Елену», абсолютно ничего не стоило организовать показ выбранного фильма в течение недели в каком-нибудь кинотеатре Москвы. Время ещё оставалось. Американские продюсеры, желающие участвовать в оскаровской гонке, со своими фильмами так поступали не раз.

Михалков, понятно, победил. «Цитадель» везут в Америку. Американская киноакадемия, не вникая в российские дрязги, согласилась принять протокол без подписи председателя. А Владимира Меньшова, кажется, собрались прорабатывать в Комиссии по этике Союза кинематографистов. Со своей стороны, Никита Михалков, большой демократ, прочитал Владимиру Меньшову лекцию о толерантности и уважении к товарищам:

«Вы знаете, можно любить или не любить меня лично или мои картины, и у Владимира Меньшова, безусловно, может быть своя точка зрения. Только я не понимаю, почему Владимир Валентинович считает ее главной и подавляющей многие другие мнения? Не понимаю, как можно проявлять такое неуважение к своим коллегам – и по профессии, и по комитету, – которые большинством голосов приняли решение в пользу “Цитадели”? Получается, комитет и коллегиальное решение вообще не имеют никакого смысла»…

Впрочем, стоит ли удивляться этому, если в те же дни большой друг Михалкова (которого в 2008 году Никита Сергеевич призывал плюнуть на Конституцию и остаться для блага народа на третий срок) осчастливил подведомственные ему земли тем, что опять готов стать президентом, а нынешний президент-местоблюститель, поменявшись с ним кабинетами, станет премьер-министром. Дело за немногим – за всенародным голосованием. Но это дело не сложное. И председатель комитета, который будет считать голоса, наверняка без всяких уговоров поставит под протоколом свою подпись.