Пресса США: Путин выигрывает Олимпиаду

Промелькнули сообщения об американском бобслеисте, который сперва оказался заперт в санузле и был вынужден вышибить дверь, а потом застрял в лифте и опроверг этим теорию, что снаряд никогда не попадает в одну воронку. Но воскресный репортаж агентства АП был озаглавлен «На полпути к концу сочинские Игры оправдывают ожидания Путина».

«Никаких протестов, – пишет агентство. – Никаких серьезных проблем. Но много Путина».

«На полпути к концу дела на Зимней Олимпиаде идут лучше некуда для России и для ее президента, даже несмотря на то, что в самом Сочи нет настоящей зимы, – говорится дальше. – Арены и горы восхитительны, игры проходят мирно и беспротестно, и россияне, похоже, полны гордости за то, что их страна способна провести зрелищное мероприятие на заглядение всему миру».

«Руководит всем этим российский президент, который персонально ходатайствовал об Играх, их заполучил и пока обращается с ними, как с собственной игровой площадкой. Путин председательствовал на церемонии открытия, отпраздновал на льду с фигуристами первую золотую медаль своей страны и наблюдал с каменным лицом, как российская хоккейная команда проиграла США в субботу эпическую серию буллитов в турнире, который значит больше для его страны, чем 100 золотых медалей».

«Сочи не оккупировали стаи разнузданных бродячих собак, как ожидали некоторые журналисты. Гостиничные номера были по большей части закончены, а безотказность олимпийской транспортной системы… может вызвать лишь восторги».

«Власть Путина не безгранична, – пишет в заключение американское агентство. – Он не может контролировать погоду и не может быть голкипером российской команды». Но пока Олимпиада в общем оправдала его ожидания.

Неясно, включали ли они подъем его рейтинга в США, но если да, то пока они не оправдались. Более того: согласно последнему опросу Гэллапа, сейчас он достиг своей низшей точки с 1999 года, когда Путин впервые сделался российским президентом.

«Осенью опрос Гэллапа показал, что впервые за 14 лет большинство американцев рассматривают Россию как врага, а не как союзника»

Его репутация в США неуклонно ухудшается, и в данный момент к нему относятся отрицательно 63% американцев. Благосклонно смотрят на российского президента всего 19%. Рейтинг конгресса США, впрочем, еще ниже.

Репутация России в последние годы тоже не улучшалась и достигла самого низкого уровня с 1994 года. 60% американцев относятся к России критически. Положительно – всего 34%. Это очень близко к самому низкому рейтингу в 33%, который Россия имела в США в 1999 году в разгар бомбардировок Грозного и распри из-за Косова.

Осенью опрос Гэллапа показал, что впервые за 14 лет большинство американцев рассматривают Россию как врага, а не как союзника.

Как пишет Тэл Копэн на сайте Politico, это результат таких факторов, как предоставление в России убежища беглецу Эдварду Сноудену, разные позиции по Сирии и Ирану, российский запрет на пропаганду нетрадиционных отношений, о котором очень много говорили в США накануне Олимпиады, когда даже на чисто спортивных сайтах появились пространные материалы о нарушении прав геев в России, и открыто прохладные отношения между Путиным и Обамой.

Не исключено, что Олимпиада больше повредит образу Путина в Америке, нежели его улучшит, поскольку она явилась поводом для десятков публикаций о нем, в массе своей крайне нелестных.

Одним из редких исключений является большая статья «Искажая Россию: как американские СМИ неправильно интерпретируют Путина, Сочи и Украину», вышедшая из-под пера профессора истории Стивена Коэна, чья книга «Бухарин и русская революция» издана в России в переводе вашего корреспондента.

Коэн заявляет в статье, которая вышла в Nation, старейшем левом журнале США, что в последнее время на читателя обрушилось «цунами постыдно непрофессиональных и политически провокационных публикаций в ведущих газетах и журналах, особенно о сочинской Олимпиаде, Украине и непременно о Владимире Путине».

По словам автора, «сегодня материалы американских СМИ о России менее объективны, менее сбалансированы и лишь чуть-чуть менее идеологичны, чем тогда, когда они освещали советскую Россию во время холодной войны».

Коэн пишет, что еще до начала Олимпиады New York Times охарактеризовала новый жилой комплекс в Сочи как «антиутопию советского типа» и предупредила в заголовке, что там ожидаются «Терроризм и напряженность, а не спорт и радость». В день открытия Игр ведущая американская газета «нашла место для трех антипутинских статей и главной редакционной статьи».

«В общем и целом, – продолжает историк, – предшествовавшие сочинским Играм публикации были еще хуже и эксплуатировали угрозу терроризма столь разнузданно, что это граничило с порнографией… Если на то пошло, американские журналисты заранее подарили террористам победу, запятнав «Путинские игры» и отпугнув многих зрителей, в том числе родных некоторых спортсменов».

«А как насчет того, что Барак Обама принял решение послать в Сочи делегацию лишь второстепенного уровня, включавшую бывших спортсменов-геев? – спрашивает Коэн. – В августе Путин практически спас президентство Обамы, уговорив сирийского президента Башара Асада избавиться от своего химического оружия. Потом Путин способствовал хваленому диалогу Обамы с Ираном. Не следовало ли самому Обаме поехать в Сочи либо из благодарности к Путину, либо для того, чтобы встать плечом к плечу с русским лидером против международных террористов, которые напали на обе наши страны?»

Но подавляющее большинство вышедших в связи с Олимпиадой американских статей о Путине были выдержаны именно в тех негативных тонах, на которые жалуется Коэн. Статей необыкновенно много, поскольку, как отмечалось на сайте телекомпании Си-би-эс, «никогда еще Олимпиада не отождествлялась так тесно с одной-единственной личностью, как эта».

Игры должны были показать, что Россия «встала с колен», но они сделали не только это, говорит известный кремленолог профессор Стивен Сестанович.

«Они обнажили российскую коррупцию, – объясняет он. – Они приковали международное внимание к российским дискриминационным законам против геев. Они сделали Путина более спорной фигурой, чем он был раньше».

Объясняя, почему Путину может быть все равно, что думают о нем на Западе, Грегори Файфер пишет на сайте журнала Politico, что российский лидер «принимает решения не в интересах своей страны, а в своих собственных. Дестабилизировать соседей России, затевать ссоры с Вашингтоном и грозиться нацелить ядерные ракеты на Западную Европу может быть ужасно для имиджа России и для перспектив ее интеграции в мировое сообщество, но внутри нее это показывает, что Путин крут».

Накануне Игр внешнеполитический комментатор Washington Post Джексон Дил поместил в этой газете статью, озаглавленную «Путин проигрывает сочинскую Олимпиаду».

По словам автора, в Сочи Путин намеревался снова представить миру Россию, «уверенную в себе и переживающую экономический бум державу, снова наращивающую свое влияние в Восточной Европе и на Ближнем Востоке; державу, которая снова способна блокировать и парировать Соединенные Штаты и которая в лице Путина предлагает новую модель консерватизма тем, кто разочаровался в либеральном Западе».

Но так не получается. Сочинская Олимпиада, продолжает Дил, «скорее сделается ареной для демонстрации того, как и почему путинское правление в России обернулось провалом, и того, как его сила уменьшается и за границей, и дома».

В доказательство автор приводит нависшую над Сочи угрозу терактов, хотя Путин давно обещал «замочить в сортирах» всех террористов, или неудачи Асада, который так и не смог раздавить вооруженную оппозицию, несмотря на поставки крупных партий российского оружия.

Между тем, «Россия и Путин платят за это, – пишет Дил. – Человек, помешанный на своем образе голого по пояс правителя сверхдержавы, подвергся унижению на недавнем саммите ЕС-Россия, где европейские дипломаты, с отвращением относящиеся к его внешнеполитическому курсу, отказали ему в традиционном ужине. Это случилось после того, как президент Обама даже не упомянул Россию или ее лидера в своем послании «О положении страны». «Перезагрузка» американо-российских отношений, которая позволила Путину изображать себя полноправным коллегой президента США, обернулась пшиком».

Внешняя политика Путина приносит ему больше лавров в России, пишет в заключение автор, но и там у него не все благополучно. Экономический рост резко замедлился, курс рубля падает, иностранные инвестиции скудны, а народ жалуется на коррупцию. Немудрено, что лишь 22% россиян против 47% выразили в январе готовность голосовать за Путина, когда его нынешний срок подойдет к концу.

«Новая» Россия, которую Путин представит в Сочи, похоже, недолговечна», – резюмирует Дил.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ