Стоит задуматься…

Конец декабря и начало января традиционно богаты публикациями, в которых подводятся итоги и делаются прогнозы. СМИ переполнены материалами с перечислениями различных «десяток» и «двадцаток», куда помещается все, что угодно – от самых красивых жен футболистов до наиболее глупых ограблений. На фоне этой информационной чепухи выделяются такие «научные» сообщения, как список исполнившихся предсказаний Нострадамуса или наиболее вероятные причины гибели нашей планеты в течение ближайших нескольких лет. Последняя тема, кстати, популярна не только в новогодние дни. Как только из недр ученого мира всплывает нечто, способное привлечь внимание читателя, не слишком обремененного знаниями, пресса начинает это интенсивно эксплуатировать. Что и понятно – даже кровавые теракты уже не вызывают интереса у публики, а для любого СМИ главным условием существования является наличие как можно более многочисленной аудитории.

Что только не грозит человечеству! Катастрофические землетрясения и цунами, наводнения и засухи, прилетающие из глубин космоса кометы, и даже такой научный прибор, как Большой адронный коллайдер, являющийся, впрочем, обыкновенным ускорителем элементарных частиц, очень, правда, мощным.

Все эти сообщения, как и многие другие, содержат в себе некоторую долю правды. И все же главная опасность, уже сегодня реально угрожающая человечеству, остается неоцененной, хотя мы читаем о ней и видим связанные с ней сюжеты по телевидению чуть ли не ежедневно. Это – терроризм.

Терроризм возник не сегодня и не вчера. Но лишь сейчас он приобретает характер глобального бедствия. Нельзя сказать, чтобы с террором не боролись. Нет, во многих странах этот вид преступной деятельности карается весьма жестко. Но преследуется и наказывается лишь тот, кто наносит ущерб именно этому государству. Однако в ряде случаев, когда та или иная террористическая группировка не угрожает какому-то конкретному государству, это государство может относиться к ее деятельности не только нейтрально, но и в известной степени оправдывать ее, а иногда и поддерживать.

Почему так происходит? Попробуем разобраться.

Прежде всего, отметим терминологическую сторону вопроса. Вместо термина «терроризм» часто используют иной – «национально-освободительная борьба», и ссылаются при этом на историю. Действительно, если мы обратим взгляд назад, в прошлое, мы обнаружим, что государства, присоединенные к другим в результате войн, часто вновь добивались независимости, причем вооруженным путем.

Но вот что интересно: восстания и освободительные войны велись не против мирных граждан страны-завоевательницы. Они велись против армии. И такие действия правильнее было бы называть партизанскими. Террор же направлен против обычных граждан, террористические акты призваны вызвать в обществе состояние паники и напряжения. Считается, что в этих условиях требования террористов, обращенные к правительству, будут скорее услышаны, так как они найдут поддержку общества, видящего в неуступчивости властей причину вероятного продолжения террора. Такой подход иногда срабатывает. Вспомним хотя бы теракты в Мадриде в марте 2004 года, когда взрывы, прогремевшие незадолго до парламентских выборов, в корне изменили расстановку политических сил в Испании, в результате чего эта стран отошла от тесного сотрудничества с США в Ираке.

Вернемся, однако, к освободительным движениям.

Какими бы лозунгами ни прикрывались завоевательные войны, в их основе лежали экономические причины. Это касается и войн освободительных – патриотическую риторику «местные» элиты использовали лишь для внутреннего употребления. Если это было не так – освободительные войны вырождались в бунты и легко подавлялись. Стало быть, для своего, конкретного, времени и завоевательные войны, и войны освободительные были вполне естественны. Как естественными были в свое время каннибализм или рабовладение – какими бы отвратительными эти явлении ни казались нам теперь, что было, то было. И лишь со временем, когда, говоря марксистским языком, производительные силы переросли эти «производственные отношения», последние сначала были отвергнуты из экономических соображений, а затем и морально табуированы.

Глобализация сделала ненужными войны. Теперь для того, чтобы получить доступ к источникам сырья или к рынкам сбыта, совершенно не обязательно захватывать территории. Я уверен, что большинство людей были бы крайне поражены, узнав, как переплетены экономические интересы промышленных и финансовых групп, базирующихся в самых разных странах. В этих условиях представляется анахронизмом рассуждать об «освобождении». Да, действительно, в большинстве государств имеются национальные меньшинства, часто присоединенные к «титульным нациям» насильственно. Но, если мы не осуждаем древних за то, что они совершали человеческие жертвоприношения, так как в их время это было в порядке вещей, почему бы нам не относиться аналогично к завоеваниям, осуществлявшимся в прошлом, без которых государства просто не могли существовать на определенных этапах своего развития?

Не будет преувеличением сказать, что буквально все существующие ныне государства в свое время не были «травоядными». «Травоядные» просто не дожили до наших дней. Но теперь, когда экономических причин для войн не существует, отпадает и необходимость в войнах освободительных. И, видимо, назрела настоятельная необходимость принять какие-то международные законодательные акты, ставящие вне закона войны, мотивируемые борьбой за освобождение, как, например, были признаны ООН преступными акты агрессии.

Если бы международное сообщество пошло на подобный шаг, на пути терроризма был бы поставлен достаточно надежный заслон. Ведь в большинстве случаев абсурдность освободительной риторики террористов видна невооруженным глазом – за ней скрываются очевидные шкурные интересы группировок или персон, отнюдь не представляющих весь «освобождаемый» народ, а продолжение борьбы, ведущейся зачастую многие десятилетия, несут этому народу не освобождение, а длительное и мучительное прозябание.

Автор прекрасно осознает утопичность своих пожеланий. Ведь «освободительные движения» до сих пор приносят кому-то деньги, и, пока это происходит, бороться с ними почти невозможно. Однако задуматься над этим стоит.

Сергей Восковский