Призрак голодных бунтов над Америкой

Я подозревал, что на самом деле бунтов не будет, и был прав. Но некоторые всерьез ожидали беспорядков на манер лос-анджелесских 1992 года, когда погибли 53 человека, а материальный ущерб составил миллиард долларов.

Дело в том, что 1 ноября наше родное правительство несколько сократило отпуск населению бесплатной пищи. Речь идет о том, что наши эмигранты называют фудстэмпами, то есть продуктовыми купонами на еду. Я всегда ими брезговал, считая, что Америка мне ничего не должна, но видел их у других и помню времена, когда это действительно были купоны из тонкого картона. Их давно заменили белыми карточками на манер кредиток.

В связи с сокращениями средняя американская семья лишилась 36 долларов в месяц. В последние дня я видел в сети немало публикаций, в которых предсказывалось, что голодные американцы ответят на это лишение уличными беспорядками.

Я, грешным делом, надеялся, что если так, то наши санкюлоты будут строить баррикады из велосипедов, которые загромождают улицы Манхэттена и мешают мне быстро ездить.

При Обаме число получателей бесплатной пищи почти удвоилось и превысило 47, 5 миллиона человек. Я имею в виду лишь фудстэмпы, потому что государство кормит нас по-разному. Например, бедных детишек бесплатно потчуют в школе и выдают их мамам бесплатный сыр и молоко с государственных складов.

Я сказал «мамам», потому что у бедных детишек часто нет пап. Поэтому они и бедные.

Обама любит фудстэмпы, потому что они сажают людей на иглу, и те потом голосуют за его партию. Людям свойственно облизывать руку дающего.

Администрация Обамы рекламировала фудстэмпы в СМИ и посылала людей в супермаркеты за них агитировать. Но деньги, выделенные в рамках его пакета экономических стимулов, подошли к концу, и вот в пятницу миллионы голодных американцев лишились бесплатной пищи на сумму 36 долларов, на которые можно купить огромное количество куриных пупков.

Или продать их с рук, а на выручку приобрести много пива, которое на фудстэмпы по закону не отпускается.

Республиканцы, как многие считают, конечно, рады, потому что они ненавидят бедных и давно ведут против них войну. Левый нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман тому и посвятил в четверг свою колонку в «Нью-Йорк таймс».

Они тратят гораздо больше своего времени на занятия благотворительностью, чем либералы, и сдают неизмеримо больше крови, чем тем.

Рейган жертвовал больший процент своего дохода, чем Рузвельт или Тед Кеннеди.

Консерваторы склонны жертвовать свои собственные деньги, а либералы – чужие.

Нобелевский экономист Милтон Фридман писал, что в разгар вольчьего рыночного капитализма в 19-м веке наблюдался бурный рост филантропической деятельности.

Трубадур свободного рынка Адам Смит жил еще раньше, в 18-м столетии. Как выяснилось после смерти из его архива, он без лишнего шума жертвовал на благотворительность суммы, которых трудно было ожидать от людей его достатка.

Митт Ромни жертвует неизмеримо больше Обамы и наивно считал, что при тогдашней безработице у Обамы нет шансов на переизбрание. Многие республиканцы отмечали рекордное количество получателей бесплатной пищи и воображали, что избиратель сочтет такое положение дел ненормальным и решит сменить режим.

А Обама слал своих агитаторов в продмаги подписывать людей на бесплатную пищу. Ну, кто остался на трубе?

Франклин Рузвельт тоже понимал соблазнительность халявы и был переизбран на второй срок с сокрушительным перевесом, хотя на дворе был Великий кризис, и безработица зашкаливала за 10%, а временами – и за 20%.

Как пишет экономист Томас Соуэлл, американская интеллигенция десятилетиями насаждала в своем народе представление, что принимать подачки от правительства вовсе не зазорно. Жизнь за чужой счет изображалась как неотъемлемое право человека и гражданина или – наукообразнее – как элемент «общественного договора».

«Может, вы не припоминаете, что подписывали такой документ, – замечает Соуэлл. – Но он звучит поэтически и возвышенно. Более того, он помогает завоевать голоса легковерной части населения…»

Владимир КОЗЛОВСКИЙ