Попытка объективного подхода

Последствия этого противостояния в политической, экономической и идеологической областях совершенно очевидны и ещё долго будут отравлять международный климат и угрожать непредсказуемыми последствиями. Неотъемлемыми участниками этого крайне опасного для всего мира конфликта стало руководство самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республик, которые, опираясь на явную поддержку Кремля, нарушило территориальную целостность Украины и всячески ставит палки в колёса едва начавшемуся процессу примирения между центральными властями в Киеве и мятежными областями. Именно от этого руководства сегодня зависит, насколько хрупким будет нынешнее перемирие, достигнутое в результате трудных переговоров между всеми сторонами в Минске.

Составной частью жгучей проблемы территориального единства Украины, несомненно, является Крым – древняя земля, испытавшая на себе влияние  множества цивилизаций (киммерийцы, тавры, скифы, греки, римляне, гунны, готы, славяне и т.д.). В XIII веке, после захвата Крымского полуострова монголо-татарами, там образовался улус Золотой Орды, а в конце XV  века – Крымское ханство, вскоре ставшее вассалом Турции. В 1783 году, при Екатерине II, Крым в результате войны стал частью Российской империи…

Даже столь краткий абрис долгой крымской истории не позволяет сделать вывод, который пытается навязать читателю Виктор Тодорцев в своей статье «Крым не “ваш” и не “наш”», опубликованной в  «Кстати» № 1007: «Испокон веков в Крыму жили татары». И он же (этот абрис) убедительно доказывает, что, в отличие от Донецкой и Луганской областей, Украина не может претендовать на владение Крымом. Как же он оказался в границах этой республики в 1954 году? В тот год, как правильно отмечает В.Тодорцев, страна праздновала 300-летие Переяславской Рады, т.е. воссоединения Украины с Россией. И тогда Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв своим волюнтаристским решением (позднее, естественно, оформленным соответствую­щи­ми юридическими актами) передал Крымскую область РСФСР в состав Украинской ССР. Удивительно, что В.Тодорцев, совершенно не понимая иерархию властей в тогдашнем Советском Союзе, утверждает, что «к истории передачи Крыма в состав Украинской ССР Н.С.Хрущёв не имеет никакого отношения». Со времен Ленина примат партийной власти в стране совершенно неоспорим, и потому поистине смешно утверждение автора, что «Крым передавал Украине Г.Маленков – тогдашний председатель Совета министров СССР, а подписал его председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Ворошилов».

Ещё больше удивляет  читателя В. Тодорцев, когда ничтоже сумняшеся заявляет, что взамен Крыма от Украины в Российскую федерацию тогда же (он цитирует даже несуществующий протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 года – М.В.) передали Таганрог и приграничные земли, по территории равные площади полуострова в Чёрном море. Дело в том, что никогда (за исключением короткого периода в 1920-1924 годах, когда только «устаканивались» границы между будущими союзными республиками) Таганрог и его окрестности не входили в состав УССР.

Столь же вопиющее незнание (но уже не историческое, а географическое!) автор демонстрирует, когда утверждает, что «Киев получил взамен богатых чернозёмных районов (всё того же Таганрога и приграничных земель – М.В.) засушливую солончаковую степь, без воды, без орошения, без электричества и энергоресурсов». Писать так – означает не понимать всей значимости Крыма для любого его обладателя – его геополитического положения, красоты его гор, омывающего полуостров Чёрного моря, богатства его городов, курортов, историчес­ких, религиозных и культурных памятников, дворцов, садов и заповедников, роскошных дач и виноградников.

Легко разделавшись с историей «русского Крыма», Виктор Тодорцев пытается полемизировать с другим автором «Кстати», Ольгой Камовой (№1005), опубликовавшей большую статью «Крым “наш”?», где в форме самооинтервью она отвечает на волнующие её и всех нас вопросы. «А зачем России Крым?» – задается она вопросом и даёт на него убедительный ответ. «Крым никогда и не переставал быть “нашим” (т.е. российским – М.В.) – утверждает О.Камова в ответе на самый первый вопрос, ибо и «культурно, и духовно Крым Украиной так и не стал». Автор кратко называет имена великих русских людей, живших или побывавших в Крыму (я не хочу их повторять), говорит. что «всё культурное наследие Крыма пропитано, по большей части, русской историей». Есть и другие, помнит она, но только не украинская, ибо на все попытки киевских властей население отвечало неприятием чуждой ему культуры. Поэтому О.Камова подчёркивает искренность ответов крымчан на референдуме о возвращении «домой в Россию» (несмотря на проникновение на полуостров «вежливых человечков»), в то время как её оппонент В.Тодорцев считает этот референдум «фиктивным».

В заключение я, со своей стороны, хочу ещё раз подчеркнуть, что крымский пример разрешения конфликта Украиной и Россией никак не может быть матрицей для улаживания такового на востоке Украины. Крымский вариант, как отметил первый и последний президент СССР Михаил Горбачёв, можно считать «исправлением ошибки» («Кстати», №1007, стр. 4), в то время, как Донецкая и Луганская области всё время советской и независимой Украины были её неотъемлемой составной частью. Кроме того, присоединение Крыма и возвращение российской армии и флота на знакомые им базы и гавани прошло исключительно мирно, под звуки салютов и восторженные приветствия жителей Крыма, вспомнивших, в частности, героическую оборону Севастополя в 1854-1855 и 1941-1942 годах (отдельные протестные выступления крымских татар не могут испортить общую картину). В общем, ничего похожего на тот кровавый кошмар, который мы до последних дней наблюдаем на востоке Украины.

Между прочим, Севастополь – это тот самый город, где в 1920 г. Красная армия, прорвавшись через Перекоп, фактически поставила точку в кровопролитной гражданской войне, а Белая армия навсегда покинула дорогую ей Россию. Но и то, и другое не имеет, конечно, никакого отношения к Украине.

Сегодня ещё многое здесь неясно и неопределённо. Стремление Киева обрести суверенитет над всей территорией страны и столь же неотступное желание самозванных «вождей» ДНР и ЛНР остаться властителями (пусть даже временными!) мифической Новороссии, защитить её от украинских «карателей» – солдат официальной армии, действующей на своей земле, двуличная позиция российского руководства, с одной стороны выступающего за мир, а с другой – снабжающего сепаратистов оружием, боеприпасами, а в последнее время и добровольцами, помогающими бороться за существующий в их воображении (независимо от международно признанных национальных границ!) Русский мир – всё это грозит превратиться, по мнению того же М.Горбачёва, в «страшное побоище» в Европе.

Мориц ВЫДРО
Сан-Франциско