Дмитрий Адлейба: «Президентом Абхазии должен быть ЧЕЛОВЕК»

 Досрочная смена власти – явление популярное на постсоветском пространстве. Этот процесс с гордостью назвали революцией в Грузии («Революция роз», 2003), в Украине («Оранжевая революция», 2004), в Кыргызстане («Тюльпановая революция», 2005), в Молдове («Цветная революция», 2009), вторая революция в Кыргызстане («Дынная», 2010) и опять в Украине («Евромайдан», 2014).

В июне 2014 года в результате народного недовольства досрочно ушел в отставку и президент Абхазии Александр Анкваб. До грузино-абхазского военного противостояния (1992-1993 гг.) Абхазия входила в состав Грузии.  Несмотря на то, что сегодня де-юре Абхазия не признана международным сообществом, на фоне вооруженного противостояния между Грузией и РФ в 2008 году она получила признание России и нескольких ее союзников в Латинской Америке и Океании.

Не торопятся назвать события месячной давности «революцией» сами абхазы, более того, разницу между теми событиями и цветными революциями при всяком удобном случае подчеркивают и сторонники, и противники бывшей власти в Абхазии. Новые выборы президента республики назначены на 24 августа. Об особенностях абхазского гражданского менталитета, о ситуации в Абхазии и о том, каким должен быть ее президент, рассказывает абхазский предприниматель и социолог Дмитрий Адлейба.

– В чем специфика абхазской революции и чем она отличается от революций, имевших место на территории бывшего СССР за последние 10 лет?

– Как-то сложно уложить слово «революция» в одно предложение, описывающее ситуацию, которая в итоге привела к добровольной отставке главы государства в Абхазии. Если очень много людей (для Абхазии много) говорят кому-то: «уходи», то усидеть в кресле до сегодняшнего дня не удавалось никому. Досрочная смена руководства у всех происходит по-разному. Везде присутствуют свои факторы, уникальные особенности. Где-то это укладывается в формальные процедуры, прописанные в различных законах, где-то это выходит за рамки, и порой так далеко, что приводит к крови, как это произошло на Украине. Если говорить о факторах, то, например, такого фактора, как внешнее какое-то давление или вмешательство во внутренние дела Абхазии не было.

 – Доказывая, что абхазское руководство не управляется из Москвы, российский эксперт Сушенцов приводит в пример вопрос строительства дороги через Карачаево-Черкессию, которому противится абхазское руководство. Почему этот вопрос стал спорным?

– Строительству этой дороги противился лично экс-президент. Сложно однозначно говорить о его мотивах. Существуют разные предположения: от похожих на правду – до самых оригинальных. Например, есть мнение, что он блокировал этот вопрос потому, что не смог бы контролировать строительство, на чем поднаторел, осваивая российскую финансовую помощь. Или – что он являлся каким-то глубоко законспирированным агентом грузинских спецслужб и на деле хотел не допустить ослабления влияния Грузии в регионе. Версий может быть много, но официальная версия, к слову, не выдерживающая критики, заключалась в том, что забота об экологии Кодорского ущелья, по которому планируется прокладка абхазского участка дороги, стоит выше экономических интересов.

– Какова роль России в абхазской революции?

– Опять – «революция». Абхазия обладает богатым опытом бескровных внутренних преобразований, достижения политических компромиссов и отстаивания национальных интересов. Так было не раз – сотни лет назад, в советский период и в новейшей истории нашей страны. В том, что произошло в Абхазии, как бы кому этого ни хотелось, нет участия внешних сил. Россия на официальном уровне устами своего специального представителя в Абхазии и главы МИД РФ заявляла, что происходящее является внутренним делом дружественной страны.

– Как же сохранить самобытность абхазов в условиях грядущей с приходом новой власти русификации Абхазии?

– Вопрос самобытности абхазов был наиболее актуальным, когда мощные государственные механизмы пытались перемолоть ее в пыль. Например, я удивился, когда в наградном листе моего деда Адлейбу Михаила за 1944 год обнаружил запись о том, что он был призван в 1941 году через очамчирский комиссариат как грузин. Целенаправленная политика искусственной ассимиляции абхазов, проводившаяся тбилисскими советскими властями, на самом деле только обострила национальные чувства людей, потребность в подчеркивании самобытности. Хотя в период с конца 70-х и вплоть до конца 80-х XX века накал страстей был относительно снят, чему, кстати, предшествовал многотысячный сход абхазского народа в 1978 году (после чего появилось абхазское телевидение и университет). А в 1992 году пиком грузинской политики стала попытка физического истребления этого маленького народа – началась кровопролитная война, из которой  абхазы, как раз благодаря самобытности и воле к свободе, вышли победителями. Современная Россия не проводит политику искусственной ассимиляции, более того, и это видно из законов, принимаемых Думой –подчеркивает права малых народов. Тем не менее, существуют глобальные процессы, которые влияют на самобытность вообще. Правительства в разных странах по-разному стараются защищать эти моменты – поддержкой национальной культуры или запретом на приобретение земли для не граждан своей страны. Что же касается неизбежной русификации абхазов с приходом новых властей – это вызывает улыбку. Экономическое развитие, политическая эволюция ничуть не мешает абхазским властям заботиться об абхазской культуре и самобытности. Россия отстаивает свои национальные интересы в регионе, что как раз и способствует развитию Абхазии.

– В чем же особенность абхазского менталитета, позволяющая бескровную досрочную смену руководства?

– Абхазское общество настолько компактно и степень взаимодействия людей настолько высока, что многие универсальные политтехнологии в Абхазии оказываются малоэффективны. Все абхазские города можно объехать по два раза в течение одного светового дня, практически везде у всех есть друзья, родственники и просто знакомые. Любой может позвонить в соседний город и спросить: что там у вас происходит? Те же силовики, которые, по предположению заезжих журналистов, могли выполнить какой-то приказ – это  чьи-то родственники, друзья, соседи. Разделить Абхазию на народ и власть можно только в воображении, так как основной силой Абхазского государства, ее народа и, следовательно, власти, являются вооруженные резервисты, большинство из которых прошли широкомасштабные боевые действия в 1992-93 годах и участвовали в различных боевых противостояниях с Грузией в 1994, 1998, 2001, 2008 годах.

Вместе с тем, конечно, существуют другие, альтернативные технологии воздействия на общество в маленькой стране, которые с успехом какое-то время применял экс-глава государства. Но, как говорится, можно  постоянно обманывать некоторых, можно иногда обманывать всех, но всегда обманывать всех невозможно. Особенно в Абхазии.

– Сторонники бывшего президента Абхазии Анкваба после его отставки стали упрекать его в излишней демократичности, а сегодня, по их словам, совершенно не допускается инакомыслие…

– Давать комментарии по поводу взаимных упреков политических оппонентов – дело неблагодарное. Честно говоря, сложно представить инструментарий, который бы позволил в условиях Абхазии «не допустить инакомыслия». История нашей страны, формировавшая менталитет и представления абхазского народа о свободе, говорит о том, что бороться с желанием свободно мыслить и действовать в разные времена не удавалось несопоставимо более подготовленным и могущественным силам, нежели последний экс-президент или его оппоненты.

– Сторонники Анкваба отмечают и то, что он не захотел применения силы и даже укрепления комплекса правительственных зданий. Можно ли считать заслугой Анкваба то, что кровопролития избежать все же удалось?

– Можно по-разному оценивать ситуацию, однако представить даже малейшую возможность применения какой-то силы – невозможно. Сложно представить людей, которые бы исполнили такой априори преступный приказ. Наверное, это в какой-то момент стало очевидно и тем, кто мог подумывать об этом.

– Одним из аргументов противников Анкваба является излишняя зависимость бюджета республики при Анквабе от российских вливаний. Говорилось, что «средства, приходящие из России, направлялись не туда, куда надо» (цитата из интервью Хаджимбы «Газете.ру»). А куда именно направлялись средства и куда надо было их направлять?

– Зависимость бюджета от российских вливаний – актуальный, обсуждаемый вопрос в Абхазии. Однако эта зависимость обозначается не как что-то враждебное, от чего необходимо немедленно избавиться. Абхазия в состоянии использовать кредит политического доверия, предоставленный РФ в 2008 году, подкрепленный многомиллиардными финансовыми вливаниями для того, чтобы запустить и разогнать до высоких скоростей собственную экономику. Но вместо этого, как было отмечено на сходе, российская помощь пропускалась через подконтрольные экс-президенту бизнес-структуры, начиная от закупки стройматериалов и оборудования до строительства сооружений, актуальность многих из которых для Абхазии вызывала, мягко говоря, сомнения.

– В одном интервью Хаджимба отметил роль народного схода. Что это за явление?

– Народный сход – это абхазский феномен, требующий отдельного изучения, и этим занимаются абхазские историки и этнографы. Это не просто митинг или массовая демонстрация, а исключительное мероприятие, к которому приводят события, будоражащие общество. Решения, принятые на сходе, сложно заранее спрогнозировать. Безусловно, выступающие ораторы предъявляют людям свое видение ситуации. Однако перед такими ораторами стоит не толпа фанатов, готовая радостно реагировать на любые жесты своих кумиров, а критически мыслящие люди, прошедшие войну и лишения, каждый со своим мнением, требующим уважения. Сход – это реакция несогласия с чем-то или поддержка чего-то, что в данное время является не просто важным, а фундаментальным для народа.

– Лидеров народного схода выбирают?  

– Как таковой процедуры выборов лидеров народный сход не предусматривает. Это скорее форум, куда, откликнувшись на призыв тех, кто инициировал его проведение, приходят все, кто считает необходимым присутствовать. Выступить с речью может любой участник схода, кто, соизмеряя свой авторитет в обществе, в своем районе, городе или селе, считает, что его голос должен быть услышан. А так как все друг друга знают, знают не только  оратора, но и его семью, родных и близких – сход может поддержать выступающего или просто принять во внимание сказанное.

– Какими критериями обладают лидеры схода и представлены ли они среди кандидатов в президенты?

– Основной критерий – это авторитет. И уже от степени уважения в обществе зависит, откликнутся люди или нет. Причем, в условиях Абхазии, где сложно что-то скрыть и завуалировать, завоевать такой авторитет и удержать его непросто. На сходе не выступают с программными речами от каких-либо политических партий, для этого существуют митинги и партийные собрания. Там обсуждают наболевшие вопросы. Сегодня, по-моему, двое лидеров из круга инициаторов схода были выдвинуты своими инициативными группами в качестве кандидатов на предстоящих 24 августа выборах.

– Какими специфическими личностными особенностями должен обладать президент Абхазии?

– Президент Абхазии должен быть прежде всего Человеком. Именно Человеком – с большой буквы. А то, что он будет делать и как – будет обусловлено именно этим качеством. Лидер страны и народа должен чувствовать свой народ. Как-то лет пять  назад израильский премьер Беньямин Нетаньяху, отвечая на вопрос журналиста, сложно ли руководить такой страной, как Израиль, пошутил, что, конечно, сложно, ведь буквально каждый израильтянин считает, что лучше премьера знает, как управлять собственной страной. Но так как население Израиля всего 7 миллионов человек, то управлять намного проще, чем такими странами, как Китай. В Абхазии, хоть население и составляет около 300 тысяч человек, но, в случае достижения пика возмущения, наши люди могут не просто посоветовать, но прийти и показать, как надо. И удержать ситуацию под контролем невозможно с помощью силовиков, которых в Абхазии нельзя представить отдельно от народа. Не допустить такого развития событий может только авторитет и настоящая, а не некая мифическая или наигранная мудрость руководителя.

– Были ли предыдущие президенты Абхазии таковыми?

– Конечно, авторитет Владислава Ардзинбы и Сергея Багапша в народе был очень высок. Вместе с тем, и это можно отнести к еще одной особенности отношения к свободе в Абхазии, их личности и их действия, несмотря на все заслуги, не воспринимались как истины в последней инстанции, да они на это никогда и не претендовали, хорошо представляя, где они находятся и какой народ избрал их лидерами. Поэтому, наверное, Владислав Ардзинба мог со своей супругой, без охраны, на своем личном автомобиле отправляться на городской рынок за продуктами, а Сергей Багапш – ездить на встречи с избирателями лишь с племянником в качестве личного водителя.

– В бытность Хаджимбы премьер-министром в 2001 году вы работали в его кабинете министров. Ряд экспертов уже назвали Рауля Хаджимбу наиболее вероятным победителем на президентских выборах. Как вы охарактеризуете его и как оцениваете его шансы на победу ?

– Действительно, его называют наиболее вероятным победителем на предстоящих выборах. Если можно охарактеризовать в нескольких словах – это политик, безусловно обладающий своим мнением и, вместе с тем, гибкостью и мудростью в решении сложных вопросов. Трудно представить его в бронежилете, в окружении толпы охранников, как это было с экс-президентом. Способность встречаться и общаться с людьми, в самых сложных ситуациях не прячась за спины каких-то людей – один из его плюсов, который вызывает уважение в народе.

Интервью взяла Лали НИКОЛАВА, Тбилиси