А конфликт остается…

Рутинная, казалось бы, процедура, публикация очередного доклада «Квартета по ближневосточному урегулированию», возымела вдруг никем не ожидаемый эффект – Махмуд Аббас сказал, что он документом разочарован, а его администрация приостановила с указанным международным органом всякое сотрудничество. Он не пояснил, правда, в чем это сотрудничество заключалось.

Документ, из-за которого разгорелся сыр-бор, был не лучше и не хуже всех предыдущих, рожденных маловразумительным политическим механизмом, созданным в 2002 году для, как было заявлено, консолидации усилий по мирному урегулированию арабо-израильского конфликта. Группа довольно быстро составила рецепт под названием «Дорожная карта», который, как и все документы с оптимистическими названиями, оказался непригодным для применения и завел процесс в тупик. У «Квартета» получаются лишь две вещи – периодически призывать участников конфликта к переговорам да составлять отчеты, к содержанию которых обе стороны давно привыкли и реагировали постольку, поскольку должны были это делать. Так произошло бы и на этот раз, но публикация бездушного, равнодушного документа на фоне страшного в своей дикости теракта нарушило обыденность.

Конечно, всему есть объяснение. Известно, что отчет «Квартета» готовился едва ли не полгода. Известно, что документ ожидался чуть ли не в качестве политического завещания Пан Ги Муна, заканчивающего работу на посту генсека ООН. Кому-то хотелось надеяться, что хоть в этом отчете будет сделан более или менее объективный анализ ситуации и предложены более или менее реалистичные пути завершения конфликта. Но надежды оказались беспочвенными. Документ пестрит обычными ооновскими клише: «непропорциональная военная реакция Израиля», «незаконные еврейские поселения» и так далее и тому подобное.

Читать такое сразу после того, как семнадцатилетний арабский парень убил тринадцатилетнюю еврейскую девочку в ее доме, убил спящую, нанеся множество ножевых ранений, после того, как официальная пресса Рамаллы представила происшедшее как убийство злобными поселенцами недотепы, забредшего по недоразумению в поселение, а никакой девочки вообще будто бы и не было, после того, как ни одно официальное лицо автономии не выразило хотя бы сожаления в связи с происшедшим, – после этого читать отчет «Квартета» без соответствующих комментариев просто невозможно.

Даже Йоси Бейлин, один из идеологов Ословских соглашений, человек, не видящий ничего плохого в отступлении Израиля к «границам 1967 года», даже он назвал документ издевательством над здравым смыслом и сказал, что авторы отчета имели целью лишь сохранить «сбалансированность» в оценке сторон конфликта, поставив их на одну доску.

В то время, когда в Хевроне хоронили девочку из Кирьят-Арбы, в Нетании был застрелен террорист, ранивший ножом двоих людей. После этого аббасовский ФАТХ опубликовал заявление, в котором выразил соболезнование, нет, не семьям погибших евреев, – семьям ликвидированных террористов: «Они положили свои жизни на алтарь нашей свободы».

Что дальше оставалось делать Аббасу? Аббас закусил удила. Отчет «Квартета»? Аббас «разочарован докладом, где к жертвам оккупации предъявляются те же требования, что и к оккупантам». А это что в отчете? «Ни один палестинский лидер последовательно и четко не осудил теракты против мирных граждан». Не дождутся. Все ясно. Доклад написан под диктовку Америки. «ООН лишена реальных полномочий, в Евросоюзе каждый говорит от своего имени. Россия – друг палестинского народа, но она часто заключает с американцами сделки, влияющие на весь регион», – вот объяснение Рамаллы. И за такое отношение «Квартет» надо наказать. Но и оставить при этом лазейку, да не одну – в автономии оговорили возможность продолжения диалога с каждым из членов «Квартета» по отдельности.

Могло ли что-то еще разозлить Аббаса? Могло. Например, высказанные в отчете требования «прекратить подстрекательство к насилию, начать реальную борьбу с терроризмом, положить конец наращиванию военного потенциала в секторе Газы и добиться восстановления единства народа». Эти требования, конечно, тоже не впервые выстречаются в различных документах, посвященных автономии, но уж больно они сейчас оказались к месту. Судите сами. Рассуждения о жизнях, положенных на алтарь, разве это не подстревательство? Наращивание военного потенциала в Газе? Это ежемесячные ракетные учения и продолжение строительства туннелей. О борьбе с терроризмом. Это явный эвфемизм ооновских чиновников. И высказанное таким образом робкое пожелание в адрес Рамаллы – умерить хоть немного войну против Израиля, хоть чуть-чуть, чтобы иметь возможность сказать евреям: вот видите, арабы борются с террором, – это пожелание также не нравится Аббасу. Ну, а что касается восстановления единства народа, то читайте последние новости из Газы, где неизвестные, как говорится, люди разгромили помещение, в котором проходили выборы руководящих органов ФАТХа в секторе, а чиновники администрации автономии задержали ввоз в Газу гуманитарных грузов из Турции, сославшись на праздник

Демарши администрации Аббаса в адрес ООН и различных международных механизмов стали возможными лишь по одной причине – из-за терминологической неразберихи, которая маскирует истинное положение вещей.

Тот же генсек ООН часто повторяет обвинения в адрес Израиля в том, что он оккупирует арабские земли. Отсюда – заявления о незаконности строительства на этих территориях.

Прежде всего следует сразу уточнить, что до сих пор не существует общепризнанных критериев, по которым можно было бы однозначно определить соответствие каждого конкретного случая понятию оккупации. Тем более затруднительно называть оккупацией установление Израилем контроля над Иудеей, Самарией и западной частью Иерусалима. Словарь «Война и мир», например, пишет, что в случае оккупации обязательно наличие государства-жертвы, администрации оккупируемой территории как стороны в отношениях. Указанные территории после окончания Первой мировой войны не принадлежали ни одному государству. В 1948–1949 годах они были захвачены Иорданией и перешли под контроль Израиля в результате Шестидневной войны 1967 года.

В соответствующей литературе говорится о том, что бывают случаи, когда нет официальных правовых рычагов для противодействия нежелательным статусным изменениям, и тогда соперничество во многом перемещается в область пропаганды. Это создание и тиражирование пропагандистских клише, организация общественного мнения и все такое прочее, что как ничто другое совпадает с нашим случаем, когда арабам трудно обосновать свои претензии на определенные территории. Они объявляют их оккупированными, причем незаконно, а далее – всю бестолковость и неумение своих вождей, их обращение к террористическим методам, их коррумпированность, алчность и так далее, и тому подобное сваливают на форс-мажор оккупационного статуса, в борьбе с которым, мол, всяческие перипетии возможны.

Можно было бы надеяться на то, что новый генсек ООН в вопросе арабо-израильского конфликта займет более реалистичную позицию, если бы не отрицательный опыт, который говорит: генсеки приходят и уходят, а конфликт остается.

Сергей ВОСКОВСКИЙ