А что, если улучшить закон?

От редакции. Поступают отклики на статью Жанны Сундеевой «О нелегальной иммиграции» («Кстати» №860). Первый из этих откликов мы сегодня предлагаем вниманию читателей.

Жанна, только что прочел Ваш материал на тему нелегальной иммиграции и хочу высказать несколько мыслей по этому поводу (с оговоркой, что в этом вопросе я совершенно некомпетентен и вряд ли смогу сказать что-то новое).

Я лично, как и Вы, за то, чтобы называть вещи своими именами. Нелегальная иммиграция есть нелегальная иммиграция, и эвфемизмы здесь неуместны. Но при этом я отдаю себе отчет, что это, может быть, вовсе не Ваше личное и не мое личное мнение, а следствие общего для нас с Вами советского менталитета, в котором говорить без обиняков и “резать правду-матку” почиталось за добродетель (по крайней мере, в теории). Вы не допускаете, что, может быть, американцы со своей “политкорректностью” в чем-то мудрее нас? Может быть, они понимают лучше нас, что, когда все начинают “резать правду-матку”, ничем хорошим это не кончается? Верх берут люди с наиболее агрессивно-пещерными взглядами, те, кто кричат: “Чемодан, вокзал, Россия!”, или “Израиль!”, или еще что-нибудь в этом роде. Вы ведь сами с возмущением писали о том, как это было в Молдавии (нечто подобное мы видели и в России, и во многих других осколках СССР). Так, может быть, и впрямь стоит быть поосторожнее со словами и стараться не играть с огнем?

Я согласен с вами насчет уважения к законам. Но, если глянуть чуть поглубже: почему люди одни законы уважают, а другие – нет? Один из факторов – неотвратимость наказания. Если миллионы людей практически безнаказанно нарушают иммиграционные законы США, то не только они, но и законопослушные американцы, и даже законодатели перестают эти законы уважать. Да, Вы правы, это очень плохо, но это то, что происходит. Другой фактор уважения к закону – его соответствие интересам населения. Наличие дешевой рабочей силы – это дешевые продукты в магазинах, это прибыли фермеров, это, наконец, люди, готовые делать работу, которую мы сами делать не хотим. Я где-то читал, что пару лет назад, когда безработица в Калифорнии была на пике, было дано объявление о найме на полевые работы на тех условиях, которые привычны для нелегалов (тяжелый труд под палящим солнцем, с низкой оплатой). Среди легальных американцев желающих не нашлось. И так происходит во всех странах, граничащих с более бедными соседями – в Европе, в Израиле, даже в России. Поэтому, сколько бы ни было разговоров о необходимости ограничить иммиграцию, дальше разговоров дело не идет – слишком большой урон будет нанесен интересам очень многих людей. И это лицемерие тоже не прибавляет уважения к иммиграционным законам.

Это все, конечно, не оправдывает их нарушения. Но попытки улучшить закон, сделать его более гуманным и справедливым – это совсем другое дело, и это, насколько я могу судить, то, что сделал Браун, подписав калифорнийский Dream Act. Даже Сталин говорил, что “сын за отца не отвечает” (в теории; на практике, конечно, отвечал, да еще как). Почему же в цивилизованной стране мы должны наказывать детей за то, что их родители когда-то нарушили закон? Или проблема в том, что финансовая помощь детям нелегалов предоставляется на наши с вами деньги? Хорошо, а то, что на наши с вами деньги финансируются затраты Пентагона, который за каждую гайку платит в десятки раз дороже рыночной цены – это не большая проблема? Уж если мы хотим сокращать расходы, так давайте начнем с этого. А платить за то, что больше людей получат образование в нашей стране, я готов. Они потом останутся у нас и окупят расходы на их обучение своими изобретениями и открытиями. Я готов за это платить именно потому, что хочу, чтобы наша страна имела будущее. Вообще я считаю, что профессиональное и высшее образование должно быть доступно для всех, кто хочет и может учиться, независимо от их материального и социального положения. Это не значит, что оно должно стать государственным: как раз лучшие частные университеты, такие, как Стэнфорд, по собственной инициативе стараются предоставлять финансовую помощь малоимущим студентам. Я лишь имею в виду, что в наше время общедоступное профессиональное и высшее образование должно стать таким же стандартом, каким давно уже стало общедоступное среднее образование. Это, конечно, в том случае, если мы хотим остаться развитой страной.

Если же мы всерьез хотим как-то решить проблему нелегальной иммиграции, я бы предложил вовсе не закрыть границу с Мексикой или амнистировать нелегалов, как Вы могли бы подумать. Лучше всего было бы ужесточить контроль за соблюдением трудового законодательства, безотносительно к статусу наемных работников. Минимальная зарплата и требования к условиям труда должны быть одни для всех – граждан и неграждан США, включая нелегалов. За нарушения работодатели должны наказываться сурово и неукоснительно. Это сразу подорвет у них заинтересованность в найме нелегалов, а у последних поубавится желания с риском для жизни пересекать границу в надежде найти здесь работу. Только надо отдавать себе отчет в том, что цены на продукты и многие услуги в первое время вырастут. Зато у фермеров и других предпринимателей  появится заинтересованность в том, чтобы механизировать и автоматизировать тяжелый ручной труд, которым раньше занимались нелегалы. Это приведет к созданию новых рабочих мест, но уже не на фермах и стройплощадках, а в лабораториях и КБ, и выдвинет нас в лидеры уже на новом витке технического прогресса. Вопрос лишь в том, хватит ли у нас духу на это решиться.

Такие вот “мысли по поводу”. Не знаю, сочтете ли Вы их заслуживающими публикации, но все же хотелось их высказать.

С уважением,

Michael Abramson
Mountain View